Споразумение № 1075 от 30.06.2026, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 1075 гр. София, 30.06.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 116-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на тридесети юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ПАВЕЛ Г. ПАНОВ

Съдебни хх заседатели: при участието на секретаря ВИОЛЕТА К. ДИНОВА и прокурора С. Н. Х.

Сложи за разглеждане докладваното от ПАВЕЛ Г. ПАНОВ Наказателно дело от общ характер № 20251110217951 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 13:30 часа се явиха:

ПОДСЪДИМИЯТ – Я. Й. М., редовно призована, явява се лично, доведен от „Г.М. Димитров“ № 42 и с АДВ. хх, определена служебен защитник.

СРП- редовно призована, явява се прокурор С. Х..

ПОДСЪДИМИЯТ: Получил съм преписи от обвинителния акт и от разпореждането за насрочване на делото преди повече от 7 дни. Желая делото да се гледа. Желая адв. хх да ме представлява за служебен защитник.

АДВ. хх: Запозната съм с делото не правя възражение за сроковете на получаване на книжа..

СЪДЪТ с оглед изявлението на подсъдимия и на осн. чл.94, ал.1, т.6 от НПК

ОПРЕДЕЛИ:

НАЗНАЧАВА адв. хх за служебен защитник на подсъдимия Я. Й. М..

СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

1

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СЪДЪТ пристъпи към снемане самоличността на подсъдимия СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА ПОДСЪДИМИЯ

Я. Й. М. – ЕГН: **********, хх.

СЪДЪТ разяснява правата на подсъдимия в настоящото производство, включително правата му за отводи.

ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам правата си. Нямам искания за отводи.

СЪДЪТ разяснява правата и задълженията на останалите участници в производството.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме искания за отводи. Да се даде ход на разпоредителното заседание.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на разпоредителното заседание, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ

СЪДЪТ дава възможност на страните на изразят становище по въпросите на чл.248, ал.1 от НПК, като им разяснява повторно преклузията по чл.248, ал.3 от НПК, а именно, че ако не направят възражения за допуснати нарушения на процесуалните правила по чл.248, ал.1, т.3 от НПК на досъдебното производство или ако такива бъдат приети за несъществени, правото им да ги поставят на обсъждане пред настоящия съд, както и пред въззивния и касационния съд се преклудира.

ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото е подсъдно на Софийски районен съд. Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство. Не са допуснати на досъдебното производство отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели да ограничаване на правата на подсъдимия. Налице са основания за разглеждане на делото по реда на Глава 29 от НПК. Не се налага разглеждане на делото при закрити врата, привличането на запасен съдия или съдебен заседател. Не се налага назначаване на вещо лице, тълковник или преводач, както и извършването на съдебно-следствени действия по делегация. Нямам искане за промяна на взетата по отношение на подсъдимия мярка за неотклонение. С оглед на това моля да насрочите делото за незабавно разглеждане на делото по реда на Глава 29 от НПК, незабавно след разпоредителното заседание. Нямам искане за събиране на нови доказателства. Няма основания за разделяне или обединяване на делото.

АДВ. хх: Депозирала съм подробно становище относно въпросите, които се разглеждане в днешното съдебно заседание, което поддържам. Моля да насрочите делото за незабавно разглеждане по реда на Глава 29 от НПК, това е 2 искането на подсъдимия. Другите въпроси съм ги развила подробно в депозираното становище от мен.

ПОДСЪДИМИЯТ: Придържам се към казаното от защитника ми.

Искам делото да приключи със споразумение.

СЪДЪТ се оттегли на тайно съвещание.

СЪДЪТ след тайно съвещание, и служебна проверка на материалите по делото, намира следното:

1.Делото е подсъдно на СРС като първа инстанция.

2.Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.

3.На досъдебното производство по делото не са допуснати отстраними съществени процесуални нарушения. Съдът с оглед депозираното становище от защитата, следва да посочи че не могат да бъдат споделени аргументите за допуснати съществени процесуалните нарушения. Неправилно защитата твърди в Постановлението за привличане на обвиняем да е подписано не от прокурор, а от разследващ полицай. Видно от същото изявлението за привличане е подписано от прокурор на стр. 2, а изявлението за предявяване е направено от разследващ полицай. По отношение на протоколи за оценка на наркотични вещества (НВ), това са оценки на доказателствената съвкупност, които не се предмет на обсъждане в разпоредително заседание. Липсата на защитник в досъдебното производство също не е нарушение, доколкото обвиняемият е направил валиден отказ да участва с адвокат.

4.С оглед изричното изявление на защитата, подсъдимия и прокурора, съдебното следствие следва да протече по реда на Глава 29 от НПК.

5.Не се налага разглеждане на делото при закрити врата, привличането на запасен съдия или съдебен заседател. Не се налага назначаване на вещо лице, тълковник или преводач, както и извършването на съдебно-следствени действия по делегация.

6. Налице са основания за потвърждаване на МНО доколкото същата изпълнява своята функция. Най–тежката мярка за неотклонение „Задържане под стража” е взета в открито съдебно заседание на 27.04.2026 г. изрично на стр. 2 е посочено, че М. е с мярка за неотклонение „Задържане под стража” при обявяването му за ОДИ. Същата е взета от друг съдебен състав, определението е влязло в сила и всяка негова ревизия този състав не може да прави. Доколкото обвиняемият не е бил открит и затруднява производството имено тази мярка за неотклонение следва да бъде изпълнявана.

7.С оглед становището на страните към настоящия момент не се налага събиране на нови доказателства.

8. За следващото съдебно заседание не се налага призоваването на нови лица, с оглед процедурата, по която следва да протече същото.

3

9. Няма основания за обединяване или разделяне на делото.

Водим от горното

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА по отношение на подсъдимия Я. Й. М. с ЕГН:

********** мярка за неотклонение „Задържане под стража”.

На досъдебното производство по делото не са допуснати отстраними съществени процесуални нарушения, довели до ограничаване правото на защита на подсъдимия.

Определенията по т.3 и т.6 подлежат на обжалване и протестиране в 7-дневен срок пред СГС.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Желаем делото да се гледа незабавно по реда на Глава 29 от НПК.

На основание чл. 252, ал. 1 от НПК,

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ ПО РЕДА НА ГЛАВА 29 ОТ НПК.

СЪДЪТ докладва делото като разясни на подсъдимия фактическите и правни основания за образуване на делото.

СЪДЪТ предоставя възможност на прокурора да изложи допълнителни обстоятелства във връзка с обвинението.

ПРОКУРОРЪТ: Придържам се към казаното от вас. Обвинението се подкрепя от всички събрани доказателства в рамките на ДП. Постигнахме споразумение със защитата. Моля да одобрите представения проект.

Разпечатката съдържа 60 от 113 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/35eb8466-091c-4f1c-8890-c13b68fc2f9d