Решение № 11 от 20.02.2024, Районен съд - Севлиево

РЕШЕНИЕ

№ 11 гр. Севлиево, 20.02.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – СЕВЛИЕВО в публично заседание на осми януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Гергана Н. Божилова при участието на секретаря Силвия Л. Георгиева като разгледа докладваното от Гергана Н. Божилова Административно наказателно дело № 20234230200422 по описа за 2023 година за да се произнесе, взе пред вид следното:

Жалбоподателят П. Р. Б. от гр. София е обжалвал Електронен фиш /ЕФ/ за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство или система, серия К, № 7045917, издаден от ОДМВР - Габрово, с който за извършено нарушение на чл. 21, ал. 2 във вр. с чл. 21, ал. 1 от Закона за движение по пътищата /ЗДвП/ и на основание чл. 189, ал. 4 във вр. с чл. 182, ал. 4, във връзка с ал. 2, т. 3 от ЗДвП му е наложено наказание глоба в размер на 200,00 лева.

ИСКАНЕТО в жалбата е съдът да отмени изцяло обжалвания електронен фиш.

За ответника по жалбата – ОД на МВР - Габрово, редовно призован, не се явява представител при разглеждане на делото.

По делото се събраха писмени и гласни доказателства, от съвкупната преценка на които съдът установи следната фактическа обстановка:

На 10.02.2023 г., в 17:12 часа, на Главен път І-4, 76+000, община Севлиево, извън населено място, при ограничение на скоростта от 60 км./ч., въведено с пътен знак В-26, бил установен и заснет с автоматизирано техническо средство „ARH CAM S-1“, насочено в посока гр. София с посока на задействане в двете посоки, лек автомобил „Мерцедес ЦЛА 250» с рег. № СВ 5066 КМ. Автоматизираното техническо средство отчело, че скоростта на автомобила след приспаднат толеранс от 3 км/ч е 86 км/ч при ограничение на скоростта от 60 км/час за извън населено място, въведено с пътен знак В - 26. В последствие била направена справка в програмата за регистрация 1 на автомобили в Република България, от която било установено, че автомобилът е собственост на жалб. П. Р. Б.. За установеното с автоматизираното техническо средство нарушение на чл. 21, ал. 2 във вр. с чл. 21, ал. 1 от ЗДвП, от ОД МВР Габрово, бил издаден електронен фиш, серия К, № 7045917, с който на жалб. Б., на основание чл. 189, ал. 4 във вр. с чл. 182, ал. 4 от ЗДвП било наложено наказание глоба в размер на 200.00лева, като било прието, че нарушението е извършено в условията на повторност в едногодишния срок от влизане в сила на ЕФ К/4394782.

Така издаденият електронен фиш бил връчен на жалбоподателя Б. на 05.10.2023 година, видно от служебно изисканата справка от ОД на МВР – Габрово, отразена в заверен препис от Журнал на документ за фиш с номер 7045017 за периода 05.10.2023 – 05.10.2023.

Гореизложената фактическа обстановка съдът намира за установена от приетите по делото писмени доказателства, преценени поотделно и в тяхната съвкупност – Електронен фиш Серия К, № 7045917 от 10.02.2023 г.; Електронен фиш Серия К, № 4394782 от 07.01.2021, влязъл в сила на 28.04.2022 година; Преглед на фиш; справка в Централна база КАТ за собствеността на автомобила; Протокол от проверка № 94-СГИСИС/29.06.2022 г.; Удостоверение за първоначална проверка от 11.12.2017 година;

Протокол от заседание на комисия от 10.10.2018 година; Писмо от ОПУ – Габрово;

Препис от Журнал на документ за процесния ЕФ; снимка към ЕФ; Протокол за използване на Автоматизирано техническо средство или система рег. № 341р-2385 от 13.02.2023 година и снимка на АТСС.

При така установената фактическа обстановка, въз основа на събраните писмени доказателства, съдът достига до следните правни изводи:

Препис от електронният фиш е връчен на жалбоподателя на 05.10.2023 г.

Жалбата е постъпила в деловодството на ОД на МВР – Габрово на 16.10.2023 година, поради което следва да се приеме, че същата е подадена в законоустановения срок, поради което е допустима и следва да се разгледа по същество.

Съдът, предвид становището на страните и императивно вмененото му задължение за цялостна проверка на издадения електронен фиш относно законосъобразността му, обосноваността му и справедливостта на наложеното административно наказание, прави следните правни изводи:

В жалбата срещу ЕФ серия К, № 7045917 подробно са изложени мотиви, обуславящи искането на жалбоподателя за отмяна на процесния електронен фиш. Едно от възраженията на жалбоподателя се състои в това, че АНО не е посочил нарушението в пълнота с всичките му обективни и субективни признаци, като в тази връзка се твърди, че санкцията, която е наложена на жалбоподателя е за извършено нарушение на ЗДвП при условията на повторност, без в наказателното постановление да е посочено кога и по какъв начин е влязъл в сила ЕФ К/4394782, за да се приеме, че 2 твърдяното нарушение е извършено в едногодишния срок от влизане в сила на този ЕФ. Основното възражение на жалбоподателя в жалбата е в това, че квалификацията на нарушението е непълна, което нарушава правото му на защита и прави невъзможен съдебния контрол. Във връзка с това възражение се сочи, че наказващият орган не е посочил конкретно в ЕФ коя от изброените в нормата на чл. 182, ал. 4 от ЗДвП хипотези на повторност е извършено нарушението и при това положение не е ясно на коя разпоредба се е позовал същия, за да наложи санкция на жалбоподателя в този размер.

При преглед и съпоставка на постъпилата в съда преписка по издаване на обжалвания електронен фиш и на представения такъв от страна на жалбоподателя, съдът констатира, че в изпратения с преписката от наказващия орган обжалван ЕФ Серия К № 7045917 от 10.02.2023 година има дописване на санкционната разпоредба, като в същия е посочено, че глобата в размер на 200 лева се налага на основание чл.

189, ал. 4 във връзка с чл. 182, ал. 4 във връзка с ал. 2, т. 3 от ЗДвП. При съпоставка на връчения на жалбоподателя ЕФ и този, изпратен от АНО в Районен съд – Севлиево, съдът констатира, че на жалбоподателя е връчен същия електронен фиш, но в него липсва текста: „във връзка с ал. 2, т. 3 от ЗДвП“, което допълване несъмнено е направено в последствие в изпратения от АНО в съда ЕФ. Издаването на два електронни фиша за едно и също административно нарушение с различно съдържание е абсолютно недопустимо и представлява грубо нарушение на закона и правото на защита на жалбоподателя.

Изложеното до тук е абсолютно основание за отмяна на процесния електронен фиш само на това основание, без да е необходимо обсъждане на казуса по същество.

Само за пълнота съдът следва да отбележи, че по този начин е изправен пред невъзможност да провери възраженията на жалбоподателя за неправилно приложение на института на повторност, тъй като възраженията в жалбата касаят най – вече този въпрос и те се основават на липсата на препращане към нормата на чл. 184, ал. 2 във връзка с ал. 2, т. 3 от ЗДвП, каквото препращане липсва във връчения му ЕФ.

Ето защо съдът намира, че обжалваният електронен фиш следва да се отмени като незаконосъобразен.

Жалбоподателят претендира с жалбата си заплащане на направените от него разноски в производството, но не представя доказателства, от които да е видно, че е направил такива. Поради това обстоятелство искането на жалбоподателя в тази насока следва да бъде оставено без уважение.

Водим от гореизложеното и на осн. чл. 63, ал. 2, т. 1 от ЗАНН съдът РЕШИ:

3

ОТМЕНЯ Електронен фиш, серия К, № 7045917, за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство или система, издаден от ОД МВР - Габрово, с който на П. Р. Б., за нарушение на чл. 21, ал. 2 във вр. с чл. 21, ал. 1 от ЗДвП, извършено на 10.02.2023 година, и на основание чл. 189, ал. 4 във вр. с чл. 182, ал. 4 от ЗДвП /вр. ал. 2, т. 3 от ЗДВП/ е наложено наказание глоба в размер на 200.00 /двеста/ лева, като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗЕН.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд гр.

Габрово в 14-дневен срок от съобщението до страните, че е изготвено.

Съдия при Районен съд – Севлиево: _______________________ 4