Протокол № 189 от 12.02.2024, Районен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 189 гр. Пазарджик, 08.02.2024 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XX НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на осми февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Красимир Лесенски

Съдебни

Б. В. Д. заседатели: Л. Тр. П. при участието на секретаря Д. Г. М. и прокурора П. С. Т.

Сложи за разглеждане докладваното от Красимир Лесенски Наказателно дело от общ характер № 20235220201032 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 11:10 часа се явиха:

Подсъдимият М. А. И.– редовно призован се явява лично и с адв. П. К. от АК Пазарджик, служебно опредЕ. за защитник на подсъдимия.

Свидетелят П. Й. Х. – редовно призован се явява лично.

Свидетелят И. Р. Т.- редовно призован се явява лично.

Свидетелят А. А. К. – редовно призован се явява лично.

Свидетеля В. В. К. – редовно призована се явява лично.

За РП-Пазарджик се явява прокурор Т..

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

АДВ. К.: Моля делото да се разгледа по съкратената процедура.

Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото в днешното съдебно заседание, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Снема самоличността на явилите се свидетели, както следва:

П. Й. Х. - на 21 години, българин, български гражданин, неженен, със средно образование, неосъждан, работещ, без родство с подсъдимия.

1

И. Р. Т. - на 42 години, българин, български гражданин, женен, с висше образование, неосъждан, работещ, без родство с подсъдимия.

А. А. К. - на 39 години, българин, български гражданин, женен, с висше образование, неосъждан, работещ, без родство с подсъдимия.

В. В. К. - на 29 години, българка, българска гражданка, омъжена, със средно образование, неосъждана, работеща, без родство с подсъдимия.

На свидетелите се разясни разпоредбата на чл.290 НК.

Свидетелите обещаха да говорят истината и напуснаха съдебната зала.

Съдът счита, че на този етап е преклудирана възможността да се проведе съкратено съдебно следствие, тъй като е даден ход на съдебното следствие в предходното с.з., докладвано е делото, прочетена е заключителната част на ОА от прокурора. Подсъдимия и неговия защитник не са направили искане за провеждане на съкратено съдебно следствие. След това са докладвани и приети доказателства и делото е отложено за разпит на свидетелите в днешното с.з., поради което съдът счита, че следва подобно искане да се остави без уважение.

Водим от горното, съдът

ОПРЕ ДЕ ЛИ

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на адв. К. за провеждане на съкратено съдебно следствие по реда на чл.371, т.2 от НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания по доказателства.

АДВ.К.: Нямам искания по доказателства.

В залата влиза св. Х..

ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ РАЗПИТ НА СВ. Х..

СВ. Х.: За случ... знам. Бях на работа когато стана това, аз работех на АМ „Т.“ на бензиностанция „М.О.“ и въпросното лице спря с колата. Аз отидох да го заредя. Той каза за 80-100 лв. Заредих го. Той през това време отваряше заден багажник, имаше ръкавица на дясната ръка. После влезе в бензиностанцията. Аз заредих и той тръгна към бързото хранене. После след 30 минути го нямаше и шефката се обади на кварталния и той дойде и от там се разбра, че колата е крадена. На АМ „Т.“ работя, срещу „М.“ в посока 2 гр.П.-гр.С.. това беше по светло, през деня. Дата не помня. Въпросния мъж беше с шапка и една сина прозираща ръкавица и имаше татуировка на пръста.

Беше с една ръкавица. В лице не съм го видял. Колата беше черно „А.“ с П.ска регистрация. Когато спря да зарежда двигателя на колата не си спомням дали беше изгасен или работеше. Беше спрял на колонката за камиони и каза, че нямам проблем там да зареди. Май с черно плато беше облечен. Не сме си казали нищо, освен това за колко пари ще зареждам. Той отваряше задния капак и вратата отпред отваряше и после е влязъл вътре. Като дойдоха полицаите намериха в коша ръкавицата и телефона. Това беше.

ПРОКУРОРЪТ: Тъй като свидетеля двукратно каза, че не си спомня подробности свързани с дата на деянието правя искане на основание чл.285, ал.5 от НПК при съгласие на подсъдимия и защитника или по ал.4, при липса на съгласие, вр. с ал.1, т.2, пред. 2-ро от НПК да се четат показанията на свидетеля, дадени на ДП.

АДВ.К.: Давам съгласие.

ПОДСЪДИМИЯТ: Давам съгласие.

Съдът на основание чл.281, ал.5, вр. с ал.1, т.2 от НПК ОПРЕДЕЛИ

ПРОЧИТА ПОКАЗАНИЯТА на св.П. Х., дадени на ...г. и находящи се на лист 28 от ДП.

СВ.Х.: Поддържам това, което съм казал на ДП.

В залата влиза св. Т..

ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ РАЗПИТ НА СВ. Т..

СВ. Т.: Знам за случ.... Работя като оперативен работник в сектор Криминална полиция в РУ Пазарджик и отговарям за линията за незаконно отнети МПС. В кр... на 2022г. получихме сигнал за изоставен незаконно отнет л.а. на бензиностанция „М.О.“ на АМ „Т.“. На място отидох аз заедно с дежурната оперативна група за оглед и провеждане на издирвателни мероприятия. Започнах да гледам видеозаписи от бензиностанцията и там се видя едно лице с маска на лицето, което паркира противозаконно отнетото МПС, слезе от него и се опита да зареди. След това момчето, което работи на бензиностанцията зареди л.а.. въпросното лице се насочи към предна дясна седалка, взе нещо, отвори вратата и влезе в купето. След това се насочи към 3 магазина на бензиностанцията и влезе в тоалетната. От другите записи, които прегледахме се видя, че лицето хвърля нещо в коша на тоалетната след което излезе и вдигна багажника. Не се видя дали взима нещо и се оттегли от л.а.

Посоката му на оттегляне беше ТИР паркинг, под самата бензиностанция.

При свалените и прегледани видеозаписите от ТИР паркинга на ресторант „Н.“ се видя лицето как слиза по стълбите и изхвърля ръкавици в едно кошче до будката на пазача. След преглед на записа на другия ден извършихме оглед на това кошче и там намерихме 2 бр. прозрачни латексови ръкавици. Бяха иззети и бяха прегледани други камери в района и се установи, че това лице се оттегля към бензиностанция „Е.“ към входа на селото, но не можеше да се разпознае дали е същото лице. На място разговаряхме с работещите на бензиностанцията, които казаха, че лицето е било високо около 180-185 см. с маска на лицето. Доколко си спомням момчето, което зареждаше горивото каза, че е имал татуировка на дясната ръка на пръстите. Оперативно установихме кое е лицето, след това с колеги от гр.П. бяха предприети други действия. Не си спомням как стана установяването на лицето -дали от изолираното ДНК по ръкавиците или от оперативна информация на колеги от гр.П..

В залата влиза св. А. К..

ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ РАЗПИТ НА СВ. К..

СВ. А. К.: За случ... предполагам, че е за колата. Аз не съм бил по време на случката. Жена ми се обади от офиса за станалото и аз понеже бях на близко изтичах до там. Л.а. е собственост на моята фирма. Л.а. е „А. ...“ 2020г., черен на цвят с червен кожен салон. Моята съпруга съответно е тръгвала да го управлява, но не е успяла. Връзка с това каза, че точно излизала с детето и колата е била спряна пред входа на блока на бул. „М.“ 27А. Това е една жълта сграда на самия булевард, има вход отзад, но тя излиза от пред. Колата е спряна пред блока, за да сложи детето от количката в колата. Когато отворила задната врата, за да приготвя детското столче непознат мъж връхлита на предна седалка и тя го пита какво прави. Дърпа си чантата като реакция, защото е била между двете предни седалки. Дори задната врата не е била затворена и колата е потеглила. След няколко часа автомобила беше зарязан на една бензиностанция близо до гр.П.. Получих обаждане, че л.а. е бил намерен, защото в ла.а нямаше ключове. Ключовете 4 бяха в нейната чанта. Отидох да си го взема. Докато го взема те оглеждаха и снемаха отпечатъци.

В залата влиза св.В. К..

ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ РАЗПИТ НА СВ. В. К..

СВ. В. К.: Спомням си, че аз бях слязла долу пред вкъщи с колата на бул. „М.“ № 27А в гр. П.. Бях изкарала колата от подземния гараж и жената, която ми помага за детето и детето бяха отвън и аз слязох от колата, за да го кача в стола. Колата беше пусната през това време, защото трябваше само да кача детето в стола. Този човек вървеше срещу мен на улицата, аз го видях преди това дори. Не си го спомням вече с какво е бил облечен, но мисля, че беше с шапка и яке. Врата на шофьорската седалка беше отворена и той се качи в колата. Аз си дръпнах дамската чанта от предната седалка и той потегли, даже вратата беше отворена. Аз питах какво прави, той ме погледна и потегли, нищо не отговори. Той потегли на дясно към моста, аз се обадих на полицията, обясних какво се е случило. Тогава се обадих се на мъжа ми и баща ми. След това л.а. го намериха на бензиностанция в гр.П. или преди гр.П., не помня. Човека го оставил и ни го върнаха. Аз този човек мисля, че мога да го разпозн.... Бях видяла снимка в полицията от камера на бензиностанцията. Този човек е тук в залата сега. Той е- /св. сочи подсъдимия/.

Предната врата на шофьора беше отворена.

ПРОКУРОРЪТ: Не държа на разпита ВЛ и при съгласие на подсъдимия и защитника да бъдат приети експертизите без лично изслушване на експертите.

АДВ. К.: Не държим на разпита на ВЛ. Да се приемат експертизите.

Съдът с оглед изявлението на страните и на основание чл.282, ал.3 от НПК счита, че следва да се пристъпи към приемане на заключението по изготвените експертизи по ДП без изслушване на ВЛ.

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ