Протокол № 1602 от 29.04.2022, Софийски градски съд

ПРОТОКОЛ

№ 1602 гр. София, 26.04.2022 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 30 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и шести април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Стефан Милев при участието на секретаря Мариела П. Миланова и прокурора М. Сп. Р.

Сложи за разглеждане докладваното от Стефан Милев Частно наказателно дело № 20221100201123 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 13:40 часа се явиха:

ОСЪДЕНИЯТ Е.Д., доведен от затвора в гр. София, се явява лично и с упълномощения си защитник – адв. Ю.С.

За началника на затвора се явява ИНСПЕКТОР М., с представена писмена заповед за упълномощаване.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

СНЕМА самоличност на осъденото лице:

ЕМ. Д. Д. – ЕГН **********, роден на **** г. в гр. София, българин, български гражданин, неженен, осъждан, с основно образование, с адрес гр.

София, община „Красно село“, ул. „****.

СЪДЪТ разясни на осъдения правата му в производството по чл. 437 и сл. НПК.

ОСЪДЕНИЯТ Д.: Разбрах правата си.

АДВ. С.: Нямаме искания за отводи.

СЪДЪТ

1

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.

ДОКЛАДВА молбата на осъденото лице за постановяване на условно предсрочно освобождаване.

АДВ. С.: Поддържаме молбата. Представям декларация от управителя на „В.“ – Б.“ ООД, с която се сочи, че в случай на освобождаване на Е.Д., същият може да бъде назначен и нает на длъжност „помощник в кухня“ в бирария „М.“.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Запознати сме. Да се приеме.

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА представената от адв. С. декларация от К.Й.М..

ПРОКУРОРЪТ: Няма да соча доказателства.

ИНСПЕКТОР М.: Представям изисканата от съда актуална справка за остатъчния период от изтърпяваното наказание към днешна дата, както и справка за работата по плана по изпълнение на присъдата.

АДВ. С.: Да се приемат.

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА като писмени доказателства справка рег. № 83/26.04.2022 г. от началника на затвора, както и справка за изпълнението на плана на присъдата.

ДОКЛАДВА на страните постъпил по делото доклад за пробационен надзор, изготвен по искане на адв. С..

СТРАНИТЕ /поотделно/: Запознати сме. Да се приеме.

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА като писмено доказателство и постъпилия по делото доклад за пробационен надзор на осъдения.

2

СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме други доказателствени искания.

Поради липсата на други доказателствени искания и след преценка, че не се налага служебно събиране на още доказателства, СЪДЪТ О П Р Е Д Е Л И:

ПРОЧИТА и ПРИЕМА писмените материали.

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.

АДВ. С.: Моля да уважите депозираната молба за условно предсрочно освобождаване на ЕМ. Д. Д., като считаме, че са налице всички предпоставки, предвидени в закона за уважаване на молбата.

От приложените в делото доказателства е видно, че от цялостния престой в затвора на Е.Д. се вижда едно поведение на лишения от свобода, което има само и единствено положителна тенденция относно престоя му в затвора спрямо работата, която изпълнява вътре, спрямо изпълнение на плана присъдата, във всички приложени документи, приложени от затворническата администрация, пише, че Д. многократно е награждаван, което е показател за неговото примерно поведение и че отговаря на изискванията на закона за условно предсрочно освобождаване и че към настоящия момент същият се води ненаказван.

От последните становища на затворническата администрация е видно, че Д. към настоящия момент осъзнава вината си и постъпката си, приема наказанието за справедливо. Не е спирал да работи във всяко едно затворническото общежитие – в СЦЗ, в „Кремиковци“ и в последствие пак в СЦЗ и понастоящем в ЗО „Казичене“ той не е спирал да работи, като през цялото време отношението му към труда е било съвестно, изпълнявал е стриктно всички поставени му задачи и е поощряван за това.

От доклада, който и днес представи представителя на началника на затвора, е видно, че Д. има положителни нагласи към начина на живот извън затворническата среда, че са преодолени първоначалните дефицити, налични при постъпването му в затвора, което говори за положителна нагласа за 3 законосъобразен начин на живот и положителна нагласа във връзка с отношението си към труда.

Моля да имате предвид, че навсякъде на препланирането на присъдата се сочи, че е започнат отдавна успешен корекционен процес, като и при препланирането на присъдата се сочат само положителни характеристични данни. Нито една отрицателна данна не е посочена, която да се приеме като негатив да се откаже УПО.

В молбата ми за УПО съ посочил Резолюция № 76 на Комитета на министрите към Съвета на Европа, където е посочено, че УПО следва да се дава веднага, щом се появи благоприятна прогноза и само заради генералната превенция не следва да се оправдава един отказ от условно предсрочно освобождаване. Такава положителна тенденция относно поведението на осъденото лице е налична отдавна, видно от документите на затворническата администрация. Видно и от Постановление № 7/27.06.1975 г. би следвало също за осъдените, които са за пръв път в затвора, следва да се счита за поправянето им отношението им към труда – в случая отношението към труда на Д. е абсолютно положително, стриктно, видно от всичките данни за него от затворническата администрация. Предвид всички данни от пробационния доклад и от становището на затворническата администрация, е видно, че корекционният процес и планът на присъдата се изпълняват абсолютно стриктно от осъденото лице, като има изключително много напредък и положителна нагласа в това отношение. Вижда се, че осъденият избягва конфликти, че умее да отчита ситуацията при държанието си, има промяна в начина му на мислене, като всичките тези данни сочат само за положителни характеристични данни, които сочат, че и втората предпоставка, освен да е изтърпял ½ от наказанието си, е налице към настоящия момент.

В препланирането на присъдата, прочитайки отдолу под таблицата какво е отчетено, пак се сочи само за липса на данни за незаконосъобразно поведение по време на домашни отпуски. Д. излиза вече сред обществото, прибира се при семейството си, от 27.08.2021 г. е настанен в открит тип. В самото препланиране на присъдата е видно, че никой не е изготвил нов план на присъдата от 2 години, тъй като в този се сочи, че Д. очаква да бъде преместен в затворническо общежитие от открит тип, а това се е случило на 27.08.2021 г. В този период от време има достатъчно нови доказателства и би 4 следвало да има нов план на присъдата, от който да е видно поведението след като е изготвен приложеният по делото план на присъдата.

Миналата година през май месец пак бяха изготвени доклади за условно предсрочно освобождаване на Д., като 23 състав на СГС уважи молбата и освободи Д. предсрочно. Апелативният съд с определение от 06.07.2021 г. отказа да потвърди условното му освобождаване единствено и само по причини, че съдът прие, че действително са налице положителни промени в Добруждански, че поведението му отговаря на изискванията, но че следва да се дадат доказателства, че това поправяне е трайно. Ние не злоупотребяваме с възможността за УПО веднага след изтичане на предвидения 6-месечен срок след отказа му да депозираме такава молба, а почти година сме изчакали, за да има време той да даде доказателства, че се е поправил, да се види, че няма нарушение, че няма наказание и че е готов да се включи в обществото и считам, че към настоящия момент, както САС миналата година през месец юли е посочил, че положителните нагласи на Д. следва да се затвърдят, считам, че за тази една година той е дал допълнително затвърждаване за това, че иска да живее законосъобразно, да се грижи за семейството си, да работи и да не се занимава с престъпна дейност извън пределите на затвора. В тази връзка сочат допълнително наградите му, отпуските извън пределите на затвора, като през това време не е имал каквото и да е отклонение. С оглед и ниската степен на опасност от рецидив, която към момента е снижена на 29 точки, е също достатъчно показателно, че му се намаляват точките, показва положително поведение. Рискът към обществото единствено се сочи, че е среден, но причините и фактите, от които се обуславя един такъв риск, една част от тези причини са данните за криминалното минало на осъденото лице и данните за престъплението, за което е осъден. Това са неща, точки и фактори, които няма как да се променят. Тези стойности са една константна и не би могло да се намалят до такъв минимум, че да се посочи, че му е абсолютно всичко ниско.

Моля да уважите молбата за условно предсрочно освобождаване.

Подзащитният ми не възразява да се определи каквато и да е пробационна мярка за остатъка от неизтърпяната част от наказанието си. Моля да имате предвид, че и с УПО наказанието не приключва. Има изпитателен срок, който също оказва своето превантивно въздействие върху осъденото лице, има пробационни мерки, с които също се влияе на осъденото лице. Достатъчно е 5 показал с каквото е могъл, че се е поправил, участва в курсове, отговорник е на религиозните дейности в общежитието в Казичене. Не спира да работи.

Моля да се произнесете със съдебен акт, с който да уважите молбата.

ПРОКУРОРЪТ: Запознавайки се с материалите по делото и отчитайки ниския риск от рецидив, отношението към труда, множеството награди, възможността да бъде назначен на работа след освобождаването му, положителното отношение на затворническата администрация към него, която има най-преки виждания върху поведението на осъдения, аз лично не намирам причина той да продължи да пребивава в местата за лишаване от свобода. Пропуснах да отбележа и лекия режим, при който той към настоящия момент изтърпява наказанието си.

Не ми е работа като представител на прокуратурата да обсъждам обстоятелствената част на докладите и изводите на инспекторите ИСДВР, в които се говори за това той колко добре се справя, какво е отношението му към труда и в крайна сметка да има отрицателно становище на затворническата администрация. Имам мнение по този въпрос, но не е редно да го споделям в съдебното заседание.

Смятам, че няма пречка да се даде възможност на осъдения Д., на неговия разум, на неговия морал, да изпълнява пробационни мерки и да докаже дали е възможно да извършва друг път престъпления, за каквото има индикации впрочем в докладите. Да оставим на неговия разум да прецени как да продължи живота си от тук насетне. Не възразявам да бъде уважена молбата и смятам, че от доказателствата по делото сочат на подобен извод, а не, че личното ми мнение за извършеното деяние и значителния остатък следва подобно нещо. Работейки въз основа на писмените доказателства по делото, друг извод за мен лично не мога да направя, извод, различен от предложения от мен.

ИНСПЕКТОР М.: Становището на началника на затвора – София по отношение на молбата на осъдения е отрицателно. Налице е само първата предпоставка относно изтърпяно повече от 1/2 от наложеното наказание. По отношение на втората предпоставка, от наличните такива до момента доказателства, а в интерес на истината трябва да се отбележи, че има такива, 6 не може да се направи обоснован извод за настъпила трайна тенденция за поправяне и превъзпитаване, с оглед на което моля да оставите молбата му без уважение.