Определение № 41021 от 03.10.2025, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 41021 гр. София, 03.10.2025 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 34 СЪСТАВ, в закрито заседание на трети октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: СИЛВИЯ П. НИКОЛОВА като разгледа докладваното от СИЛВИЯ П. НИКОЛОВА Гражданско дело № 20241110144422 по описа за 2024 година

Постъпила е молба от адв. Л. Г., пълномощник на ищцата Г. Д. Г., с която се иска изменение на Решение № 16228 от 29.08.2025 г., постановено по делото, в частта му за разноските.

Молителят твърди, че с исковата молба е представил договор за правна защита и съдействие, поради което неправилно съдът не е присъдил разноски за адвокатско възнаграждение.

Ответникът „.......“ ЕООД е депозирал отговор, с който оспорва молбата като неоснователна.

Излага съображения, че не следва да се присъждат разноски, като алтернативно се позовава на прекомерност на претендираното адвокатско възнаграждение с оглед правната и фактическа сложност на делото.

Съдът, след като се запозна с молбата, отговора и приложените по делото доказателства, намира за установено следното:

С Решение № 16228 от 29.08.2025 г. съдът е прогласил за нищожен сключения между страните Договор за потребителски кредит от 11.07.2023 г.. С решението съдът е оставил без уважение искането на ищцовата страна за присъждане на разноски, като е приел, че по делото не се съдържа договор за правна помощ и съдействие.

В подадената молба по чл. 248 от ГПК процесуалният представител на ищцата е представил отново договор за правна защита и съдействие и имейл, като твърди да е представил същите към исковата молба.

След извършена проверка в ЕИСС действитено към искова молба се намира идентичен с представения към Молба по чл. 248 ГПК договор за предоставяне на безплатна правна помощ и съдействие, поради което молбата е онователна.

С оглед това , че Решение от 25.01.2024 г. на СЕС по дело С- 438/2022 г. е задължително за националните съдилища, като следва да извърши съвкупна преценка на фактическата и правната сложност на спора. Правната сложност е предпоставена от броя и основанието на исковете, вида и обхвата на противопоставените възражения на ответника, съдържанието и броя на въведените в спора факти и обстоятелства от всяка от страните, правните институти, приложими при разрешаването на спора, относима задължителна съдебна практика, а фактическата – от 1 необходимите за доказване и обосноваване тезите на страните процесуални действия, в съответствие с въведените за относими факти и обстоятелства, вкл. необходимите за преодоляване защитата на противната страна процесуални действия и продължителността на процеса, обема работа, ниската правна и фактическа сложност, липсата на множество заседания и събиране на доказателства, съдът опредлея възнаграждението на адвоката в размер на 300лв.

Възражението на ответника за прекомерност на адвокатското възнаграждение е неоснователно.

По изложените съображения съдът намира, че постановеното решение следва да бъде изменено в частта за разноските, като ответното дружество бъде осъдено да заплати на ищцовата страна сумата от 300,00 лева.

Воден от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ИЗМЕНЯ Решение № 16228 от 29.08.2025 г., постановено по гр. д. № 44422/2024 г. по описа на СРС, 34-ти състав, В ЧАСТТА ЗА РАЗНОСКИТЕ, като:

ДОПЪЛВА ОСЪЖДА „......." ЕООД, ЕИК: .......... , да заплати на адвокат Л. А. Г. с **********, сумата от 300лв. , представляваща направени по делото разноски за адвокатско възнаграждение, на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски градски съд в дву седмичен срок от връчването му на страните.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2