Определение № 616 от 15.10.2025, Апелативен съд - София

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 616 гр. София, 15.10.2025 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 6-ТИ ТЪРГОВСКИ, в закрито заседание на четиринадесети октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Иван Иванов

Членове:

Николай Метанов

Васил Василев като разгледа докладваното от Николай Метанов Въззивно частно търговско дело № 20251001000411 по описа за 2025 година

Производството е по чл. 613а, ал.3 ТЗ, вр. с чл.729, ал.3 ТЗ.

Образувано е по частна въззивна жалба вх.№ 6987/05.05.2025г. по описа на Окръжен съд -Благоевград, подадена от ЕТ „В. К. - К. 91 - К. К.“,

ЕИК 202133624, срещу определение № 223 от 28.04.2025г., постановено по т.д.№156/2021г. по описа на Окръжен съд – Благоевград, 7 –ми състав, с което съдът е оставил без уважение възражение с вх.№ 6078/16.04.2025г., депозирано от жалбоподателя в качеството на кредитор с прието вземане на длъжника „СТРУМА ИМОТИ“ ООД /н./, ЕИК 10103353 срещу сметка за разпределение № 1, обявена в ТР на 02.04.2025 г. по партидата на длъжника и последната е одобрена.

Жалбоподателят твърди, че обжалваното определение е неправилно. Поддържа, че има качеството на кредитор на дружеството „СТРУМА ИМОТИ“ ООД /н./, в качеството на правоприемник на „УНИКРЕДИТ БУЛБАНК“ АД, за вземания в размер на 74 725,48 лв.- главница по договор за банков кредит под условие за поемане на кредитни ангажименти под формата на банкови гаранции и документарни акредитиви № 501/0002/7999585 от 06.03.2013г. и в размер на 38 196,34 лв. – главница по договор за банков кредит овърдрафт № 81 от 25.07.2011г., които вземания, включително лихви и разноски, са обезпечени с ипотека върху продадения имот, съставляващ част от масата на несъстоятелността. Твърди, че посочените вземания са включени в списъка на одобрените от съда вземания и се ползват от привилегията по чл.722, ал.1, т.1 ТЗ. Навежда, че въпреки посоченото в изготвената от синдика на „СТРУМА ИМОТИ“ ООД /н./ сметка за разпределение не са включени дължимите върху договорните главници законни лихви в размер на 19 708,26лв. за периода от 14.04.2023г. до 27.03.2025г. върху главницата от 74 725,48 лв. и 10 073,98 лв. за периода от 14.04.2023 г. до 27.03.2025г. върху главницата от 38 196,34 лв., което счита за неправилно и незаконосъобразно. Обосновава възражението си с твърдение, че предвид забавеното плащане на приетите вземания се дължи законна лихва, а същата като акцесорно вземане се ползва с привилегията на главните и следва да се удовлетвори в техния ред на привилегия, като се има предвид, че не се касае за вземания по смисъла на чл.722, ал.1, т.9 ТЗ.

Счита, че в сметката за разпределение следва да се включи законната лихва върху обезпечените вземания на кредитора в съответствие със ЗЗД и чл.724, ал.1 ТЗ, където изрично е предвидено, че продажната цена на заложената или ипотекирана вещ 1 трябва да послужи за удовлетворяване на обезпеченото вземане заедно с натрупаната лихва при разпределянето на суми в полза на обезпечен кредитор в производството по несъстоятелност. В молба вх. № 2081/14.02.2024г., с която кредиторът ЕТ „В. К.-К. 91- К.

К.“, е предявил молба за приемане на вземанията на

ЕТ, на мястото на приетите вземания на кредитора „УНИКРЕДИТ БУЛБАНК“ АД, въз основа на настъпила суброгация, е посочено изрично, че ЕТ ще се ползва от всички представени молби и документи от страна на Банката. В тези документи са включени нотариалните актове за учредяване на договорна ипотека, както и двата изпълнителни листа, по силата на които длъжникът „СТРУМА ИМОТИ“ ООД - в несъстоятелност, е осъден да заплати главниците по двата договора за кредит, ведно със законната лихва върху тях до окончателното им изплащане.

Лихвата, произтичаща от неизпълнението на задължението на длъжника е по силата на закон, по чл.86, ал.1 от ЗЗД, и следва да се счита за обезпечена до същия размер на главното вземане до окончателното удовлетворяване на главния дълг, без да има значение към кой момент е възникнала лихвата. Обезпечението се разпростира и спрямо всички лихви върху обезпечената главница, независимо дали са изтекли преди или след откриване на производството по несъстоятелност, поради което следва да се удовлетворяват по чл.722, ал.1, т.1 ТЗ, а именно от получената сума при реализацията на обезпечението.

Вземането на обезпечения кредитор се удовлетворява от постъпилата сума заедно с натрупаната лихва към момента на удовлетворяването без да се конкурира с останалите вземания. Привилегията на главното вземане се разпростира и върху лихвата за забава до окончателното му плащане.

С оглед на изложеното намира, че обжалваното определение, с което възражението му срещу сметката за разпределение е оставено без уважение и същата е одобрена от съда, е неправилно и незаконосъобразно и иска от настоящия съд да отмени същото и да измени Сметка за разпредление №1, съставена на 27.03.2025г., като в нея се включат с привилегия по чл.722, ал.1, т.1 ТЗ, във връзка с чл.724 ТЗ, и вземанията за законна лихва на ЕТ „В. К.-К. 91- К. К.“ в размер както следва:

1. Законна лихва в размер на 19 708,26 лв., начислена върху главница 74 725,48 лв., считано от 14.04.2023 г. до 27.03.2025г.,

2. Законна лихва в размер на 10 073,98 лв. по главница в размер на 38 196,34 лв., считано от 14.04.2023 г. до 27.03.2025 г.

В законоустановения срок не е постъпил отговор на частната жалба.

След като обсъди доводите на страните и прецени събраните по делото доказателства, от значение за преценката законосъобразността на акта на съда за одобряване на процесната сметка за разпределение, поотделно и в тяхната съвкупност, настоящият състав на въззивния съд прие за установено следното от фактическа и правна страна:

С определение № 163 от 02.04.2024г., постановено по т.д.№156/2021г. по описа на

Окръжен съд - Благоевград, 7 състав, обявено в Търговски регистър при Агенция по вписванията по партидата на „СТРУМА ИМОТИ“ ООД /н./ на 04.04.2024г. е одобрен списък на приетите вземания на кредиторите на посоченото дружество, изготвен от временния синдик Е. Д. и обявен в Търговски регистър при Агенция по вписванията на 14.03.2024 г.

От съдържанието на обявения списък на приетите вземания се установява, че жалбоподателя - ЕТ „В. К. - К. 91 - К. К.“, ЕИК 202133624, е кредитор на дружеството „СТРУМА ИМОТИ“ ООД /н./ с приети вземания в размер на 130

601,74 лв. –включващи главница, лихви и разноски за банков кредит под условие за поемане на кредитни ангажименти под формата на банкови гаранции и документарни акредитиви № 501/0002/7999585 от 06.03.2013 г. и в размер на 64 536,93 лв.- главница по договор за банков кредит овърдрафт № 81 от 25.07.2011г. или за вземания в общ размер на 195 138,67 2 лв.

По делото няма спор, а се установява и от писмените доказателства, че за удовлетворяване на вземанията на кредиторите на дружеството „СТРУМА ИМОТИ“ ООД /н./ е предприето осребряване на имущество от масата на несъстоятелността, като е продаден недвижим имот, ипотекиран за обезпечаването на описаните горе вземания на жалбоподателя, ползващи се с привилегията по чл.722, ал.1, т.1 ТЗ.

След успешната продажба на горепосочения недвижим имот, синдикът на „СТРУМА ИМОТИ“ ООД /н./ е изготвил сметка за разпределение съобразно чл.721 ТЗ, която е обявена в Търговски регистър към Агенция по вписванията по партидата на длъжника на 02.04.2025г.

Съобразно същата в полза на жалбоподателя са определени за получаване суми в размер на 130 601,74 лв., предназначени да погасят вземанията му за главница, лихви и разноски по банков кредит под условие за поемане на кредитни ангажименти под формата на банкови гаранции и документарни акредитиви № 501/0002/7999585 от 0 6 . 0 3 . 2 0 1 3 г. и в размер на 64 536,93 лв. за вземанията му за главница по договор за банков кредит овърдрафт № 81 от 25.07.2011 г. или общо сума в размер на 195 138,67 лв. Посоченото напълно съответства на приетите вземания на този кредитор съобразно обявения на 14.03.2024г. по партидата на дружеството длъжник в

Търговския регистър списък на приети вземания на кредиторите на дружеството, одобрен с определение № 163 от 02.04.2024 г., постановено по т.д.№ 156/2021 г. по описа на Окръжен съд - Благоевград,

7 състав, в който не фигурират вземания на жалбоподателя за законна лихва в размер на 19 708,26 лв. за периода от 14.04.2023г. до 27.03.2025г. върху главницата от 74 725,48 лв. и 10 073,98 лв. за периода от 14.04.2023 г. до 27.03.2025 г. върху главницата от 38 196,34 лв. По делото няма данни за направено допълнително предявяване на тези вземания по реда на чл. 688 ТЗ, нито за предприето от негова страна оспорване на списъка.

С възражение с вх.№ 6078/16.04.2025г. по описа на Окръжен съд - Благоевград /л.1050/, подадено в срока по чл.728 ТЗ, жалбоподателят е поискал да се измени, изготвената от синдика по реда на чл.721 ТЗ, сметка за разпределение като към вече приетите негови вземания се прибавят изтекли законни лихви върху всяка от главниците за периода от 14.04.2023 г. до 27.03.2025 г.

Синдикът е изразил становище за неоснователност на подаденото възражение, като е посочил, че кредиторът е предявил вземане в размер на 195 138,67лв. за сумите, които са платени на Уникредит Булбанк по изпълнителното дело и липсва претенция за плащане на законна лихва от предявяване на вземането до окончателното му изплащане.

С обжалваното определение първоинстанционният съд е оставил без уважение възражението и е одобрил представената сметка за разпределение, като е посочил, че искането по същество цели приемане на нови вземания не по законоустановения ред.

При така установеното настоящият състав на съда достигна до следните правни изводи:

Жалбата е допустима, като подадена от активно легитимирано лице – от кредитор подал в срок възражение срещу сметката по чл.728 ТЗ, съгласно чл.729, ал.3 ТЗ, в срока по чл.613а, ал.3 ТЗ, вр. с чл.275, ал.1 ГПК.

Разгледана по същество жалбата е неоснователна.

При преценка на така установеното, въззивният съд намира направените възражения за неоснователни, а обжалваното определение за правилно и законосъобразно, като на основание чл.621, вр. с чл.272 ГПК и чл.278, ал.4 ГПК, препраща към мотивите му.

В допълнение следва да се има в предвид следното:

По реда на чл.729, ал.1 ТЗ съдът се произнася с определение по съставената от синдика сметка за разпределение, като в това специфично производство съдът извършва 3 проверка и преценка единствено доколко съдържащите се в сметката вземания на кредитор, индивидуализирани по вид, основание, размер и обезпечения, съответстват на тези по одобрения от съда списък на приетите вземания. В сметката за разпределение могат да бъдат включени само вземания включени в някой от списъците на приетите вземания, с изключение на хипотезите на чл.721, ал.3 ТЗ, при съобразяване реда, размера, привилегията и обезпечението на съответното вземане.

Списъкът на приетите вземания на кредиторите след неговото одобряване и при липса на оспорване, съответно съобразно резултата от това оспорване, е задължителен за всички участници в производството, включително синдика и съда по несъстоятелността. Нито синдикът при изготвяне на сметката разпределение, нито съдът във фазата по одобряването й може да внасят промени в списъка на приети вземания поради липсата на предвидена правна възможност за това, освен при зачитането на влязъл в сила съдебен акт по чл.694 ТЗ. Промени в списъка на приети вземания може да се извършва само чрез процедурата по оспорването му - чл.690 ТЗ или чрез установителния иск по чл. 694 ТЗ. /така в решение № 382 от 24.06.2005г. по т. д. № 733/2004 г., Т.К., I т. о. на ВКС; решение № 15 от 01.03.2010г. по т.д.№ 535/2009г., Т.К., I т. о. на ВКС и определение № 862/20.12.2012г. по ч.т.д.№811/2012г. ВКС, I т.о./. Вземането, включено в одобрения от съда списък по чл.692 ТЗ, по принцип се дължи заедно с натрупаната лихва и се удовлетворява по съответния посочен в списъка ред, както правилно отбелязва и жалбоподателя, но само тогава, когато законната лихва върху него за периода до удовлетворяването му е поискана по предвидения в чл.685, респ. чл.688 ТЗ срок и е включена в списъка на синдика, одобрен от съда при изготвянето му или по реда на чл. 690 ТЗ.

В случая, в производството по чл.729, ал.1 ТЗ съдът се съобразил вземанията на възразилия кредитор, включени в одобрен по реда на чл.629 ТЗ списък на приети вземания, като е оставеното без уважение възражението по чл.728 ТЗ, с което се иска изменение на представената от синдика сметка за разпределение, чрез включването в нея на вземания на жалбоподателя за законни лихви, които не са включени по съответния ред в одобрения списък на приетите вземания, предвид което претенцията е неоснователна и правилно е оставена без уважение от съда по несъстоятелността.