Протокол № 142 от 01.04.2026, Окръжен съд - Сливен

ПРОТОКОЛ

№ 142 гр. Сливен, 01.04.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – СЛИВЕН в публично заседание на тридесет и първи март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Ваня Анг. Маркова при участието на секретаря Ивайла Т. Куманова Георгиева Сложи за разглеждане докладваното от Ваня Анг. Маркова Гражданско дело № 20252200100132 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 13:30 часа се явиха:

Ищецът – „Юробанк България“ АД, редовно призован, не се представлява от законен или упълномощен представител.

Ответницата Г. И. Ч., редовно призована, не се явява и не се представлява.

Съдът констатира, че на 27.03.2026 г. , по делото е постъпила молба от процесуалният представител на ищеца - адв. К. З., с която уведомява съда, че няма да се яви в днешното съдебно заседание, но не възразява да се гледа делото в негово отсъствие. Заявява, че поддържа исковата молба и предявените с нея искове, както и уточняващата молба от 24.10.2025 г.

Ако ответникът не се яви в днешното съдебно заседание поради неподаването на отговор на исковата молба в срока по чл.131 от ГПК, моли ако съдът прецени, че са на лице предвидените в закона основания, да постанови неприсъствено решение.

Ако ответникът се яви в съдебно заседание и не признае иска, поддържа искането за назначаване на съдебно икономическа експертиза направено с исковата молба.

Прилага списък на разноските.

Поради липса на процесуални пречки за даване ход на делото, съдът ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД на делото.

С определение от закрито заседание № 18/06.01.2026г, съдът допусна изменение на иска чрез замяна на първоначалните ответници с друг ответник - Г. И. Ч., която бе конституирана като страна по делото, а производството по делото - частично прекратено поради отказ от иска, предявен срещу 1 пърноначалните трима ответници.

Определението не е обжалвано и е влязло в сила.

Ответницата Г. И. Ч. не е подала отговор на исковата молба в срока по чл. 131 ГПК.

В днешното съдебно заседание, редовно призована, не се явява лично, нито представлява от упълномощен представител.

Съдът намира, че не са налице двете кумулативно дадени предпоставки по чл. 239 ал. 1, т. 1 и т.2 ГПК за постановяване на неприсъствено решение срещу ответницата Г. И. Ч..

Въпреки че тя не е подала отговор на исковата молба и не се явява в днешното първо съдебно заседание, като са й указана последиците от неспазване на срока за размяна на книжа и неявяването в съдебно заседание, само с оглед посочените в исковата молба обстоятелства и представените доказателства, съдът не би могъл да направи категоричен извод, че предявените срещу нея искове са вероятно основателни.

Тъй като не е налице втората кумулативно дадена предпоставка по чл.

239 ал.1, т. 2 ГПК за постановяване на неприсъствено решение, съдът следва да остави без уважение искането на ищеца.

На основание чл. 239 ал.3 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца в молба от 27.03.2026 г. за постановяване на неприсъствено решение срещу ответника.

Определението не подлежи на самостоятелно обжалване.

Съдът намира за необходимо да допълни изготвения по делото доклад от предходния съдия-докладчик с определение № 369/10.06.2025 г., в частта относно разпределението на доказателствената тежест.

Предявени са с молба на банката-ищец от 24.10.2025г срещу ответницата Г. И. Ч., в качеството й на наследник по закон на кредитополучателя, кумулативно съединени осъдителни искове с правно основание чл. 79 ал. 1 ЗЗД, вр. с чл. 430 ТЗ, вр. с чл. 86 ал.1 от ЗЗД, вр. с чл.

60 ал.1 ЗН.

Разпределение на доказателствена тежест:

В тежест на банката -ищец е да докаже наличие на сключен с наследодателя на ответницата договор, по силата на който му е предоставен и усвоен Б. кредит в сочения размер и валута, неизпълнение на задължението на кредитополучателя за погасяване в срок на месечните вноски по кредита, настъпване на забава в изпълнението, периода на забавата, обявяването на предсрочна изискуемост на договора да кредит, размера на вземането на банката за главница, лихви и такси, че ответницата Г. И. Ч. се явява законен наследник на кредитополучателя, която е приела наследството, откритото при смъртта на наследодателя/ изрично или мълчаливо- чрез конклудентни действия/, поради което е надлежна пасивно процесуално легитимирана да 2 отговаря по предявения срещу нея иск.

В тежест на ответницата Г. И. Ч. е да докаже, че като лице, призовано към наследяване, е приела или се е отказала по надлежния ред от наследството на наследодателя - кредитополучател Николинка И. И., но поради пропуска й да подаде отговор на исковата молба в срока по чл. 131 от ГПК, е настъпила предвидената в закона преклузия.

УКАЗВА на страните, че няма факти и обстоятелства, които се признават и такива, които не се нуждаят от доказване.

УКАЗВА на ищеца, че не сочи доказателства, че ответницата Г. И. Ч., явяваща се законен наследник на кредитополучателя, е приела наследството, открито при смъртта на наследодателя /изрично или мълчаливо, чрез конклудентни действия/, поради което е надлежно пасивно процесуално легитимирана да отговаря по предявения иск.

УКАЗВА на ищеца, че няма други факти, за които да не сочи доказателства.

ДАВА възможност на страните да вземат становище по доклада и да предприемат съответните процесуални действия.

Съдът намира, че делото следва да се отложи за събиране на поисканите от ищеца доказателства, а именно изготвяне на съдебно- икономическа експертиза с поставени в исковата молба въпроси.

Искане е допустимо, относимо и направено своевременно , поради което следва да се уважи.

На основание чл. 148 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА представените с исковата молба писмени доказателства и представеното с молба от 24.10.2025 г. удостоверение за родствени връзки.

На основание чл. 195 ал.1 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

НАЗНАЧВА съдебно- икономическа експертиза с вещо лице, което след като се запознае с доказателствата по делото и извърши нужните справки в банката-ищец, да отговори на поставените в исковата молба въпроси /лист 4 от делото/.

НАЗНАЧАВА за вещо лице Е. Д. Г. от списъка на вещи лице при СлОС.

ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение на вещото лице в размер на 300 евро, вносими от ищеца в едноседмичен срок от днес, по сметка „Депозити“ на Окръжен съд Сливен.

За събиране на допуснатите доказателства, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

3

ОТЛАГА делото и НАСРОЧВА съдебно заседание за 19.05.2026 г., от 13:30 часа., за която дата и час двете страните да се считат редовно призовани по реда на чл. 56 ал.2 от ГПК.

ДА СЕ ПРИЗОВЕ вещото лице Е. Д. Г. след представяне на доказателства за платен депозит от ищеца.

Протоколът се изготви в съдебно заседание.

Заседанието по делото се закри в 14:00 часа.

Съдия при Окръжен съд – Сливен: _______________________ Секретар: _______________________

4