Решение № 268 от 12.11.2021, Административен съд - Кюстендил

Р Е Ш

Е Н И Е № 268 гр.Кюстендил, 12.11.2021г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Кюстендилският административен съд, в публично съдебно заседание на десети ноември две хиляди двадесет и първа година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СТОЙЧЕВА

ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛЕТА КАРАМФИЛОВА

АСЯ СТОИМЕНОВА секретар Ирена Симеонова и с участието на прокурор Марияна Сиракова от ОП Кюстендил, като разгледа докладваното от съдия Карамфилова КАНД №286/2021г., за да се произнесе взе предвид:

Производството е по реда на чл.63 от ЗАНН във вр.с чл.208 и сл. от АПК.

Директорът на Регионална дирекция

„АА“ - София, ул.“Витиня“ №1 обжалва решение №260207/21.07.2021г. на КРС, постановено по АНД №434/2021г. Развиват се съображения за незаконосъобразност на съдебния акт, представляващи касационни основания по чл.348, ал.1, т.1 от НПК. Иска се отмяна на решението и потвърждаване на НП. Не се претендират разноски.

Ответникът чрез пълномощника в писмено становище развива съображения за неоснователност на жалбата и моли за оставане в сила въззивното решение. Не се претендират разноски.

Заключението на прокурора от ОП

Кюстендил е за неоснователност на касационната жалба и правилност на първоинстанционното решение.

Предмет на касационно оспорване е решение №260207/21.07.2021г. на КРС, постановено по АНД №434/2021г., с което е отменено НП №42-0000634/22.02.2021г. на директора на РД „АА“ - София. „Ф.Т.“ ООД *** е санкционирано на основание чл.96г, ал.1, пр.2 от ЗАвтПр с административно наказание „имуществена санкция“ в размер на 3000 лв. за нарушение на чл.57, ал.1 от Наредба №11/31.10.2002г. за международен автомобилен превоз на пътници и товари.

Районният съд е формирал извод за незаконосъобразност на НП, поради допуснати съществени нарушения на процесуалните правила във връзка с описание на нарушението в АУАН и НП, както и поради недоказаност на противоправното деяние.

Касационната жалба е допустима – подадена е от процесуално легитимен субект на касационно оспорване, срещу съдебен акт, подлежащ на обжалване по реда на чл.208 от АПК, в преклузивния срок по чл.211, ал.1 от АПК.

В пределите на служебната проверка по чл.218, ал.2 от АПК не се установяват основания за нищожност и недопустимост на оспореното решение на КРС.

Производството пред КРС е образувано по жалба на„Ф.Т.“

ООД ***-0000634/22.02.2021г. на директора на РД

„АА“ – София. В него е прието е от фактическа страна, че на 11.02.2021г. около 12.16ч. в гр.М., К. Ш., дружеството като лице по чл.2, ал.1 от Наредба №11/31.10.2002г. е допуснало до управление водача П. М.на влекач М** с рег.№*****, да осъществи международен превоз на товари, без водача да е психологически годен. За нарушение на чл.57, ал.1 от Наредба №11/31.10.2002г. е съставен АУАН №286159/11.02.2021г., в който е посочена като дата на извършване на нарушението 28.10.2020г. Въз основа на акта е издадено атакуваното НП.

Осъществявайки контрол за законосъобразност на въззивното съдебно решение, касационната инстанция намира същото за правилно като краен правен резултат, но по други съображения: В административнонаказателното производство е допуснато съществено процесуално нарушение, представляващо самостоятелно основание за отмяната на НП, свързано със задължителен реквизит от съдържанието им. Императивните разпоредби на чл.42, т.3 и чл.57, ал.1, т.5 от ЗАНН определят обхвата на съдържанието на двата акта, като изброените реквизити са строго задължителни. С АУАН се поставя началото на административнонаказателното производство, като се очертава предмета на доказване на нарушението /време, място и начин на извършване/ и участието на нарушителя в него. НП се издава въз основа на редовно съставен АУАН, при безспорно установено нарушение, самоличност на нарушителя и неговата вина. Изложеното обуславя извода, че фактическата обстановка в АУАН, представляваща описание на нарушението с всички негови съставомерни елементи следва да бъде преповторена и в НП. В настящият случай с АУАН е повдигнато обвинение на дружеството в качеството му на лице по чл.2, ал.1 от Наредба

№11/31.10.2002г. за извършено нарушение на

28.10.2020г., а с НП субекта е наказан за нарушение, извършено на 11.02.2021г.

Налице е съществен порок, относно датата на извършване на противоправното деяние, който прави незаконосъобразно оспореното НП и води до неговата отмяна.

Отменяйки НП като незаконосъобразно, КРС е постановил правилно решение, което ще бъде оставено в сила. Не са налице касационните основания за отмяна по чл.348, ал.1, т.1 от НПК.

Воден от горното и на основание чл.221, ал.2 от АПК, Административният съд

Р Е

Ш И:

ОСТАВЯ В СИЛА решение №260207/21.07.2021г. на Кюстендилския районен съд, постановено по АНД №434/2021г.

Решението е окончателно.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ: