Определение № 260000 от 05.01.2021, Окръжен съд - Перник

О П Р Е Д E

Л Е Н И Е

№ 05. 01. 2021г. град

Перник

В ИМЕТО НА НАРОДА

Пернишкият окръжен съд на 05. 01. 2021г., в закрито съдебно съдебно заседание в следния състав :

Съдия : Методи Величков, като разгледа докладваното от съдията

Методи Величков гр. дело № 105 по описа за 2019г., за да се произнесе взе предвид следното :

В съдебно заседание на 22. 12. 2020г., съдът е констатирал наличието на неравноправни клаузи в договора и анексите, подробно описани в протокола от съдебното заседание на 22.

12. 2010г. и е дал възможност на страните да изразят становище по това определение.

В същото съдебно заседание банката – ищец, чрез адвокат Б., счита, че не са налице неравноправни клаузи, тъй като същите са уговорени индивидуално от страните.

Ответникът Н.И., чрез особения му представител адвокат Т.Ш., в срок е депозирал писмена молба, с която е изразил становище, че в договора и анексите са налице неравноправни клаузи и е поискал назначаването на допълнително съдебно – икономическа експертиза.

Съдът намира, че следва да бъде назначена служебно допълнителна съдебно – икономическа експертиза, която след като се запознае с материалите по делото и тези находящи се при ищеца да отговори на следните въпроси :

-Имало ли е периоди от време, през които банката едностранно е променяла лихвения процент и размерите на таксите за управление на кредита извън първоначално уговорените с договора за кредит - лихвен процент и размерите на таксите за управление. Какви са тези периоди от време и колко в повече или в по – малко суми са определени по този начин. В случай, че има определяни суми по този начин в повече, то те да не се включват в размера на дължимите суми по кредита.

-При положение, че от главницата се извадят сумите, представляващи лихви за забава, които са били преструктурирани с анексите и по този начин са били включени като главница, то с внесените погасителни вноски, какви суми биха били погасени като разноски, лихви и главница и съответно какъв размер от кредита би останал непогасен като главница, лихви и разноски.

За вещо лице следва да бъде определена Я.П.А..

Следва да бъде определено възнаграждение в размер на 300лв., платими от бюджетните средства на съда.

Водим от гореизложеното и същия смисъл, съдът

О П Р Е Д Е Л И :

Назначава допълнителна съдебно – икономическа експертиза, която след като се запознае с материалите по делото и тези находящи се при ищеца да отговори на следните въпроси :

-Имало ли е периоди от време, през които банката едностранно е променяла лихвения процент и размерите на таксите за управление на кредита извън първоначално уговорените с договора за кредит - лихвен процент и размерите на таксите за управление. Какви са тези периоди от време и колко в повече или в по – малко суми са определени по този начин. В случай, че има определяни суми по този начин в повече, то те да не се включват в размера на дължимите суми по кредита.

-При положение, че от главницата се извадят сумите, представляващи лихви за забава, които са били преструктурирани с анексите и по този начин са били включени като главница, то с внесените погасителни вноски, какви суми биха били погасени като разноски, лихви и главница и съответно какъв размер от кредита би останал непогасен като главница, лихви и разноски.

Определя за вещо лице

Я.П.А..

Определя възнаграждение за вещото лице в размер на 300лв., платими от бюджетната сметка на Пернишкия окръжен съд.

Съдебното заседание е насрочено за 26. 01. 2021г. от 11.30ч., за която дата и час страните и вещото лице и вещото лице са уведомени.

На страните и на вещото лице да се изпрати препис от настоящето определение.

Съдия

: