Протокол № 160 от 13.03.2024, Районен съд - Смолян

ПРОТОКОЛ

№ 160 гр. Смолян, 12.03.2024 г.

РАЙОНЕН СЪД – СМОЛЯН в публично заседание на дванадесети март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Сийка Златанова при участието на секретаря Сирма Купенова

Сложи за разглеждане докладваното от Сийка Златанова Гражданско дело № 20235440100993 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 09:30 часа се явиха:

Страните по делото редовно призовани.

Ищецът А. Х. не се явява и не се представлява.

От пълномощникът му адв. *** е постъпила писмена молба, с която поддържа изцяло депозираната искова молба и приложените с нея доказателства и искания.

Оспорвам депозираната въззивна жалба. Няма възражения по доклада на делото. Моли да бъдат приети списък с разноски по чл. 80 от ГПК и Договор за правна защита и съдейсвие. В случай, че ответната страна не предостави процесния договор и справка, то моли да се приложи чл.161 от ГПК, тъй като видно от предоставения отговор ответната страна признава, че ищецът е извършил плащане в размер на 490 лева, както и е посочил как е използвана тази сума. Излага подробни съображения, че съгласно чл.18, ал.1, т.3 ЗПФУР при договори за предоставяне на финансови услуги от разстояние доставчикът/в настоящия случай- ответната страна/ е длъжен да докаже, че е получил съгласието на потребителя за сключване на договора. Съгласно Решение № 222 от 30.06.2022г. по в.гр.д №155/2022г. по описа на Окръжен съд Смолян , Решение № 166 от 25.04.2019 г. по в. гр. д. № 26 / 2019 г. на Окръжен съд – Смолян, съдът приема, че съгласно чл.18,ал.1 т.3 ЗПФУР при договори за предоставяне на финансови услуги от разстояние доставчикът/в настоящия случай, ответната страна/ е длъжен да докаже, че е получил съгласието на потребителя за сключване на договора. Тъй като „***“ ЕООД, е страна, която е доставчик на договори за предоставяне на финансови услуги от разстояние и съгласно чл.18,ал.1 т.3 ЗПФУР, именно тя следва да докаже, че е получила съгласието на ищеца за сключване на договора. При предявен иск по чл.55 ал.1 пр.1 от ЗЗД, ищцовата страна следва да докаже само че е привела определена сума, който факт счита за безспорен и установен, а ответната страна следва да докаже 1 на какво основание изобщо е получила и задържала тази сума. Изразява становище по същество. Моли да бъде осъдена ответната страна да заплати направените по делото разноски. Представя списък на разноските, договор за правна защита и съдействие и удостоверение за регистрация по ЗДДС

Ответникът *** ЕООД не изпраща процесуален представител.

От пълномощникът му юриск. *** е постъпила писмена молба, с която моли да се гледа делото в тяхно отсъствие.

По повод задължаването да представи договор за кредит и справка за плащанията, заявява следното: съгласно чл. 154 от ГПК всяка страна, която твърди определени факти и обстоятелства следва да представи доказателства за тях. Моли, да се има предвид и Решение № 190 от 25.01.2021 г. на ВКС по гр. д. № 4079/2019 г.. IV г, о., ГК. докладчик съдията ***, съгласно което: „Страната може да изиска представянето на документа от лицето, което го държи, като в противен случай съдът може да приложи последиците на чл. 161. във връзка с чл. 190. ал. 2 от ГПК и чл, 192, ал. 3 от ГПК. Прилагането на тези последици е възможно, когато лицата не оспорват съществуването на документа, но отказват да го представят. Когато те оспорват съществуването на документа с твърдението, че изобщо не е бил съставен или пък е съставен, но е изгубен или унищожен, страната, която се позовава на него ще трябва да установи съществуването и съдържанието му, а във втория случай и това, че не е загубен или унищожен по нейна вина.“. Твърди, че е порочна практиката, съгласно която се прилага чл. 161 от ГПК без да се отчита разпределението на доказателствената тежест. Моли да се отчете и изложеното в отговора по същество на исковата молба.

При определяне на разноските моли да се отчете Решение С - 438/22 на СЕС. Съгласно него съдът може да редуцира претендираното адвокатско възнаграждение и под минимума на чл. 78, ал. 5 от ГПК, който минимум е обвързан от НМРАВ..

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото и затова

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

На основание чл. 146 ГПК съдът

О П Р Е Д Е Л И:

С Ъ О Б Щ А ВА доклада по делото, като съдът поддържа напълно определението, с което на страните е съобщен проекта за доклад, разпределена е доказателствената тежест и се е произнесъл по доказателствените искания.

Съдът ще се произнесе в мотивите на крайния съдебен акт относно непредставянето на договора от ответника.

2

Съдът счита делото за изяснено от фактическа страна и затова О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ.

Съдът обяви устните състезания за приключили и че ще се произнесе с решение на 12.04.2024 г.

Протоколът изготвен в съдебно заседание, закрито в 09.40 ч.

Съдия при Районен съд – Смолян: _______________________

Секретар: _______________________

3