Решение № 58 от 10.01.2024, Софийски градски съд

РЕШЕНИЕ

№ 58 гр. София, 10.01.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО VI-12, в закрито заседание на десети януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Пламен Колев като разгледа докладваното от Пламен Колев Търговско дело №

20231100901766 по описа за 2023 година

Производството е по реда на чл.25 ЗТРРЮЛНЦ.

Образувано е по жалба на„ВМРО”, ЕИК ****, чрез адвокат С.П., срещу отказ № 20230914130135-3/20.09.2023г. на Агенция по вписванията.

Жалбоподателят сочи, че за удостоверяване на валидното възникване на заявените за вписване обстоятелства е представен протокол от проведено общо събрание на 09.09.2023 г.

При неговото свикване са били спазени изискванията на Устава, приет на предходното заседания па Общо събрание на сдружението, проведено ма 29.07.2017 г. Съгласно действащата тогава разпоредба на чл.26, ал.3 от ЗЮЛНЦ, свикването на общо събрание на сдружението се извършва чрез публикуване на покана в Държавен вестник, каквато е била и волята на членовете му, съответно те са очаквали свикването па следващото събрание да стане по този ред.

При свикване на събранието са взели предви методическите указания до ДЛР /раздел 11,т.6/, които са били публикувани на интернет страницата на Агенция по вписванията, сдружението свика общо събрание съобразни тези изисквания, чрез публикуване па поканата в бр.65 от 28.07.2023г. на Държавен вестник.

Поканата беше поставена и па входа на сградата по седалището на сдружението.

АВ е изразила становище за неоснователност на жалбата, като е изложила мотиви аналогични на отразените в отказа.

Съдът, като взе предвид становищата на страните и след като обсъди събраните по делото доказателства, намира за установено от фактическа страна следното:

Със заявление по образец с вх. peг. № 20230914130135/14.09.2023 г. е постъпило искане за вписване на промяна на обстоятелства по партидата на сдружението, определено да 1 извършва дейност в частна полза. Заявлението е по образец А15 съгласно Наредба №1 от 14 февруари 2007 г. за водене, съхраняване и достъп до търговския регистър и до регистъра на юридическите лица с нестопанска цел (Наредба № I) и е подадено по интернет.

Заявените за вписване обстоятелства се явяват решения взети на проведено общо събрание на 09.09.2023 г.

За да постанови своя отказ ДЛР е приело, че от прегледа на приложените към заявлението документи и от извършените служебни справки не може се установи законосъобразното свикване и провеждане на посоченото заседание на общото събрание, поради следните обстоятелства: съгласно чл. 13, ал. 2 от обявеният по партидата на сдружението в Агенцията по вписванията устав е видно, че общо събрание се свиква по реда на чл. 26, ал.2 и ал. 3 от ЗЮЛНЦ, където е изрично регламентирано, че ако друго не е предвидено в устава, поканата се обявява в регистъра на юридическите лица с нестопанска цел, воден от Агенцията по вписванията, и се поставя на мястото за обявления в сградата, в която се намира управлението на сдружението, най-малко един месец преди насрочения ден. Поканата трябва да съдържа дневния ред, датата, часа и мястото за провеждането на общото събрание и по чия инициатива то се свиква. Към заявлението е приложена покана публикувана в Държавен вестник. В случая не се удостоверява свикването на общото събрание, проведено на 09.09.2023г. съгласно изискванията на закона и устава относно способите за разгласяване на поканата - не се установява поканата да е обявена в ТРРЮЛНЦ.Прието е , че приложеното към заявлението становище относно свикването на общото събрание е ирелевантно в настоящия случай, тъй като в цитираните методически указания на ДЛР, публикувани на интернет страницата на агенцията са относими само в случай, че старият приложим ред за свикване на общо събрание, чрез публикуване на поканата в Държавен вестник е инкорпориран в устава на юридическите лица с нестопанска цел, а в настоящия случай устава препраща към чл.26,2 съгласно чл. 13, ал. 2 от обявеният по партидата на сдружението в Агенцията по вписванията устав е видно, че общо събрание се свиква по реда на чл. 26, ал.2 и ал. 3 от ЗЮЛНЦ, където е изрично регламентирано, че ако друго не е предвидено в устава, поканата се обявява в регистъра на юридическите лица с нестопанска цел, воден от Агенцията по вписванията, и се поставя на мястото за обявления в сградата, в която се намира управлението на сдружението, най-малко един месец преди насрочения ден.

Съгласно чл. 13, ал. 2 от обявеният по партидата на сдружението в Агенцията по вписванията устав, общо събрание се свиква по реда на чл. 26, ал.2 и ал. 3 от ЗЮЛНЦ.

Уставът е приет на с решение на Общо събрание на сдружението, проведено на 29.07.2017г., към който момент редакцията е предвиждала, че ако друго не е предвидено в устава, поканата се обнародва в "Държавен вестник" и се поставя на мястото за обявления в сградата, в която се намира управлението на сдружението, най-малко един месец преди насрочения ден.

При така установената фактическа обстановка съдът намери от правна страна следното:

Жабата е депозирана в срок, срещу подлежащ на обжалване акт на АВ, от лице с правен интерес и следователно се процесуално допустима.

2

Разгледаната по същество е основателна.

Дружественият договор се явява многостранна сделка, като при тълкуване на волята при условията на чл.20 ЗЗД на лицата - учредители, настоящата инстанция намира, че с бланкетното препращане към нормата на 26, ал.2 и ал. 3 от ЗЮЛНЦ, те са имали предвид актуалната към този момент редакция (Изм. - ДВ, бр. 79 от 2006 г.) Тя е предвиждала, че поканата се обнародва в "Държавен вестник" и се поставя на мястото за обявления в сградата, в която се намира управлението на сдружението, най-малко един месец преди насрочения ден. Следователно хипотезата попада в предметния обхват на методическите указания до ДЛР /раздел 11,т.6/, публикувани на интернет страницата на Агенция по вписванията. По делото е представена покана публикувана в ДВ, като са налице и доказателства за поставянето й на входа на сградата в предвидения за това срок.

Същевременно съдът намира, че представените декларации отговарят на нормативните изисквания. Налице са останалите предпоставки за извършване на вписване.

Поради несъвпадане на изводите на настоящата инстанция с тези на ДЛР, отказът следва да се отмени и се укаже извършването на вписване.

Воден от горното Софийски градски съд

РЕШИ:

ОТМЕНЯ отказ № 20230914130135-3/20.09.2023г. на ДЛР при Агенция по вписванията, като указва да се извърши вписване по заявление вх. peг. № 20230914130135/14.09.2023 г.

Решението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски градски съд: _______________________

3