Решение № 3576 от 15.07.2025, Районен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 3576 гр. Пловдив, 15.07.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, VI ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на четвърти юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Росица Ил. Василева при участието на секретаря Катя Г. Грудева като разгледа докладваното от Росица Ил. Василева Гражданско дело № 20235330107051 по описа за 2023 година намира следното:

Производството е по реда на глава Двадесет и девета от ГПК във втора фаза на делбата – по извършването й.

С влязло в законна сила Решение № 1879/26.04.2024 г., постановено по гр.д. № 7051/2023 г. по описа на Районен съд – Пловдив, е допусната съдебна делба на следните недвижими имоти: 1) Поземлен имот с идентификатор **** по кадастралната карта и кадастралните регистри на село ***, община ***, област ****, одобрени със Заповед № *** г. на *** на АГКК, последно изменение на кадастралната карта и кадастралните регистри, засягащо поземления имот е от *** г., с адрес на поземления имот: *** “, с площ от *** при трайно предназначение на територията: ***, с начин на трайно ползване:

***, категория на земята: ***, предишен идентификатор: ***, с номер по предходен план: ***, при съседи: *** 2)

Поземлен имот с идентификатор *** по кадастралната карта и кадастралните регистри на село***, община ****, област ***, одобрени със Заповед *** г. на ***на АГКК, последно изменение на кадастралната карта и кадастралните регистри, засягащо поземления имот е от *** г., с адрес на поземления имот: *** 1 местност ***, с площ от **** при трайно предназначение на територията: ***, с начин на трайно ползване: *** категория на земята: ***, предишен идентификатор: ***, с номер по предходен план: ***, при съседи:***3) Поземлен имот с идентификатор *** по кадастралната карта и кадастралните регистри на село ***, община ***, област ***, одобрени със Заповед № ****. на ***на АГКК, последно изменение на кадастралната карта и кадастралните регистри, засягащо поземления имот: *** с адрес на поземления имот: *** местност „****, с площ от ***, при трайно предназначение на територията: ***, с начин на трайно ползване: ***, категория на земята: ***, предишен идентификатор: ***, с номер по предходен план: ***, при съседи: ***; 4) Поземлен имот с идентификатор ***по кадастралната карта и кадастралните регистри на село ***, община ***, област ***, одобрени със Заповед № **** г. на *** на АГКК, последно изменение на кадастралната карта и кадастралните регистри, засягащо поземления имот: няма данни за изменение, с адрес на поземления имот: село ***, местност „***“, с площ от *** при трайно предназначение па територията: ****, с начин на трайно ползване: ****, категория на земята:****, предишен идентификатор: ***, с номер по предходен план: ****, при съседи: *****; 5) Поземлен имот с идентификатор ***по кадастралната карта и кадастралните регистри на село ***, община ****, област ***, одобрени със Заповед ****г. па *** на АГКК, последно изменение на кадастралната карта и кадастралните регистри, засягащо поземления имот:

***, с адрес на поземления имот: село ***, местност ***, с площ от *** при трайно предназначение на територията: ***, с начин на трайно ползване: ***, категория на земята: ***, предишен идентификатор: ***, с номер по предходен план: ****, при съседи: ***, между съделителите „Доминус“ ЕООД, ЕИК 115896608, със седалище и адрес на управление гр.

Стамболийски, ул. „Христо Смирненски“ № 2, представлявано от управителя С. М., и Г. И. Б., ЕГН **********, с адрес ****, при квоти: 1/2 идеална част за „Доминус“ ЕООД и 1/2 идеална част за Г. И. Б., както и делба на Поземлен имот с идентификатор **** по кадастралната карта и кадастралните регистри на село *** община ***, област ***, одобрени със Заповед **** г. на *** на АГКК, последно изменение на кадастралната карта и кадастралните регистри, засягащо поземления имот е от*** г., с адрес на поземления имот:

****, с площ съгласно кадастрална скица ****, при трайно предназначение на 2 територията: ***, с начин на трайно ползване: ***, предишен идентификатор: няма, с номер по предходен план: **** квартал *** парцел*** при съседи:

****, между съделителите „***, ЕИК 115896608, със седалище и адрес на управление **** представлявано от управителя С. М., Г. И. Б., ЕГН ********** и И. И. Б., ЕГН **********, последните двама с адрес г*** при квоти: за „Доминус“ ЕООД – 1/2 идеална част, и за Г. И. Б. и И. И. Б. – общо 1/2 идеална част, в режим на СИО.

В открито съдебно заседание страните са взели становище, че делбата на поземлен имот с идентификатор **** по КККР на с. **** следва да се извърши чрез изнасянето на имота на публична продан, а делбата на останалите процесни имоти чрез теглене на жребий.

Съдът, като съобрази доводите на страните и събраните по делото доказателства, преценени поотделно и в тяхната съвкупност, съгласно чл. 12 от ГПК и чл. 235, ал. 2 от ГПК, приема за установено от фактическа и правна страна следното:

По делото е назначена, извършена и приета, без възражения на страните, съдебно-техническа експертиза за установяване поделяемостта и действителната пазарна стойност на допуснатите до делба недвижими имоти, видно от заключението на която процесният делбен имот с идентификатор **** по кадастралната карта и кадастралните регистри на с. **** е неподеляем. Вещото лице, след прилагане на специални знания в областта на недвижимите имоти, е определило пазарната стойност на всеки един от допуснатите до делба недвижими имоти, както следва: на поземлен имот с идентификатор *** по КККР на с.****

– ***, на поземлен имот с идентификатор *** по КККР на с. *** – *** лева, на поземлен имот с идентификатор ***по КККР на с. **** – ****, на поземлен имот с идентификатор **** по КККР на с. **** – 10080,00 лева и на поземлен имот с идентификатор ***по КККР на с. *** – ***, а на поземлен имот с идентификатор *** по КККР на с.*** – **** лева.

Съдът кредитира заключението на извършената по делото съдебнотехническа експертиза, тъй като намира същото за обективно, обосновано и компетентно изготвено от вещото лице.

Видно от представените по делото договор за замяна от 29.05.2025 г. и договор за покупко-продажба от 29.05.2025 г., обективирани съответно в 3

Нотариален акт №*** том ***, рег. № ****, дело ***. на Нотариус ___***____, вписан в Служба по вписванията – Пловдив под акт № ***, том ***, дело **** г. и Нотариален акт № ***, том ***, рег. № ***, дело*** г. на ___**____, вписан в Служба по вписванията - Пловдив под акт № ***, том ***, дело *** г., в хода на процеса Г. И. Б. е прехвърлила притежаваната от нея 1/2 идеална част от собствеността върху следните делбени имоти: поземлен имот с идентификатор по КККР на ****, поземлен имот с идентификатор**** по КККР на с. ***, поземлен имот с идентификатор *** по КККР на с. ***, поземлен имот с идентификатор *** по КККР на с. *** и поземлен имот с идентификатор *** по КККР на с. ***, на трето за съсобствеността лице – дружество „Бризида 66“ ЕООД, ЕИК 202281893, със седалище и адрес на управление: гр. Пловдив, ул. „Александър Батенберг“ № 32.

С Определение 8417/30.06.2025 г., постановено по настоящото дело, приобретателят „Бризида 66“ ЕООД, ЕИК 202281893, е конституиран като трето лице – помагач на страната на съделителя Г. И. Б..

Съгласно т. 3 от ТР № 3/19.12.2013 г. по тълк.д. № 3/2013 г. на ВКС, ОСГК, при извършено разпореждане със спорното право от съсобственик (съделител) в полза на друго лице в хода на делбеното производство, се прилагат разпоредбите на чл. 226 от ГПК /чл. 121 от ГПК (отм.)/, т.е. производството продължава с участието на първоначалните страни, освен ако не е постигнато съгласие за заместване на праводателя от приобретателя, което съгласие трябва да се даде от всички съделители. Такова съгласие в настоящия случай не е постигнато. Вещноправните последици на решението по извършване на делбата във всички случаи ще настъпят и спрямо приобретателя, дори същият да не е взел участие в делбеното производство като главна страна, вкл. и когато прехвърлянето на спорното право е останало неизвестно за съда. Съсобствеността ще се счита прекратена и по отношение на него, независимо в чий дял ще се падне имотът. При прехвърляне на спорното право в хода на делбата е допустимо приобретатетелят да встъпи в процеса като подпомагаща страна, което в случая е сторено.

Следователно, доколкото прехвърлянето на притежаваната от Г. И. Б. 1/2 идеална част горепосочените пет имота на „Бризида 66“ ЕООД е станало в хода на настоящия процес, производството следва да продължи с участието на съделителя Г. И. Б., на основание чл. 226, ал. 1 от ГПК, относно тези имоти.

4

В процесния случай в преклузивните срокове по чл. 346 от ГПК и чл.

349, ал. 4 от ГПК, а именно до края на първото по делото съдебно заседание след влизане в сила на решението, с което е допусната делбата на процесните недвижими имоти, не са направени претенции по сметки и възлагателни претенции от съделителите.

Основен принцип при извършването на делба на съсобствени имоти е при възможност всеки от съделителите да получи реален дял, съответен на квотата му от съсобствеността, като евентуалното неравенство в дяловете се изравнява в пари – чл. 69, ал. 2 от ЗН.

Способите за извършване на делба са законоустановени, като страните само доброволно могат да ликвидират съществуващата съсобственост извън предвидените в закона четири способа – чрез възлагане при наличие на изискванията по чл. 349, ал. 1 и ал. 2 от ГПК, чрез съставяне на разделителен протокол и теглене на жребий по реда на чл. 352 от ГПК, чрез разпределение на имотите без да се тегли жребий, когато съставянето на дялове и тегленето на жребий е невъзможно или много неудобно – по реда на чл. 353 от ГПК, а когато делбата е невъзможно да се извърши чрез един от тези способи, неподеляемият имот се изнася на публична продан – арг. чл. 348 от ГПК.

Недопустимо е съдът да извърши делбата извън законоустановените в ГПК четири способа за ликвидиране на съсобствеността между съделителите.

С оглед обстоятелството, че до делба са допуснати две групи недвижими имоти между две групи съделители, настоящият съдебен състав намира, че е сезиран с два отделни иска за делба и по отношение на всяка група от недвижимите имоти следва да бъде определен способът за извършване на съдебна делба.

По отношение на поземлен имот с идентификатор **по КККР на с.*****, поземлен имот с идентификатор *** по КККР на с. **** , поземлен имот с идентификатор **** по КККР на с. *** , поземлен имот с идентификатор *** по КККР на с. *** и поземлен имот с идентификатор *** по КККР на с. **** :

Предвид приетото по делото заключение на извършената съдебнотехническа експертиза и с оглед съблюдаване на принципа, регламентиран в чл. 69, ал. 2 от ЗН, а именно: получаването на дял в натура, съдът намира, че най-подходящият способ за извършване на съдебната делба на тези имоти е 5 чрез съставяне на разделителен протокол и теглене на жребий.

Настоящият съдебен състав приема, че делбата на процесните поземлен имот с идентификатор **** по КККР на с. *** , поземлен имот с идентификатор ***по КККР на с.****, поземлен имот с идентификатор ****по КККР на с. *** , поземлен имот с идентификатор **** по КККР на с.

*** и поземлен имот с идентификатор *** по КККР на с. **** следва да бъде извършена чрез теглене на жребий, тъй като съставянето на дялове в случая е възможно и с оглед равенството на делбените права на съделителите следва да се приеме за удобно.

В проведеното на 12.05.2025 г. открито съдебно заседание по делото съдът е съставил и предявил на страните проект за разделителен протокол на горепосочените пет имота. По делото не са постъпили възражения от страните срещу проекта за разделителен протокол.

Въз основа на гореизложените правни съображения съдът намира, че следва да се обяви за окончателен съставения и обективиран в Протокола от проведеното на 12.05.2025 г. открито съдебно заседание по делото проект за разделителен протокол.

По отношение на поземлен имот с идентификатор *** по КККР на с.

***:

От извършената по делото съдебно-техническа експертиза се установява, че поземлен имот с идентификатор **** по КККР на с. **** е неподеляем.