Решение № 443 от 18.07.2023, Окръжен съд - Благоевград

РЕШЕНИЕ

№ 443 гр. Б., 18.07.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – Б., ДЕВЕТИ СЪСТАВ, в публично заседание на дванадесети септември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Н. Грънчаров при участието на секретаря Катерина Пелтекова като разгледа докладваното от Н. Грънчаров Гражданско дело №

20211200100235 по описа за 2021 година и за да се произнесе взе предвид следното:

Производството по делото е въз основа на искова молба от К. И. С. с ЕГН ********** с адрес: гр. Б., ул. П. З. № *, чрез пълномощника му адвокат В. В. О. от САК, със съдебен адрес: гр. С., ул. Ц. С. № *, *, ап. *, срещу Н..., ЕИК *, със седалище и адрес на управление: гр. С., ул. Г. И. № * ет. * представлявано заедно от Б. А. Б. и срещу З... „А.“ А., ЕИК *, със седалище и адрес на управление: гр. С., ул. „С. К.“ № *, представлявано от Изпълнителните директори М. П. И. и Д. Н. М..

Исковата претенция е основана на твърденията за настъпило ПТП на 10.10.2019г., около 16:50 часа, на ПП1 Е- 79, км. 380+300, в близост до бензиностанзия „К.", с участици лек автомобил марка „Ф.“, модел „Т.“, с per. № *, управлявано от Д. М. К. и товарен автомобилвлекач марка „Р.“, модел *, с per. № *, управляван от у.я гражданин З. Ф.. Ищецът К. И. С. е пътувал в лек автомобил марка „Ф.“, седящ на предна дясна седалка с поставен обезопасителен колан.

Твърди се с исковата молба, че ПТП е настъпило по вина на водача на товарен автомобил– влекач марка Р. модел * с per. № *- у.я гражданин З. Ф., като в резултат на същото на К. И.

С. са били причинени следните телесни увреждания: контузия на белите дробове; контузия на гръдния кош; контузия на двете коленни стави и на носа; охлузно нараняване в областта на носа.

Поддържа се от ищеца чрез неговия пълномощник, че в продължение на 4 м. К. И. С. е бил в тежко физическо състояние, като причинените му увреждания от процесното ПТП, са довели до силни болки в областта на гръдния кош, затруднена и нестабилна походка, което 1 наложило приемането на болкоуспокояващи. Ищецът претърпял продължително лечение, съпроводено с ограничен обем на движенията, бърза уморяемост, както и ограничаване на възможността за полагане на труд.

Сочи се с исковата молба, че при възстановяването му, ищецът е имал ежедневни затруднения в бита и невъзможност да се обслужва сам за период от 4 месеца. Травмата била съпроводена с постоянни болки, физически неудобства/ищецът бил принуден да стои изправен продължително време/, като се наложила промяна на графика за домакински и професионални задължения. Ищецът променил режима си на спорт и организация на свободното време. Полученото увреждане временно ограничило възможността му за шофиране. Оздравяването на травмите довело и до срив в самочувствието на ищеца и тежък психически шок.

Сочи се в ИМ че по случая във връзка с настъпилото ПТП е образувано досъдебно производство срещу виновния водач З. Ф. № 7852 ЗМ-549/2019г. по описа на Второ РУ - Б..

Навадени са твърдения от ищеца, че въз основа на Констативен протокол № 2019-1046757/10.10.2019г. и направена справка в информационната система на Гаранционен фонд, управляваният от З. Ф. товарен автомобил - влекач марка Р. модел * с per. № *, има валиден договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност" към датата на ПТП, сключен със Зелена карта към датата на ПТП, с *** с полица № * валидна от 30.09.2019г. до 31.12.2019г.

Навадени са доводи с ИМ, че Съгласно разпоредбата на чл.511 ал. 1 т. 1 от КЗ, в случаите на настъпило застрахователно събитие на територията на Република България, с участието на виновен водач, който управлява МПС, което обичайно се намира в държава, чието национално бюро членува в Съвета на бюрата, претенцията се обработва от кореспондента за територията на Република България на застрахователя на виновния водач. В тези случаи увреденото лице може да предяви претенцията си за плащане пред съда, в случай че кореспондентът не се е произнесъл по подадената претенция в срока по чл.496 ал.1 от КЗ, отказано е изплащане на обезщетение или ако увреденото лице не се е съгласило с размера на обезщетението /чл. 496 ал. 3 от КЗ/

Поддържа се още, че съгласно чл. 506 ал. 2 от КЗ бюрото е представително национално бюро на застрахователите за Република България в Съвета на бюрата, като участва и съдейства за функционирането на системата "Зелена карта' и задължителната застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите в държавите-членки и в държавите подписали Многостранното споразумение, като изпълнява и функциите на компенсационен орган и извършва плащания в случаите, предвидени в чл.515 от КЗ. Пасивно процесуално легитимирано по иска е Н..., съгласно разпоредбата на чл.513 ал.1 от КЗ. Посочената норма изрично предвижда, че в случаите на съдебен иск, произтичащ от застрахователно събитие по чл.511 ал.1 или 2, Н... е единствено процесуално легитимирано пред компетентния български съд, освен ако искът е предявен срещу застрахователя на виновния водач.

Сочи се в ИМ, че на 27.01.2020г., ищецът К. И. С. е отправил пред кореспондента за 2 територията на Република България на застрахователя на виновния водач ***-М. И. А., писмена покана за заплащане на обезщетение, ведно с приложена банкова сметка, но до настоящият момент кореспондентът не се е произнесъл по предявената претенция в срока по чл. 496 ал. 1 от КЗ. Съгласно разпоредбата на чл. 513 ал.1 от КЗ за ищеца е налице правен интерес от предявяване на иска срещу Н....

При условията на алтернативност и в случай че от доказателствата по делото не се докаже че процесното ПТП е настъпило по вина на водача у.я гражданин З. Ф., предявен е по делото иск за обезщетение и срещу втория ответник по делото- З... „А.“ А., ЕИК *, в качеството му на застраховател на лек автомобил марка „Ф.“, модел „Т.“, с per. № *, управляван от Д. М.

К., при същите обстоятелства от обективна страна.

Сочи се че съгласно посоченото в Констативен протокол № 2019-1046-757/10.10.2019г. и направената справка в информационната система на Гаранционен фонд, управлявания от Д.

М. К.- лек автомобил марка Ф. модел Т. с peг. № *, има валиден договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност" към датата на ПТП, сключен със З. А. А. с № * от 09.12.2018г., вадилдна до 08.12.2019г.

С молба с вх. № 100-3699/06.10.2020г. ищецът е сезирал ответника З... „А.“ А., ЕИК *, за изплащане на обезщетение за претърпените от настъпилото ПТП неимуществени вреди, ведно с приложена банкова сметка, но до настоящия момент не е изплатено такова.

В случай, че от доказателствата по делото не се установи виновно поведение от страна на водача Д. М. К., в условията на алтернативност предявявен е осъдителен иск срещу двамата ответници сдружение Н..., в качеството му на представител на национално бюро на застрахователите за Република България в Съвета на бюрата за товарен автомобил – влекач марка Р. модел * с per. № *, със Зелена карта към датата на ПТП и З. А. А., в качеството му на застраховател на лек автомобил марка Ф. модел „Т.“ с per. № *.

Въз основа на изложеното с ИМ, поддържа се от ищеца чрез неговия пълномощник, че с оглед интензитета на причинените на К. И. С. неимуществени вреди - претърпените от него болки, страдания и стрес, вследствие на горепосоченото ПТП, критерият за справедливост налага присъждането на обезщетение за неимуществени вреди в негова полза в размер на 40 000 (четиридесет хиляди) лева, ведно със законната лихва върху тази сума от датата, на която всеки ответник е следвало да заплати обезщетение, до окончателното й изплащане.

Иска се от съда да постанови решение, с което:

Да осъди ответника сдружение Н..., да заплати на ищеца К. И. С. с ЕГН **********- сумата от 40 000 (четиридесет хиляди) лева, съставляваща справедливо обезщетение, за причинените на ищеца неимуществени вреди- претърпените от него болки, страдания и стрес от процесното ПТП, ведно със законната лихва върху тази сума от 28.04.2020г./датата, на която кореспондентът е следвало да заплати обезщетение/, до окончателното й изплащане.

В случай, че от доказателствата по делото не се установи виновно поведение от страна на водача З. Ф., управлявал товарен автомобил - влекач марка Р. модел * с per. № *, иска се от 3 съда при условията на алтернативност, да постанови решение, с което:

Да осъди втория ответник З. А. А., в качеството му на застраховател на лек автомобил марка Ф. модел „Т.“ с peг. № *, да заплати на ищеца К. И. С. с ЕГН **********- сумата от 40 000 (четиридесет хиляди) лева, съставляваща справедливо обезщетение, за причинените на ищеца неимуществени вреди- претърпените от него болки, страдания и стрес от процесното ПТП, ведно със законната лихва върху тази сума от 07.01.2021г./датата, на която кореспондентът е следвало да заплати обезщетение/, до окончателното изплащане на дължимото.

В случай, че от доказателствата по делото се установи виновно поведение от страна и на двамата водачи, при условията на алтернативност, иска се от съда да постанови решение срещу сдружение Н... и З... „А.“ А., с което

Да осъди Сдружение Н..., да заплати на ищеца К. И. С. с ЕГН **********- сумата от 20 000 (двадесет хиляди) лева, съставляваща справедливо обезщетение, за причинените на ищеца неимуществени вреди - претърпените от него болки, страдания и стрес от процесното ПТП, ведно със законната лихва върху тази сума от 28.04.2020г./датата, на която кореспондентът е следвало да заплати обезщетение/, до окончателното й изплащане и Да осъди З... „А.“ А., в качеството му на застраховател на лек автомобил марка Ф. модел „Т.“, с peг. № * да заплати на ищеца К. И. С. с ЕГН **********- сумата от 20 000 (двадесет хиляди) лева, съставляваща справедливо обезщетение, за причинените на ищеца неимуществени вреди- претърпените от него болки, страдания и стрес от процесното ПТП, ведно със законната лихва върху тази сума от 07.01.2021г. /датата, на която кореспондентът е следвало да заплати обезщетение/, до окончателното изплащане на дължимото.

Претендират се с исковата молба направените пред настоящата съдебна инстанция разноски.

В срока по чл. 131 от ГПК, постъпил е по делото писмен отговор от Н..., чрез пълномощника адв. Т. Х. Я. – САК, като не се оспорва валидността на застрахователното правоотношение, възникнало по силата на застрахователен договор “Гражданска отговорност“, сертификат „Зелена карта“ за МПС- за т.а. влекач, марка „* *”, с у. рег. № *, сключен със застрахователна компания “***.”, валиден към 10.10.2019г. - датата на ПТП.

Сочи се с писмения отговор от Н..., че ищецът е заявил пред ответника извънсъдебна претенция по която на 18.01.2021г. Н... е изплатило обезщетение за неимуществените вреди от телесни увреди на ищеца в размер на 5 000 лева, като се иска от съда да приеме това обстятелство за безспорно и ненуждаещо се от доказване.

С писмения отговор от Н..., оспорва се изцяло отговорността на З. Ф., водач на МПС влекач „*” *, рег.№ * за настъпилото ПТП, механизма на реализирането му и причинната връзка между вредите и пътния инцидент, като се поддържа че ПТП е реализирано изцяло по вина на водача на л.а. „Ф.”, модел „Т.”- Д. М. К., който е управлявал МПС с превишена за пътния участък скорост, евентуално несъобразена с пътните условия, както и не е реагирал своевременно и правилно на възникналата опасност от ПТП, не е задействал аварийно спирачната система на управляваното от него МПС, с което си поведение е станал причина 4 за реализиране на ПТП и вредоносния резултат от същото.

Твърди се от ответника, чрез неговия пълномощник че за водача на МПС л.а. „Ф.“, произшествието е било технически предотвратимо.

Акцентира се с писмения отговор на ИМ, че към настоящия момент отговорността за реализиране на процесното ПТП не е установена по надлежния ред с влязъла в законна сила съдебен акт по смисъла на чл. 300 от ГПК, поради което подлежи на доказване в рамките на настоящото съдебно производство.

При условията на евентуалност, оспорва се изключителната отговорност на водача на МПС влекач, марка „*”, е у. регистрационен номер З. Ф., като се навеждат доводи от ответника Н..., че Д. К., водач на МПС марка „Ф.“, е съпричинил в изключително висока степен реализирането на ПТП, респективно претърпените от ищеца телесни увреждания, предмет на настоящото производство, като: