Определение № 15212 от 15.06.2022, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 15212 гр. София, 15.06.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 162 СЪСТАВ, в закрито заседание на петнадесети юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА като разгледа докладваното от РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА Гражданско дело № 20221110131670 по описа за 2022 година

Производството е образувано по иск, предявен от АН. ИВ. Н., ЕГН **********, с адрес в гр. ****, чрез пълномощника й адв. С.Г. М., АК – София, със служебен адрес в гр.

**** против ЦВ. Д. ОСТ., ЕГН **********, с адрес в гр. ****.

Твърди се в исковата молба, че ищцата и ответникът са бивши съпрузи. Сключили са граждански брак на 29.11.1983 г., който граждански брак е прекратен с влязло в законна сила на 15.08.2018 г. решение, постановено по гражданско дело № 2258 по описа за 2018 г. на Софийски районен съд. Бившите съпрузи не са уговаряли режим на имуществени отношения, различен от законовия такъв – режим на съпружеска имуществена общност.

С договор за покупко – продажба, сключен на 05.10.2011 г. и оформен с нотариален акт № 76, том ІІІ, рег. № 6464, нотариално дело № 413 на нотариус И.И., с рег. № 384 и район на действие – Софийски районен съд, Ц.О. е придобил собствеността върху 1/2 идеална част от двуетажна масивна жилищна сграда, намираща се в гр. София, ул. „Ген.

Щерю Атанасов“ №9, с идентификатор ***, със застроена площ от около 98 кв.м, състояща се от сутерен, включващ гараж, зимник, сервизно помещение за отопление и гориво, партерен етаж. включващ ателие, хол, кухня и сервизно помещение и етаж, включващ две стаи, кабинет, дрешник, сервизни помещения и сушилник, заедно с припадащото се право на строеж върху урегулирания поземлен имот, в който е построена сградата, съставляващ УПИ ІІІ - 319 от квартал 15 по плана на гр. София, местността ,.Изток-юг“ с площ от 418 кв.м.

С влезли в сила решение № 7418 от 01.11.2019 г. по гражданско дело № 4545 по описа за 2018 г. на Софийски градски съд, 1 Г.О., 9 състав и решение № 10575 от 30.12.2021 г. по гражданско дело № 508 по описа за 2021 г. на Софийски апелативен съд, Г.К., 2 състав е признато за установено, че А.Н. е собственик на 43/50 идеални части от 1/2 идеална част от гореописания имот поради частична трансформация на нейно лично мое имущество.

Останалите 7/50 идеални части от 1/2 идеална част от имота, като придобити по време на брака в режим на съпружеска имуществена общност, след прекратяването й са поделени по равно между бившите съпрузи т.е. по 3,5/50 идеални части от 1/2 идеална част от имота, което се равнява на по 3,5/100 ид.ч. от целия имот. По този начин ищцата се легитимира като собственик на 46,5 % ид.ч. от имота, а ответникът - на 53,5% ид.ч.

За периода от 01.12.2018 г. до 15.02.2022 г. ответникът е сключил договори за наем на гореописания недвижим имот. За периода от 01.12.2018 г. до 15.07.2020 г. наемната цена е в размер на 1 500 евро месечно, а за останалия период – 1 600 евро месечно. Ищцата твърди, че ответникът е получавал наемна цена в размер, по-голям от припадащия му се съобразно 1 притежаваните от него права в съсобствеността на наетия имот. А.Н. твърди, че за периода от 01.12.2018 г. до 15.03.2022 г. Ц.О. е получил дължимия на нея наем в размер на 24 383,67 лв.

С горните фактически твърдения ищцата обуславя правния си интерес от предявяването на обективно кумулативно съединените осъдителни искове за осъждане на ответника да й заплати сумата от 24 383,67 лв. – главница и сумата от 3 460,89 лв. – мораторна лихва за периода от 13.06.2019 г. до 12.06.2022 г.

Съдът, при извършването на проверката по чл. 129 от ГПК, констатира, че исковата молба е нередовна, тъй като не отговаря на изискването на чл. 128 т. 2 от ГПК, предвид следното:

Исковата молба не е придружена от доказателство за внасянето на дължимата държавна такса. Ето защо следва да се укаже на ищцата да внесе държавна такса в размер на 1 113,78 лв. по сметка на Софийски районен съд.

По гореизложените съображения исковата молба следва да бъде оставена без движение.

На основание чл. 99 от ГПК, ищцата трябва да бъде информирана за възможността да й бъде предоставена правна помощ, изразяваща се в осигуряването на безплатна адвокатска защита. От такава може да се ползва ако няма средства за заплащане на адвокатско възнаграждение и за да я поиска следва да сезира Софийски районен съд с писмена молба, придружена с доказателства относно следните обстоятелства: размера на месечните й доходи за периода от м. декември 2021 г. до м. май 2022 г., имущественото й състояние (удостоверено с декларация), семейното й положение, здравословното й състояние и трудовата й заетост към настоящия момент.

Водим от горното и на основание чл. 129 от ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ исковата молба на АН. ИВ. Н., ЕГН **********, с адрес в гр. ****, чрез пълномощника й адв. С.Г. М., АК – София, със служебен адрес в гр. **** против ЦВ. Д. ОСТ., ЕГН **********, с адрес в гр. **** , въз основа на която е образувано гражданско дело № 31670 по описа за 2022 г. на Софийски районен съд, Първо гражданско отделение, 162-ри състав.

УКАЗВА на ищцата в едноседмичен срок, считано от датата на получаване на съобщението, че исковата молба е оставена без движение, да отстрани констатираната в обстоятелствената част на настоящето определение нередовност, в противен случай – исковата молба ще бъде върната, а производството по делото – прекратено.

УКАЗВА на ищцата процесуалната възможност да иска продължаване на срока за отстраняване на нередовностите на процесуалното действие по реда на чл. 63 от ГПК – с писмена молба, депозирана в Софийски районен съд или изпратена по пощата преди изтичането на определения от съда срок.

УКАЗВА на ищцата, задължението й при отсъствие повече от един месец от адреса, на който веднъж е връчено съобщение да уведоми съда за новия си адрес. При неизпълнение на това задължение всички съобщения ще се прилагат към делото и ще се смятат за връчени.

УКАЗВА на ищцата, възможността да й бъде предоставена правна помощ, изразяваща се в осигуряването на безплатна адвокатска защита. От такава може да се ползва ако няма средства за заплащане на адвокатско възнаграждение и за да я поиска следва да сезира Софийски районен съд с писмена молба, придружена с доказателства относно следните обстоятелства: размера на месечните й доходи за периода от м. декември 2021 г. до м. май 2022 г., имущественото й състояние (удостоверено с декларация), семейното й положение, здравословното й състояние и трудовата й заетост към настоящия момент.

Определението не подлежи на обжалване.

Препис от определението да се връчи на ищцата.

2

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3