Решение № 60 от 30.09.2022, Районен съд - Нови пазар

РЕШЕНИЕ

№ 60 гр. Нови пазар, 30.09.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – НОВИ ПАЗАР, II НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на тридесети септември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Светла Радева при участието на секретаря Диана В. Славова като разгледа докладваното от Светла Радева Административно наказателно дело № 20223620200282 по описа за 2022 година

Делото е образувано по съставен акт за констатиране на дребно хулиганство №4/19.09.2022г.срещу Д. О. З. ,с постоянен адрес:гр.***

За РУ –Нови пазар и Районна прокуратура –гр.Ш. ,не се явява представител.

Нарушителят се явява лично и с упълномощеният си повереник адв.Димитър Димитров,вписан в АК-Ш..

От обясненията на нарушителя,показанията на разпитаните по делото свидетели и писмените доказателства се установява по безспорен начин,че Д. О. З. е съпруга на св.З. З. и роднина по сватовство със свидетелите А. И. З. и Я. Я. П.-съответно тяхна снаха/.Между семейство З.и и роднините им отдавна съществували спорове във връзка с наследствено имущество-конкретно,прехвърлен чрез дарение недвижим имот на свидетеля З.,от неговите баба и дядо,ползването на същия от неговите майка и сестра,докато той и семейството му живеели в Англия .Чрез нотариална покана ги помолили да напуснат имота и им предадат владението.

През лятото на тази година,когато се върнали в България,З. и съпругата му установили,че цялото обзавеждане от дома им е изнесено ,а те имали шест деца,две от които общи и нямали нормални удобства за живеене.

Свидетелите З. и П. не оспорват,че са изнесли покъщнината,но твърдят,че тя е била закупена с техни средства.

Отношенията помежду им ескалирали на 20.08.2022г.около 18.30часа,когато Д. З.,заедно с две от децата си ,спряла пред дома на своите зълва и свекърва ,находящ се в с.М.общ.К.,обл.Ш.,ул.“***“,пред *** ,където на двора, св.А. З. приготвяла зимнина,а майка 1 й в този момент се прибрала у дома си,слизайки от управлявания от нея лек автомобил,а покъсно се отдалечила в двора им,за да полива насажденията там.

Първоначално нарушителката започнала да търси обяснения от св.А. З. защо е изнесена покъщнината от дома им и къде ще живеят с децата си,при което тя й отговорила за броя на децата.

Д. З. й отговорила веднага с репликите,че „тя не е способна да роди“/което било чуто от св-.Я. П. и това силно я възмутило/,че „понеже нямала свое жилище,нямало дори да й дадат да осинови дете“.Продължила с обидите към нея и майка й Я. П. ,че „са спали с чужди /семейни/мъже“ и през по-голямата част снимала случващото се с мобилния си телефон и го предавала на живо в социалните мрежи. /видяно от св.Х.,който също твърди,че възмутен от случилото се,конкретно –обидните реплики отправени към Я. П./.

Св.З. отрича авторството на съпругата му по възведеното срещу нея обвинение,но съдът намира,че по-скоро се касае за негово пристрастие в подкрепа на лансираната защитна версия ,с оглед крайния изход на делото.

При така установеното от фактическа страна,съдът направи следните правни изводи:

Действително самото нарушение,вменено на Д. З. е било извършено на 20.08.2022г.,а актът за констатиране на дребно хулиганство е бил съставен на 19.09.2022г.,доколкото е била извършена предварителна проверка по случая и са били събрани писмени сведения от свидетелите,по повод на депозираната жалба от А. З. и Я. П. /с вх.№****/***./, доколкото актът е депозиран незабавно в Районен съд –Нови пазар след съставянето му,същият съдържа всички изискуеми се реквизити,бил е съставен в присъствието на нарушителя и му е предявен за запознаване и евентуални възражения против констатациите в него,съдът намира,че в хода на административно-наказателното производство не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила,довели до опорочаване на акта от външна страна.

Доколкото с поведението си спрямо А. З. и Я. П. ,характеризиращо се с отправяне на обидни думи,унизително и оскърбяващо отношение, нарушителят Д. З. е възмутила както самите тях,така и присъстващите на мястото свидетели Я. П. и наблюдаващия на живо случващото се,чрез социалните мрежи свидетел Х. Х.,съдът намира,че от обективна страна Д. З. е извършила дребно хулиганство по смисъла на чл.1 от УБДХ.

За въпросното,законът предвижда наказание:глоба от 100 до 500 лева или задържане в поделенията на полицията за срок до 15 денонощия.

Предвид тежестта на нарушението, личността на нарушителя /семейното й и материално положение-майка е на 6 деца,безработна /, както и отношението му към стореното, съдът намира, че следва да му определи наказание „глоба“,ориентирано към средния размер предвиден в УБДХ, а именно глоба в размер на 250 лева.

Водим от гореизложеното и на основание чл.6 от УБДХ , съдът

2

РЕШИ:

ПРИЗНАВА Д. О. З. с ЕГН:**********,с адрес:гр.******на ЗА ВИНОВНА в това, че на 20.08.2022г.в с.М.общ.К.,обл.Ш.,на ул.“***“,пред ***, извършила непристойна проява, изразяваща се в употреба на неприлични изрази и действия на публично място, насочени срещу А. И. З. и Я. Я. П. от с.М.общ.К.,обл.Ш.,с която е бил нарушен общественият ред и спокойствието на гражданите – нарушение по чл.1 от УБДХ , за което й налага АДМИНИСТРАТИВНО НАКАЗАНИЕ ГЛОБА В РАЗМЕР НА 250 / ДВЕСТА И

ПЕТДЕСЕТ / лева.

Решението подлежи на обжалване и протестиране пред Окръжен съд –гр.Ш. в срок до 24 часа ,като в случай на жалба или протест насрочва делото пред Окръжен съд –гр.Ш. на 06.10.2022г.от 14.00часа.

Съдия при Районен съд – Нови Пазар: _______________________

3