Решение № 2713 от 24.09.2024, Административен съд - Русе
- Съд
- Административен съд - Русе
- Дело
- Административно дело 509/2024
- Вид
- Решение № 2713
- Подписан
- 24.09.2024
- В сила
- 11.10.2024
- Състав
- Елица Димитрова
Цитирани разпоредби
- чл. 143, ал. 3 · Административнопроцесуален кодекс
- чл.146 · Административнопроцесуален кодекс
- чл. 166, ал. 1 · Административнопроцесуален кодекс
- чл. 168, ал. 1 · Административнопроцесуален кодекс
- чл. 21, ал. 1 · Административнопроцесуален кодекс
- чл. 44, ал. 1, т. 7 и т. 8 · Закон за местното самоуправление и местната администрация
- чл. 44, ал. 1, т. 7 и т. 8 · Закон за местното самоуправление и местната администрация
- чл. 14, ал. 1, 2 и 7 · Закон за общинската собственост
- чл. 14, ал. 2 и ал. 6 · Закон за общинската собственост
- чл. 14, ал. 2 и ал. 6 · Закон за общинската собственост
- чл. 14, ал. 1, 2 и 7 · Закон за общинската собственост
- чл.60 ал.2 · Закон за общинската собственост
- чл.68, ал.2 и ал.4 · Закон за общинската собственост
- чл. 8, ал. 2 · Закон за общинската собственост
- чл. 8, ал. 2 и ал. 4 · Закон за общинската собственост
- чл. 37 · Закон за правната помощ
- чл. 11, ал. 1 и 2 · Закон за устройство на територията
- чл. 14, ал. 1 · Закон за устройство на територията
- чл.56 · Закон за устройство на територията
- чл. 56, ал. 1 · Закон за устройство на територията
- чл. 56, ал. 1, т. 2 и ал. 5 · Закон за устройство на територията
- чл. 56, ал. 5, предл. второ · Закон за устройство на територията
- чл. 24 · Наредба за заплащането на правната помощ
Личните данни в текста са заличени.
РЕШЕНИЕ
№ 2713
Русе, 24.09.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административният съд - Русе - VI състав, в съдебно заседание на седемнадесети септември две хиляди двадесет и четвърта година в състав:
Съдия:
ЕЛИЦА ДИМИТРОВА
При секретар БИСЕРКА ВАСИЛЕВА като разгледа докладваното от съдия ЕЛИЦА ДИМИТРОВА административно дело № 20247200700509 / 2024 г., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, във връзка с чл. 14, ал. 7 от Закона за общинската собственост /ЗОС/.
Образувано е по жалба и допълнения от „Гравити Фууд Къмпъни“ ЕООД, ЕИК ********* с управител В. С. А. чрез адв. Н. И. от АК-Русе срещу Заповед № РД-01-1266/08.05.24 г. на Кмета на Община Русе в цялост, която се и поддържа.
С оспорената заповед на кмета на Община Русе на посочените основания чл.44 ал.2 вр.ал.1, т.7 и т.8 ЗМСМА, вр.чл.14 ал.7 вр.ал.2 ЗОбС и Наредба № 1 за общинската собственост на Общински съвет – Русе /чл.60 ал.2, чл.68, ал.2 и ал.4/ и в резултат на т.2.3 от Заповед № РД-01-920/03.04.2024г. за откриване на процедура по провеждане на търг с явно наддаване за отдаване под наем за срок от пет години на част от терен - публична общинска собственост, ПИ *** - за поставяне на преместваем обект - щанд за продажба на сладолед, с площ 6,00 кв. м, находящ се в гр. Русе, Парк на младежта, вляво от Вазата, УПИ XXXVI с начална тръжна месечна наемна цена 223 лева и стъпка на наддаване 22 лева и депозит за участие 1115лева и съобразно резултатите от проведен търг на 26.04.2024г.,отразени в протокол № 3 от 26.04.2024г. на Тръжната комисия е разпоредено по т.1 : Допуснатите кандидати по реда на депозиране на документите за участие на проведения на 26.04.2024г. публичен търг с явно наддаване за посочения преместваем обект на 4 бр. участници, сред които по т.1.1. жалбоподателя,по т.1.2 до т.1.4 на останалите участници: „ Унисмарткорн“ ООД, „Роника 20“ ООД, „Адигла“ ЕООД, по т.2 е определен „ Унисмарткорн“ ООД за класиран на първо място с предложена месечна наемна цена 7021 лева от проведения на 26.04.2024г. търг, т.3. „ Гравити фууд къмпъни“ ЕООД с управител В. С. А. е класиран на второ място с предложена наемна цена 6999 лева, т.4. „Роника 20“ ООД е класиран на трето място с предложена цена 6977 лева, т.5 „Адигла“ ЕООД е класиран на четвърто място с предложена цена 6889 лева, т.6 и т.7 За спечелил търга е определен „Унисмарткорн“ ООД с месечна наемна цена 7021 лева т.8 е разпоредено, че в едномесечен срок от връчване и влизане в сила на заповедтта спечелилия участник трябва да сключи договор за отдаване под наем на описания в т.1 обект. т.9 неизпълнението на задължението в срока по т.8 се приравнява на отказ от страна на спечелилия да сключи договор за отдаване под наем
Съдът в определението си за насрочване и в с.з. изрично е посочил, че жалбоподателят няма правен интерес да оспорва в цялост Заповед РД-01-1266/08.05.24г. на Кмет на Община Русе, касаеща класираните след него лица, нито тези по т.1 допуснати до участие / такива доводи не са наведени в жалбата/, нито касателно разпоредените правни последици по т.7, т.8 и т.9 от влизане в сила на заповедта, а и такива касаещи правния му интерес в тази част не се сочат. По тази причина съдът с изрично определение е очертал предмета на оспорване ,като е приел за допустима тази част на жалбата срещу оспорената заповед ,касаеща частта , за който жалбоподателя има правен интерес, а именно в частта по т.2 вр. т.6 , с която е определено класирането на проведения публичен търг с явно наддаване, за отдаване под наем за срок от пет години на част от терен - публична общинска собственост, ПИ *** - за поставяне на преместваем обект - щанд за продажба на сладолед, с площ 6,00 кв. м, находящ се в гр. Русе, Парк на младежта, вляво от Вазата, УПИ XXXVI, и определения за спечелил търга, т.е относно класирането на жалбоподателя на второ място, като всички негови съждения ще се разгледат в светлината на поддържаните основания за оспорване по чл.146 АПК.
Сочи се, че оспорената заповед е издадена в нарушение на материалния закон и съществено нарушение на административнопроизводствените правила при провеждане на тръжната процедура.
Жалбоподателят твърди, че : „Малко след търга, управителят на „Гравити Фууд Къмпани" разбира, че условията на бъдещия договор за наем не са точно такива, каквито са описани в заповедта и обявлението, която е получил при закупуването на тръжната документация и има голяма съществена разлика в част от съдържанието на проекто-договора. Информацията се твърди ,че е получена от друг участник, който вече е бил сключвал такъв договор с Община Русе за друг търг/ всъщност “Евротимтекс“ ЕООД с управител В. С. А., управител и собственик на дружеството жалбоподател/. Разликата била в част IV ЦЕНА И НАЧИН НА ПЛАЩАНЕ в чл.5, защото в проекто-договора има само месечна наемна цена и празно място за вписване на цената и след това започва чл.6. А в реалният договор, който ще се подпише от класираният на първо място „пише освен месечната наемна цена има и два последващи абзаца, които гласят следното : „При работа извън периода 01.05. -30.09 на годината се заплаща наем съобразно уговорената наемна цена по настоящият договор и заявения срок за ползване извън посочения период. За работа извън посоченият период по уговореното предназначение, се подава предварително заявление до кмета на Общината, в което се посочва периода на ползване."“ Според оспорващия това означава, че зимните месеци, ако не се работи, няма да се плаща наем, а това е много важна информация за всички участници, защото условието е много по-благоприятно и жалбоподателят щял да наддава много повече, отколкото при предварително представените условия. Счита, че в заповед РД-01-920/03.04.2024г.на Кмета на Община Русе не е посочено,че се отдава терен за поставяне на сезонен обект, т.е че месечната цена се дължи само за определени месеци,а не целогодишно, което не е съобщено на участниците в търга и се различава от проекто-договора, което е довело до опорочаване на процедурата.
Иска се отмяна на заповедта поради нарушение на чл.67 т.4 от Наредба 1 за общинската собственост на ОбС-Русе и повторно провеждане на публичния търг. В съдебно заседание оспорващия се представлява от пълномощник адв. Н. И., който поддържа жалбата и развива доводи по съществото на спора.
Ответникът – кметът на община Русе, чрез процесуалния си представител,счита жалбата за допустима само в частта, касаеща жалбоподателя и неоснователна. Представя следната информация: „Договор за отдаване под наем за срок от пет години на част от терен – публична общинска собственост, на Община Русе, представляващ част с площ от 6 кв. м. от поземлен имот (ПИ) с идентификатор по Кадастрална карта (КК) на гр. Русе ***, находящ се в гр. Русе, Парк на младежта, вляво от вазата, за поставяне на преместваем обект – щанд за продажба на сладолед, не е сключван с определения с обжалваната Заповед № РД-01-1266/08.05.24 г. на Кмета на Община Русе за спечелил проведената тръжна процедура участник „УНИСМАРТКОРН“ ЕООД, ЕИК *********. Такъв договор за наем няма да бъде сключен със спечелилия тръжната процедура кандидат до приключване на съдебното производство по адм. дело № 509/2024 г. по описа на Административен съд – Русе, с влязъл в сила съдебен акт, предмет на проверка за законосъобразност по което е заповедта на Кмета на Община Русе, посочена в предходното изречение, съставляваща индивидуален административен акт и отчитайки суспензивното действие на подадената срещу заповедта жалба, съобразно чл. 166, ал. 1 от АПК. Към настоящия момент отдаваният под наем терен не е зает, върху същият не е разположен преместваем обект“.Твърди, че всички процесуално и материално правни изисквания са спазени. Развива съображения,че цитираната за нарушена норма на чл.67 ал.4 от наредба 1 за общинската собственост на ОбС-Русе е приложима за конкурсите. Развива съображения за условията на приложение на приложената по преписката Наредба 2 на ОбщС-Русе за началните цени за отдаване под наем на общински обекти със стопанско и административно предназначение – т.6.2 на чл.2 по отношение на приложения по преписката друг договор - № 6570/10.07.2023г. между кмета на Общиа Русе и „Евротимтекс“ ЕООД с управител и представляващ В. С. А. . Моли да се остави без уважение жалбата в процесуално допустимата й част и да се присъдят разноски за юрисконсулско възнаграждение в размер на 200лв по НПП.
Заинтересованата страна – „УНИСМАРТКОРН“ ООД, ЕИК *********, с управител Н. А. Н. е с опити за многократно призоваване на адреса ,посочен в търг.регистър, но непълен и върната в цялост призовка , на адреса на сочения управител, също върната в цялост с отбелязване ,че лицето не живее на посочените като настоящ и постоянен адрес, невъзможност за същото призововане и чрез посочен пълномощник, както и след обявление по чл.18 а ал.10 АПК. Т.е при извършената процедура по чл.18 а ал.10 АПК , съобщението се счита за връчено.
След като съобрази събраните по делото доказателства, становищата на страните и релевираните от тях доводи и след като извърши служебна проверка по чл. 168, ал. 1 АПК вр. с чл. 146 АПК, административният съд приема за установено следното:
Предмет на настоящото съдебно производство e Заповед № РД-01-1266/08.05.24 г. на Кмета на Община Русе, с която на основание чл.44 ал.2 вр.ал.1, т.7 и т.8 ЗМСМА, вр.чл.14 ал.7 вр.ал.2 ЗОбС и Наредба № 1 за общинската собственост на Общински съвет – Русе /чл.60 ал.2, чл.68, ал.2 и ал.4/ и в резултат на Заповед № РД-01-920/03.04.2024 г. за откриване на процедура по провеждане на търг с явно наддаване в частта по т. 2,т.6 е определен участникът „УНИСМАРТКОРН“ ООД за спечелил публичен търг с явно наддаване за отдаване под наем за срок от 5 години на част от терен – публична общиска собственост ПИ *** - за поставяне на преместваем обект-щанд за продажба на сладолед, с площ 6 кв.м., находящ се в гр. Русе, Парка на младежта, вляво от Вазата, а по т.3 „Гравити Фууд Къмпъни“ ЕООД е класиран на второ място.
Административното производство по издаване на оспорения акт е започнало със Заповед №РД-01-920/03.04.2024 г. на Кмета на Община Русе . С нея на основание чл. 44, ал. 2, във връзка с чл. 44, ал. 1, т. 7 и т. 8 от Закона за местното самоуправление и местната администрация (ЗМСМА), във връзка с чл. 14, ал. 1, 2 и 7 от Закона за общинската собственост (ЗОС), чл. 56, ал. 1, т. 2 и ал. 5 от Закона за устройство на територията (ЗУТ), чл. 11, ал. 1 и 2, чл. 14, ал. 1, чл. 48, чл. 49 ал. 1, т. 1 и т. 2, чл. 50, ал. 1, 2 и 3, чл. 51, ал. 1, чл. 52 и чл. 53, ал. 3 от Наредба №1 за общинската собственост на Общински съвет - Русе, чл. 1. т. 1, чл. 2, ал. 1, т. 1, т. 6. 8., т. 30. 2., чл. 2, ал. 2, чл. 3 и чл. 5, ал. 1 от Наредба №2, на Общински съвет - Русе, за началните цени за отдаване под наем на общински обекти със стопанско и административно предназначение, както и в изпълнение на Решение №29, прието с протокол №3/ 21.12.2023 г. на Общински съвет - Русе, Решение №138, прието с протокол №6/ 29.02.2024 г. на Общински съвет – Русе, Кмета на Община Русе е наредил провеждането на публичен търг с явно наддаване, за отдаване под наем, на обекти – публична и частна общинска собственост, в частта по т. 2.3. Отдаване под наем за срок от пет години на част от терен - публична общинска собственост, ПИ *** - за поставяне на преместваем обект - щанд за продажба на сладолед, с площ 6,00 кв. м, находящ се в гр. Русе, Парк на младежта, вляво от Вазата, УПИ XXXVI, с начална тръжна месечна наемна цена - 223,00 лв. без включен ДДС, стъпка на наддаване - 22,00 лв. Със същата заповед е наредено провеждането на публичния търг с явно наддаване на 26.04.2024 г. от 13,30 часа в Заседателна зала на Община Русе, пл. „Свобода" №6, гр. Русе, етаж 3. С посочената заповед са утвърдени и тръжните документации и проектите на договорите за наем. Обява за открита процедура по провеждане на публичен търг с явно наддаване за отдаване под наем на обекти - общинска собственост, на Община Русе е поставена на таблата за съобщения в Община Русе, пл. „Свобода" №6, вход от ул. „Борисова“ и от ул. „Петър Берон", публикувана на интернет страницата на Община Русе на 03.04.2024 г., с която се съобщава, че на 26.04.2024 г. от 13.30 ч. в сградата на Община Русе, пл. „Свобода" №6, етаж 3, Заседателна зала, ще се проведе публичен търг с явно наддаване по реда на Наредба №1 за общинската собственост на Общински съвет - Русе, за отдаване под наем на обекти - публична и частна общинска собственост .
Разпечатката съдържа 20 от 47 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/35d77f80-5a99-4806-8f23-c35c30e86c68