Определение № 265 от 28.02.2024, Окръжен съд - Русе

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 265 гр. Русе, 28.02.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – РУСЕ в закрито заседание на двадесет и осми февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Татяна Черкезова като разгледа докладваното от Татяна Черкезова Гражданско дело № 20234500100461 по описа за 2023 година за да се произнесе, съобрази:

Производството е образувано по искова молба от В. М. И. до Районен съд – Русе .

С Определение от 10.07.2023г. по гр.д. № 3282/2023г. на РРС исковата молба е оставена без разглеждане, производството е прекратено и делото изпратено на Русенския окръжен съд, по подсъдност, на основание чл.104 т.4 от ГПК.

С Разпореждане от 04.08.2023г. исковата молба е оставена без движение с дадени конкретни указания за отстраняване на констатираните при проверката по чл. 129 ал.1 от ГПК нередовности - да се посочат трите имена и адрес на ответника, да се уточни дали ответникът Т. Д. следва да отговаря по предявената срещу нея претенция сама и като физическо лице, с оглед твърдените нарушения във връзка с трудовите й функции, да се опишат конкретните действия/бездействия на ответника, с които е причинил вреди на ищеца, тъй като описаните фактически обстоятелства не съответстват на твърдените в исковата молба нарушения/ престъпления на ответника,причинили вреди на ищеца, и да се посочат доказателствата и обстоятелствата, които ще се доказват с тях.

С постъпила на 28.08.2023г. молба от ищеца се заявява, че освен срещу посочения първоначален ответник, претенция се предявява и срещу друго лице –Е.А./ посочена само с две имена / от ПТС 7015 „ Дружба“, като се твърди, че е извършила нарушения на служебните си задължения.

С Разпореждане от 14.09.2023г., поради неизпълнение на дадените указания и искане съдът да съдейства, като издаде съд.удостоверение, необходимо на ищеца за уточняване на иска, съдът отново е указал на ищеца, че не е направил необходимите уточнения на ИМ, и не е конкретизирал какви вреди претендира и от къде произтичат те, как ги претендира от ответниците, издал е исканото съдебно удостоверение, като и указаният срок 1 е бил продължен по искане на В.И..

След депозиране от последния на молба от 13.12.2023г., с наведени в нея нови фактически обстоятелства, и приложения, с Разпореждане от 03.01.2024г. отново ИМ е оставена без движение, поради неотстраняване на нередовностите, и са дадени указания с оглед на това, че освен общо формулирани като нарушения, се твърди и извършване на престъпления от служители във връзка с дейността им, а се въвежда за първи път и твърдение за дискриминация по отношение на ищеца. Съдът изрично е указал на същия да съобрази, че твърденията му за извършени престъпления по служба / в първоначалната ИМ квалифицирани по чл. 323 от НК , чл.171 ал.2 от НК, впоследствие – по чл.282 от НК / не могат да бъдат предмет на разглеждане от гражданския съд, отделно и претенция по ЗЗДискр. подлежи на разглеждане от районния съд.

В последваща молба от ищеца – от 24.01.2024г., отново не са отстранени неколкократно указваните му нередовности в исковата молба. Ищецът е поискал съдът да изчака да приключат проверки в МВР и КПК, които счита, че касаят претенцията му, за да ги уточни. По направеното искане да се обезпечи доказателство по реда на чл. 207 от ГПК- да се изиска писмо до гл.прокурор от 31.05.2023г. съдът счита, че не е налице редовна молба по чл.

208 от ГПК, не е посочено ответна страна, на която да се връчи молбата за обезпечение на доказателства, не е посочено и къде се намира писмото, което следва да се изиска, поради което искането се явява недопустимо.

Съдът, като съобрази, че неколкократно даваните указания за отстраняване на нередовности в исковата молба, въпреки указаното от съда съдействие – с издаване на съд.удостоверение и продължаване на процесуалните срокове, не са изпълнени, намира , че на основание чл. 129 ал.3 от ГПК производството по делото следва да се прекрати, и исковата молба, заедно с приложенията към нея, да се върне на ищеца.

Мотивиран така, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по гр. д. № 461/2023г. по описа на Русенския окръжен съд.

ВРЪЩА на ищеца исковата молба, заедно с приложенията.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба пред Апелативен съд - В.Търново в 1-седмичен срок от връчването му.

2

Съдия при Окръжен съд – Русе: _______________________ 3