Решение № 116 от 16.06.2021, Районен съд - Горна Оряховица

РЕШЕНИЕ

№ 116 гр. Горна Оряховица , 16.06.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ГОРНА ОРЯХОВИЦА, V СЪСТАВ в публично заседание на трети юни, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Златина Пл. Личева-Денева при участието на секретаря Радославка Ст. Андреева като разгледа докладваното от Златина Пл. Личева-Денева Административно наказателно дело № 20214120200342 по описа за 2021 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производство по реда на чл.59 и сл. ЗАНН.

Жалбоподателят Б. ХР. ХР., обжалва Електронен фиш за налагане на глоба серия К № 3333040, относно нарушение установено с автоматизирано техническо средство, издаден от ОДМВР Велико Търново, с който на основание чл. 182 ал.2 т. 5 ЗДП, за извършено нарушение по чл. 21 ал.2 ЗДП, му е наложено административно наказание Глоба в размер от 400.00 лв.

Моли електронният фиш да бъде отменен, ведно с наложеното с него наказание като незаконосъобразен, тъй като *** била заличена с решение на Окръжен съд – Варна, поради което той не се явявал законен представител на юридическото лице.

Въззиваемата страна ОДМВР Велико Търново, не се представляваше в съдебно заседание и не зае становище по наведените основания в жалбата.

Съдът, след като обсъди събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, приема за установено от фактическа страна следното:

1

На гл. път І-4(София-Варна), км. 153+343, общ. Лясковец е монтирана стационарна система „Multa radar SD580” № 00209D33F1A0, с идентификационен номер 593-072/71-309, видно от Предложение № 366р2687/08.02.2016 г.(л.14). Съобразно описаното в Протокол за проверка № 45С-ИСИС/22.08.2019 г., на стационарната система била извършена последваща проверка след ремонт. Въведено е за засичане ограничение на скоростта за отминаващите автомобили от 60 км/ч (посока София-Варна) с праг на задействие 85 км/ч, а на приближаващите – 90 км/ч(посока Варна–София) с праг на задействие 105 км/ч. Отчитала се и грешка при измерване на скоростта +/- 3 км/ч до 100 км/ч и +/- 3 % над 100 км/ч. Според въведените метрологични изисквания и проведените замервания стационарната система за измерване на скоростта на движение отговаряла на метрологичните изисквания(л.13). Съобразно Заповед № А-616/11.09.2018 г. на Председателя на Държавна агенция по метрологичен и технически надзор, публикувана на електронната страница на агенцията, периодичността на последващите проверки на средствата за измерване на скоростта на движение, каквото представлява и стационарна система „Multa radar SD580” е една година - т. 31 от заповедта.

Видно от У-ние № 10.12.4888 (л.15), видео-радарна система за наблюдение и регистрация на пътни нарушения тип, „Multa radar SD580” е одобрен тип средство за измерване от Български институт по метрология.

В 22:13 часа на 15.01.2020 г. техническото средство засякло движение на МПС със скорост 104 км/ч в посока гр. Варна, като бил отчетен толеранс +/-3 % (виж отразеното в ЕФ серия К № 3333040). Изготвен бил видеоклип № 585 (л.9) от стационарната система № 00209D33F1A0, видно от който МПС превишило скоростта въведена с пътен знак В26 – 60 км/ч е с рег. № ***.

На 22.01.2020 г. бил извършен преглед на фиш серия К № 3333040 и клип от А.К. - мл. автоконтрольор при ОДМВР В. Търново(л.11 и 12), при което действие от него било описано, че МПС с рег. № *** е „Мерцедес” ГЛ 320 ЦДИ 4 Матик“ и е с водач Б. ХР. ХР. – законен представител на – ***АД.

Видно от изготвената справка за собственост на МПС(л.10), собственик на превозно средство „Мерцедес” ГЛ 320 ЦДИ 4 Матик“, рег. № *** е „***“АД със седалище гр. Варна.

2

На жалбоподателя Х., в качеството му на законен представител на „***“АД бил издаден електронен фиш серия К № 3333040 от ОДМВР Велико Търново на основание чл. 188 ал. 2 ЗДП. Жалбоподателят Х. при връчването на 17.03.2021 г. не оспорил на основание чл. 189 ал.5 и ал. 6 ЗДП факта, че той е управлявал превозното средство(не представил писмена декларация с данни за лицето, извършило нарушението и копие на свидетелството му за управление на моторно превозно средство), а се възползвал от правомощията си предвидени в чл. 189 ал.8 ЗДП, като депозирал в 14 дневен срок от получаване на електронния фиш жалба. При определяне на наказуемата скорост е приспаднат толеранс от – 3 % на основание посоченото в Протокол № 45-С-ИСИС/22.08.2019 г.(л.13), следствие на което е определена такава от 101 км/ч(л.12). Наказуемата скорост е вписана в издадения ЕФ серия К № 3333040. В него също така било описано, че наказанието по чл. 182 ал. 2 т. 5 ЗДП се налага на Б. ХР. ХР., като законен представител на собственика на процесното превозно средство. Като нарушена законова разпоредба е вписан чл. 21 ал. 2 ЗДП, а скоростта на движение на МПС в пътен участък от гл. път І-4, км 153+343 посока София-Варна, е ограничена до 60 км/ч с пътен знак В26.

На основание чл. 182 ал. 2 т. 5 ЗДП, при наказуема превишена скорост от 41 км/ч, на жалбоподателя е наложено наказание Глоба в размер от 400.00 лв. с атакувания електронен фиш.

С Решение № 418/26.08.2017 г. на ОС – Варна е заличено без правоприемник „***“ АД, ЕИК 103819212, като преди това е прекратено откритото и спряно производство по несъстоятелност на основание чл. 632 ал.

4 ТЗ. Решението е влязло в сила на 05.07.2017 г.(л.6-7). Видно от електронната страница на Търговски регистър „****“ АД е заличено юридическо лице, като заличаването е извършено на 13.07.2017 г., въз основа на влязлото в сила решение на ОС – Варна.

Жалбата е допустима за разглеждане, тъй като е спазен законоустановения срок за обжалване. НП е връчено на 17.03.2021 г., видно от отразеното в системата на МВР(л.12), а жалбата е депозирана на 30.03.2021 г. (л.4).

По същество се явява основателна, поради следните съображения:

3

Не е доказано авторството на извършеното нарушение, тъй като към момента на извършването му „***“АД е било заличено като правен субект, съответно жалбоподателят не е бил негов законен представител.

Не е установено лицето управлявало автомобил „Мерцедес” ГЛ 320 ЦДИ 4 Матик“, рег. № *** на 15.01.2020 г. в 22:13 часа. Предвид прието по делото писмено доказателство - Решение № 418/26.08.2017 г. на ОС – Варна не може да се приеме, че спрямо жалбоподателя би могла да се приложи разпоредбата на чл. 188 ал. 2 ЗДП, като законен представител на „***“АД и той да понесе административнонаказателната отговорност за извършеното нарушение на 15.01.2020 г. на чл. 21 ал. 2 ЗДП с л.а. „Мерцедес” ГЛ 320 ЦДИ 4 Матик“, рег. № ***.

Въз основа на изложеното атакуваният ЕФ серия К, № 3333040 следва да се отмени като незаконосъобразен.

Водим от горното, съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯ Електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство, серия К № 3333040, издаден от ОДМВР Велико Търново, с който на Б. ХР. ХР., ЕГН **********, с адрес ***, на основание чл. 1 82 ал.2 т. 5 ЗДвП, е наложено административно наказание ГЛОБА в размер на 400.00 лв. (четиристотин) лв., за нарушение по чл.21 ал.2 ЗДП, като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗЕН.

Решението подлежи на касационно обжалване , в 14 дневен срок от съобщението до страните, пред Административен съд Велико Търново.

Съдия при Районен съд – Горна Оряховица: _______________________ 4