Протокол № 90 от 04.03.2026, Окръжен съд - Сливен

ПРОТОКОЛ

№ 90 гр. С., 04.03.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – СЛИВЕН, ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ, в публично заседание на четвърти март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Надежда Н. Янакиева

Членове:

Мартин Цв. Сандулов

Стефка Т. Михайлова Маринова при участието на секретаря ВЕСЕЛИНА К. БЪЧВАРОВА

Сложи за разглеждане докладваното от Надежда Н. Янакиева Въззивно гражданско дело № 20262200500076 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 09:30 часа се явиха:

За въззивното дружество, нередовно призовано, не се явява процесуален представител по закон. Явява се процесуален представител по пълномощие по чл. 32, т. 1 от ГПК – адв. Д. С. от АК - С., редовно упълномощен от първата инстанция и приета от днес пред тази.

Съдът констатира, че отрязъкът от призовката за въззивното дружество не е върнат, което прави призоваването нередовно.

АДВ. С.: На мен ми връчиха призовката на 20.02.2026г. Не се считам за нередовно призован.

Въззиваемият, редовно призован, не се явява. За него се явява се процесуален представител по пълномощие по чл. 32, т. 1 от ГПК - адв. В. М. Д., редовно упълномощена за тази инстанция от 03.02.2026г.

АДВ. С.: Да се даде ход на делото.

АДВ. Д.: Да се даде ход на делото.

При условия на чл. 142, ал. 1 от ГПК и поради липса на процесуални пречки, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА.

Производството е въззивно и се движи по реда на чл. 258 и следващите от ГПК.

Образувано е по въззивна жалба против първоинстанционно решение № 994/18.11.2025г. по гр.д. № 2903/25г. на СлРС, с което е - ОТХВЪРЛЕН предявеният от „****************“ ЕООД, ЕИК 1

**********, със седалище и адрес на управление гр. С., р-н Т., ул.

************************ срещу И. Т. Ч., ЕГН **********, с адрес гр. С., бул. ************************* главен иск с правна квалификация чл. 55, ал.

1, предл. трето ЗЗД за осъждане на ответника да заплати на ищцовото дружество сумата от 13 311,15 лв. /тринадесет хиляди триста и единадесет лева и петнадесет стотинки/, представляваща изплатен дивидент, получен от ответника на отпаднало основание, поради отмяна с влязло в сила съдебно решение на решението на Общото събрание на съдружниците за разпределяне на дивидент, като НЕОСНОВАТЕЛЕН;

ОТХВЪРЛЕН предявеният от „****************“ ЕООД, ЕИК **********, със седалище и адрес на управление гр. С., р-н Т., ************************ срещу И. Т. Ч., ЕГН **********, с адрес гр. С., бул. ************************* евентуален иск с правна квалификация чл.

55, ал. 1, предл. първо ЗЗД за осъждане на ответника да заплати на ищцовото дружество сумата от 13 311,15 лв. /тринадесет хиляди триста и единадесет лева и петнадесет стотинки/, представляваща плащания, получени от ответника без основание, като НЕОСНОВАТЕЛЕН и на ответника са присъдени разноски по делото.

Против това решение е постъпила въззивна жалба от ИЩЕЦА в първоинстанционното производство

В срока по чл. 263 ал. 1 от ГПК въззиваемата страна е подала ПИСМЕН ОТГОВОР, с който оспорва въззивната жалба като неоснователна.

В същия срок не е подадена НАСРЕЩНА ВЪЗЗИВНА ЖАЛБА.

С определението, държано в закрито съдебно заседание на 09.02.2026г., съдът е извършил проверка на въззивната жалба. Приел е, че същата е редовна, отговаря на изискванията на чл. 260 и чл. 261 от ГПК. Счел я е за допустима, извършил е доклад на същата, както и на постъпилия в законовия срок писмен отговор.

В същият срок не е постъпила насрещна въззивна жалба.

Със същото определение съдът се е произнесъл относно доказателствените искания, като ги е уважил частично.

Преписи от определението са връчени на страните.

АДВ. С.: Уважаеми окръжни съдии, поддържам въззивната жалба и оспорвам отговора. Няма да соча други доказателства.

АДВ. Д.: Поддържам депозирания отговор на въззивната жалба. Няма да соча нови доказателства. Нямам доказателствени искания.

Тъй като никоя от страните не е направила нови доказателствени или други процесуални искания за въззивната фаза на производството на основание чл. 268 ал. 3 ГПК, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ОБЯВЯВА съдебното дирене за приключено.

ДАВА ХОД на устните състезания.

2

АДВ. С.: Уважаеми окръжни съдии, аз Ви моля да постановите решение, с което да отмените първоинстанционния акт и при решаване на спора по същество да уважите предявените искове. В случая, както подробно съм посочил във въззивната жалба са допуснати процесуални нарушения, както и нарушения на материалния закон. От процесуална страна съдът е допуснал съществено нарушение. В процесното решение съдът е допуснал съществено нарушение, изразяващо в неправилно разпределение на доказателствената тежест. Решил е да приложи презумпцията на Кодекса на труда, а именно чл.

8 и чл. 271. Презумпциите са доказателствени права, които разместват доказателствената тежест. Обстоятелството, че не е направено възражение от страната срещу доклада не е пропуск на самата страна, тъй като тя няма задължения във връзка с доказателствената тежест. В момента на съставяне на доклада ищецът не е имал възможност да предвиди, че съдът ще прилага презумпцията на кодекса на труда, тъй като към този момент не е имало възражение на ответната страна. Такова възражение е направено в съдебно заседание. Този процесуален пропуск на съда е довел до непълното събиране на доказателства и съответно неизясняване на спора от фактическа страна и съответно постановяване на неправилен акт. От материално-правна страна също решението е неправилно, доколкото исковете са основателни.

В момента се явява въззиваемият И. Т. Ч..

АДВ. С.: От материално-правна страна исковете са основателни. На първо място считам, че платените суми, за чието връщане се претендира са били с основание разпределен дивидент. В момента на разплащането им е имало постигнато съгласие за това. В последствие е отпаднало основанието и се дължи връщането им. С оглед на всичко това, Ви моля да отмените първоинстанционния акт. Претендирам разноски за държавна такса пред първата и въззивната инстанция. Не претендирам адвокатски разноски.

АДВ. Д.: Уважаеми окръжни съди, изложила съм подробни аргументи за това, че депозираната въззивна жалба е неоснователна. Считам, че липсват твърдените процесуални твърдения, както и нарушения на материалния закон. Придържам се към аргументите, които съм развила в отговора на въззивната жалба, въз основа на което моля при постановяване на съдебния акт на въззивната инстанция да отхвърлите въззивната жалбата като неоснователна и да потвърдите като правилно първоинстанционното решение.

Претендирам за сторените в настоящата инстанция разноски, за което представям списък.

АДВ. С.: Правя възражение относно разноските. Считам, че е настъпила преклузия за тяхното представяне. Това са документи, които са съставени преди около три годни, поради което считам, че е недопустимо приемането им.

Съдът ПРИКЛЮЧВА устните състезания и ще ОБЯВИ решението си днес на 04.03.2026г.

3

Протоколът се състави в съдебно заседание, което се закри в 9.46 ч.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

4