Решение № 46 от 14.07.2025, Районен съд - Чепеларе

РЕШЕНИЕ

№ 46 гр. Чепеларе, 14.07.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ЧЕПЕЛАРЕ в публично заседание на пети юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Славка Гемишева при участието на секретаря Н.Г. като разгледа докладваното от Славка Гемишева Гражданско дело №

20245450100151 по описа за 2024 година

Производството по делото е образувано по повод подадена от Я. Г. К., ЕГН ********** от гр.С., починал в хода на процеса на **.**.**** год. и заместен от своите законни наследници Р.Н.К., Я.Р.В. и М.Р.Б., действащи чрез адв. Т. Д., искова молба срещу Ю. Г. К., ЕГН ********** с постоянен адрес гр.С., ж.к.***** ****, ет.*, ап.**, с която са предявени обективно съединени искове с правна квалификация чл.75 ал.2 от ЗС и чл.124, ал.1 от ГПК. Ищецът моли да бъде прогласена нищожността на делбата, обективирана в протокол от 27.03.1980г. по гр.д.№ 30/1980г. на ЧРС вписана в СВп при ЧРС с вх.рег.№ 16/27.03.1980г.; и да бъде признато за установено в отношенията между страните, че ищецът е съсобственик по наследство на 1/2 ид.ч. от правото на собственост върху поземлен имот с идентификатор № 80371.240.**** с площ от 373 кв.м., с трайно предназначение на имота - урбанизирана територия, с начин на трайно ползване: незастроен имот за жилищни нужди, с административен адрес на имота гр.Ч. ул."****", при съседи на имота: имоти с идентификатори: 80371.240.****, 80371.240.****, 80371.240.**** и 80371.240.****, по КККР на гр.Чепеларе, одобрена със Заповед РД-18-57 от 28.08.2006г. на ИД на АГКК гр.София;

При условията на евентуалност в случай, че бъде отхвърлено някое от горните искания или и двете, е заявено искане да бъде признато за установено в отношенията между ищеца и ответника, че ищецът е съсобственик по давностно владение на 1/2 ид.ч. от правото на собственост върху поземлен имот с идентификатор № 80371.240.**** с площ от 373 кв.м. по одобрените КККР на гр.Чепеларе

Прави се искане на основание чл.537 ал.2 изр.3 ГПК да се отмени нотариален акт за собственост върху недвижим имот придобит по наследство и делба № 57 том 1 дело №124/1990 г. по описа на СВп при ЧРС, в частта за 1/2 ид.ч. от правото на собственост върху имота, която е собственост на ищеца.

Фактическите твърдения, на които ищците основават предявените искове се свеждат до следното: Я. Г. К. и ответникът са синове на Г.Я.К., починал на **.**.**** год. Г.Я. К. бил собственик на къща с плевня и дворно място със застроено и незастроено дворно място от 370 кв.м., находящо се в гр.Ч. ул."****" вилна зона махала "****", имот пл.№ ****, при граници: А.Д. от юг, наследници на К.Б. от запад и север и улица **** от изток, за който е съставен нотариален акт за собственост на недвижим имот по давност № 4 том I дело №8/1967г. по описа на СВп при 1

Районен съд гр.Чепеларе, и който е идентичен с имот пл. № ****, кв.** по плана на гр.Ч. от 1978г., и идентичен с поземлен имот с идентификатор № 80371.240.**** по одобрените КККР на гр.Чепеларе с площ от 373 кв.м. с трайно предназначение на имота: урбанизирана територия, с начин на трайно ползване: незастроен имот за жилищни нужди, с административен адрес на имота: гр.Ч., ул. "****", при съседи на имота: 80371.240.****, 80371.240.****, 80371.240.**** и 80371.240.****. След смъртта си Г.К. оставил за свои законни наследници ищеца, ответника, майка им В.Д.К. и сестра им Е.Г.К., които съгласно чл.5 ал.1 и чл.9 ал.1 от ЗН (редакция от 22.11.1950 г.), са придобили по 1/4 ид.ч. от наследството на наследодателят им, което включвало и посочения погоре недвижим имот.

През 1980 г. в Районен съд гр.Чепеларе било образувано гр.д.№ 30/1980г. за делба на посочения имот, в което производството страни по делото били майка им В.Д.К., сестра им Е.Г.К. и ответника Ю. Г. К., а ищецът не бил конституиран като страна и не взел участие в него.

Производството приключило с протокол от 27.03.1980г. по гр.д.№ 30/1980 г. на ЧРС за прекратяване на съсобствеността, съгласно който майка им В.Д.К. и ответника получили в дял имоти, сред които и процесния, а сестра им Е.Г.К. получила парично уравняване.

Твърди се, че делбата на имота е нищожна, тъй като е извършена без участието на всички наследници, съгласно чл.75, ал.2 от ЗН (редакция от 22.11.1950 год.). Нищожната делба не е породила правно действие и ответника не е придобил процесния имот през 1980 год., а имота е останал съсобствен на всички законни наследници на Г.Я.К., при квоти по 1/4 ид.ч. за всеки от тях.

Твърди се, че с нотариален акт за собственост върху недвижим имот придобит по наследство и делба № 57, том 1, дело №124/1990 г. по описа на СВп при ЧРС, на основание именно тази делба, ответникът бил признат за единствен собственик на дворно място, съставляващо имот пл.№ **** попадащ в парцел ****, кв.** по плана на гр.Чепеларе, цялото от 377 кв.м., който ищецът оспорва и иска отмяната му от съда, в частта касаеща 1/2 ид.ч. от имота.

На **.**.**** г. В.Д.К. починала, като оставила свои законни наследници, при равни квоти ищеца, ответника и сестра им Е.Г.К., на основание чл.5 ал.1 ЗН.

На **.**.**** г. починала и сестра им Е.Г.К., която нямала деца и съпруг и чийто единствени законни наследници били ищеца и ответника, на основание чл.8 ал.1 ЗН.

Понастоящем ищецът и ответникът са съсобственици по наследство от Г.Я.К., В.Д.К. и Е.Г.К., при равни квоти - по 1/2 ид.ч. за всеки от тях, на правото на собственост върху процесния поземлен имот.

Твърди, че след извършване на делбата през 1980 г., а и след 1990 г., когато е издаден нотариалния акт на ответникът, последният не е владял процесния имот. Владението върху целия имот е осъществявано от ищеца, лично и чрез негов братовчед, който поставил каравана в имота, с негово разрешение. Счита, че в негова полза е изтекла придобивна давност по отношение на 1/2 ид.ч. от правото на собственост върху имота, респективно и да не бил собственик по наследство върху 1/2 ид.ч. от правото на собственост върху имота, то е придобил същата по давност.

Осъщественото от него владение върху целия имот датира от 1980 г. до настоящия момент, като използвал имота за засяване на различни земеделски култури, отдавал го за ползване на братовчедите му и е складирал в него вещи. Владението му било явно, непрекъснато и необезпокоявано от никого, като през годините ответникът не е възразявал срещу собственическото му отношение към имота, макар да му било известно.

През пролетта на 2024 г. получил от ответника покана чрез адвокат Д. К. от АК гр.С., с която му съобщил, че желае да огради имота с цел бъдещо строителство и желае да премахне оставената в имота каравана. С оглед тези претенции от ответника, обосновава правния си интерес от предявяване на настоящите искове, като с изложените доводи моли същите да бъдат уважени и претендира разноски.

В уточнителна молба с вх.№3252/06.12.2024 год. ищецът излага допълнителни твърдения, че към момента на постановяване на съдебния акт по гр. дело №30/1980 год. по описа на ЧРС и на издаването на нот. акт №57, том 1, дело №124/1990 год. в поземления имот е съществувала двуетажна жилищна сграда. Към момента на одобряване на КККР на гр.Чепеларе и към настоящия момент тази сграда не съществува, поради което ищецът няма правен интерес да претендира права 2 по отношение на несъществуващата сграда.

В рамките на предоставената възможност, в срока и по реда на чл. 131 от ГПК, ответникът е депозирал писмен отговор, в който на първо място излага доводи за нередовност на исковата молба, тъй като липсвала идентификация на поземлен имот пл. №**** с площ 370 кв.м. и сградите в него, описани в нот. акт от 1967 год. Към исковата молба липсвали представени доказателства, от които да е видно по кой регулационен или кадастрален план е нанесен този имот и сградите в него.

Нямало припокриване на пространствените параметри между имот с пл. №**** и имот с идент. № 80371.240.**** по КККР на гр.Чепеларе по местност, граници, площ и застрояване на имота.

Отделно от това липсвали и доказателства за идентичност между имот №**** и имот №****, участващ в парцел **** в кв.** по плана на гр.Чепеларе от 1978 год. Твърди се, несъответствие между фактическите твърдения и петитума на исковата молба, с което също обуславя нейната нередовност. Предмет на съдебната делба бил поземлен имот №****, парцел **** в кв.** по плана на гр.Чепеларе от 1978 год., двуетажна жилищна сграда със застроена площ 81 кв.м., състояща се от два самостоятелни етажа/обекта и стопанска сграда със застроена площ 38 кв.м., а с петитума се иска да се прогласи нищожността на делбата само в частта, с която се прекратява съсобствеността върху имот пл.№ **** по плана на гр.Чепеларе от 1962 г., както и да се признае за установено, че ищецът е съсобственик по наследство на 1/2 ид.ч. от правото на собственост само върху поземлен имот с идентификатор № 80371.240.**** с площ от 373 кв.м. Т.е. иска се частично прогласяване нищожността на решението за делба, което е недопустимо. Във връзка с депозираната уточнителна молба на ищеца по възраженията за нередовност на исковата молба, ответникът не е ангажирал отговор.

На второ място, в отговора на исковата молба се прави възражение за недопустимост на предявения иск поради липса на активна процесуална легитимация на ищеца, тъй като същият не представя доказателства за собственост върху поземлен имот с идентификатор № 80371.240.**** по КККР на гр. Чепеларе или поземлен имот пл.№ ****, участващ парцел ****, кв.** по плана на гр.Чепеларе от 1978 г. Твърди се, че ищецът не е носител на вещни права върху процесния имот в настоящ или минал момент, и не доказва да е бил носител на вещни права върху имота с надлежен документ за собственост. За ищеца липсва правен интерес от предявяване на настоящия иск, тъй като се е разпоредил с наследствените си права, придобити от общият им наследодател Г.Я.К., съгласно влязло в сила решение по гр.д.№ 30/1980 г. на ЧРС, което е вписано на 27.03.1980 г. в СВ Чепеларе. В случая твърденията на ищеца, че не е бил конституиран като страна и не е взел участие по делото за делба се основават на препис - извадка, а не на целия Протокол от съдебното заседание по гр.д.№ 30/1980 г. на ЧРС, проведено на 27.03.1980 г. По това дело ищеца е конституиран като страна и е бил представляван от майка им В.Д.К., която е упълномощена от него с изрично пълномощно. Поради това делбата не е атакувана като нищожна от него, докато са били живи майка им В.Д.К. и сестра им Е.Г.К., които са участвали лично по делото. В тази връзка счита, че искова молба е недопустима, подадена от страна без правен интерес и делото следва да бъде прекратено.

На следващо място, оспорва предявените искове като неоснователни. Признава следните факти: че съгласно нотариален акт за собственост върху недвижим имот, придобит по наследство и делба № 57, том 1, дело №124/05.07.1990 г., издаден от Районен съд Чепеларе е единствен собственик на дворно място, съставляващо имот пл.№ ****, попадащ в Парцел ****, кв.** по плана на гр.Ч. от 1978 г., цялото от 377 кв.м., заедно с първия етаж от построената върху 81 кв.метра двуетажна двуфамилна жилищна сграда и построената стопанска сграда върху 38 кв. метра. Този поземлен имот е отразен с идентификатор № 80371.240.**** по действащата КККР на гр. Чепеларе, с площ 373 кв.м. и участва в образуването на УПИ ****, кв.** по плана на гр.Чепеларе от 2004 г., видно от скица на поземлен имот с нанесена регулация № 15-22319806.03.2024 г., издадена от СГКК-Смолян; както и че няма спор, че Г.Я.К., поч. на **.**.**** г. е техен общ наследодател и неговите законни наследници са: В.Д.К., Я. Г. К., Е.Г.К. и Ю. Г. К., и негови живи наследници са ищеца и ответника.

Всички останали обстоятелства в производството се оспорват от ответника. Оспорва твърдението на ищеца, че не бил конституиран като страна и не е взел участие по делото за делба гр.д.№ 30/1980 г. на ЧРС. Твърди, че ищеца бил конституиран като страна и е бил представляван от 3 майка им В.Д.К., която била упълномощена от него с изрично пълномощно.

Оспорва твърдението, че към момента на смъртта на Г.Я.К., поч. на **.**.**** г. и откриване на наследството оставено от него, ищеца се легитимира като съсобственик по наследство на 1/4 ид.ч. от правото на собственост върху имот пл.№ **** по плана на гр.Чепеларе от 1962 г., като твърди, че бил собственик на 1/8 ид.ч., тъй като процесният имот е придобит по време на брака, и към момента на смъртта си Г.Я.К. бил собственик на 1/2 ид.ч. от него, а другата 1/2 ид.ч. била собственост на неговата **** В.Д.К..