Протокол № 966 от 10.05.2024, Районен съд - Пазарджик

Личните данни в текста са заличени.

ПРОТОКОЛ

№ 966 гр. Пазарджик, 09.05.2024 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XVIII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на девети май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Ненка Цветанкова при участието на секретаря Иванка Панчева

Сложи за разглеждане докладваното от Ненка Цветанкова Гражданско дело № 20235220104210 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

Ищецът А1 България ЕАД- редовно уведомен от предходното заседание чрез процесуалния си представител, не изпращат законови или процесуален представител.

По делото е постъпила молба с вх. № 11735/08.05.2024 г. от „А1 България” ЕАД чрез пълномощник М. К., в която сочи, че поради служебна ангажираност е възпрепятстван да се явя на днешното заседание, предвид което моли да се разгледа делото в тяхно отсъствие и вземете предвид следното:

I.

По даване ход на делото.

По преценка на съда.

II.

По доказателствата.

Във връзка с депозираното по делото заключение по назначената комплексна съдебна експертиза, моли същото да бъде прието, няма въпроси към вещите лица.

Изразява становище по съществото на правния спор, излага подробни доводи и съображения.

Моли за присъждане на разноски. Възразява за прекомерност на адвокатско възнаграждение на процесуалния представител ответника. В молбата е обективиран и списък с разноските по делото.

1

Ответникът О. И. М. - редовно уведомен от предходното заседание чрез процесуалния си представител, не се явява, за него се явява адв. К. Т. Ш. от АК-Пазарджик - надлежно упълномощена с ОИМ.

Вещото лице М. Н. К. - редовно призован, се явява лично.

Вещото лице Б. С. Д. - редовно призована, се явява лично. Постъпило е писмо с вх. № № 11337/30.04.2024 г. с приложена справка -декларация от вещото лице Б. С. Д..

АДВ. Ш.: Да се даде ход на делото, няма процесуална пречка.

СЪДЪТ счита, че не е налице процесуална пречка за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:

ДОКЛАДВА постъпила по делото молба с вх. № 8208/29.03.2024 г., с която ответникът посочва, че са върнати 2 бр. оборудване, предоставени за ползването на двойна пакетна услуга фиксирана телевизия № 201000605574 и фиксиран интернет през мобилна мрежа на мобилен № 0989715889. В тази връзка, погасени са следните неустойки, претендирани в настоящото производство:

100,00 лв. - неустойка, начислена със сметка №

557923624/06.03.2022 г. за прекратяването на рамковия договор в частта му за фиксирана услуга телевизия № 201000605574.

140,00 лв. - неустойка, начислена със сметка №

557926138/06.03.2022 г. за прекратяването на рамковия договор в частта му за фиксирана услуга интернет през мобилна мрежа на мобилен № 0989715889.

Така посоченото оборудване е върнато след завеждането на настоящото производство..

2

АДВ Ш.: Госпожо съдия, значи държа да се отбележи в протокола, че възнаграждението ми е съобразено с минималните възнаграждения на адвокатите по наредбата. Така че не е налице прекомерност на адвокатското възнаграждение, то е спорен материалният интерес.

СЪДЪТ докладва депозирано заключение от вещите лица с вх. № 11335/30.04.2024 г. като констатира, че същото е представено в законоустановения срок.

АДВ Ш.: Да пристъпим към изслушване на заключението на вещите лица, запознати сме с него.

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИСТЪПВА КЪМ ИЗСЛУШВАНЕ ЗАКЛЮЧЕНИЕТО НА ВЕЩИТЕ

ЛИЦА

ПО

ДОПУСНАТАТА

СЪДЕБНО

ТЕХНИЧЕСКА

И

ИКОНОМИЧЕСКА ЕКСПЕРТИЗА.

СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ВЕЩИТЕ ЛИЦА, КАКТО СЛЕДВА:

Б. С. Д. – на ** години, българка, българска гражданка, омъжена, неосъждана, без родство и служебни отношения със страните по делото.

Вещото лице предупредено за отговорността по чл. 291 от НК.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Известна ми е наказателната отговорност, която нося.

Поддържам изцяло изготвеното от мен писмено заключение.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Д.: Това за двете върнати устройства 856 и 411, които завършват, те са възстановили сумите. За мобилна услуга на ред 7 и и за мобилна услуга на ред 9, сумите в Таблица № 2 на стр. 3 – та от заключението са посочени с отрицателен знак и същите са приспаднати от дължимите суми.

На страница 5-та от заключението, в експертизата са взети предвид, и начислена неустойка за отстъпка от цената на устройство, закупена с абонамента за мобилен номер *** и не са взети предвид, неустойките 3 за отстъпка от цената на върнатите устройства, която е общо в размер на 240 лв.

М. Н. К. – на ** години, българин, български гражданин, женен, неосъждан, без родство и служебни отношения със страните по делото.

Вещото лице предупредено за отговорността по чл. 291 от НК.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Известна ми е наказателната отговорност, която нося.

Поддържам изцяло изготвеното от мен писмено заключение. Представям справка – декларация.

АДВ. Ш.: Нямам повече въпроси към вещите лица. Да се приеме експертизата.

СЪДЪТ счита, че заключението на изготвената по делото на комплексната експертиза следва да бъде прието, поради което ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА заключението на изготвената от вещите лица М. Н. К. и Б. С.

Д. съдебно техническа и икономическа експертиза.

На вещото лице Б. С. Д. да се изплати възнаграждение в размер на 220 лв., съгласно представената справка декларация, от които 125 лв. по внесения депозит от ищеца, а останалата сума от 95 лв. да бъде внесена от ищеца в едноседмичен срок от днес. В противен случай вещото лице ще бъде снабдено с изпълнителен лист.