Протокол № 444 от 04.07.2023, Окръжен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 444 гр. Пазарджик, 04.07.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК в публично заседание на четвърти юли през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Коста Ст. С.ов

Съдебни

Г. К. ШАХЪНОВ заседатели: СОНЯ ХР. ГЪРКОВА при участието на секретаря Виолета Сл. Боева и прокурора В. М. М.

Сложи за разглеждане докладваното от Коста Ст. С.ов Наказателно дело от общ характер № 20235200200554 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 09:30 часа се явиха:

Подс. Д. Б. К. се явява лично и с адв. Б. Н..

За ОП-Пазарджик се явява прокурор В. М..

По хода на делото:

Прокурорът: - Да се даде ход на делото.

Адв. Н.: - Да се даде ход на делото.

Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ

Сне се самоличността на подсъдимия Д. Б. К., както следва:

Подс. Д. Б. К.- ................. в гр. С.,с пост, адрес: гр. С., обл. В.Т., ул. „Д.Ц.в“ № 14, с българско гражданство, с виеше образование, неженен, неосъждан с ЕГН ********** Подс. Д. К. : - Получих препис от обвинителния акт повече от седем дни.

На подс. Д. Б. К. се разясниха правата по чл.55, чл.94 чл.115 ал.4 и чл.274 от НПК. Разясни се правна възможност за съкратено съдебно 1 следствие или сключване на споразумение.

Подс. Д. Б. К.: - Разбрах правата си.

НЕ ПОСТЪПИХА ОТВОДИ НА СЪДА, СЕКРЕТАРЯ И ПРОКУРОРА.

НА СТРАНИТЕ СЕ РАЗЯСНЯВА , че с оглед измененията в НПК, в сила от 05.11.2017 г., на днешната дата ще се проведе открито разпоредително заседание, на което ще се обсъждат въпросите по чл. 248 ал.1 от НПК, а именно: 1. подсъдно ли е делото на съда; 2. има ли основание за прекратяване или спиране на наказателното производство; 3. допуснато ли е на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на неговите наследници; 4. налице ли са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила; 5. разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация; 6. взетите мерки за процесуална принуда; 7. искания за събиране на нови доказателства; 8. насрочването на съдебното заседание и лицата, които следва да се призоват за него.

СТРАНИТЕ / ПО ОТДЕЛНО/ : - Наясно сме с въпросите по чл.248 ал.1 от НПК и сме готови да пристъпим към обсъждането им.

Прокурорът: - След проведено разследване прокуратурата е достигнала до извода, че е извършено престъплението от подсъдимия. Делото е подсъдно на тази инстанция. Няма основание за прекратяване или спиране на нак.производство. Не са допуснати съществени процесуални нарушения, които да водят до връщане или поправка на определени пропуски. По отношение на това, дали делото може да бъде гледано по съкр.производство това е приоритет на подсъдимия. За взетата мярка за процесуална принуда, няма пречка същата да бъде потвърдена или отменена. На този етап нямам искания за събиране на доказателства.

Адв. Н. : - По отношение на това дали делото е подсъдно няма спор, няма основание за прекратяване и спиране. Но ще посоча, че на ДП е допуснато съществено процесуално нарушение което води до ограничаване 2 процесуалните права на обвиняемия, а именно не става ясно какво точно обвинява прокуратурата моя подзащитен, за да може той да се защити по правилен и адекватен начин. В така изготвения ОА, които има претенции да бъде нов след като делото беше върнато и изменено от АС и беше посочено, че не е посочено изпълнителното деяние с което извършителят да е извършил престъплението за което е обвиняем. То прокуратурата се е задоволила да препише същият ОА като неизвестно на какви обстоятелства встъпвайки стр.

8 от ОА е включил изречението“ че обвиняемият е ремонтирал и подготвял помещение“. Никъде такова нещо не е установено в това дело. На лист 9 е добавено „обвиняемият е закупил везни, материали за отглеждане на марихуана, а именно тор и препарати“ никъде не се посочва на база на какво се твърди това, какви доказателства се сочат в тази насока, от къде е закупено, кога, от кого , за да бъде твърдяно такова нещо. Т.е. смятам, че прокуратурата просто е решила да не изпълни до край своите задължения, да внесе ОА съобразно изискванията на закона, а просто са дописани две, три изречения, които по същество не променят ОА, за да може моя подзащитен да се защити съобразно предоставените му права, ето защо моля настоящият състав на ОС да установи тези обстоятелства и да върне съответно делото за ново разследване и изготвяне на ОА, който да отговаря на изискванията на закона.

Прокурорът: - Изцяло сме изпълнили указанията на АС. Не е нужно да се сочи от къде са закупени, посочено е от кога е доставено растенията, какви са доказателствата кога е прието това, посочено е кога е започнал да ремонтира, посочено е засадените растения, че факта, че първото засаждане на 3.01 се извлича от агрохимическата експертиза и показанията на свидетеля.

Подс. Д. Б. К.: - Съгласен съм с това, което каза моят защитник.

Съдът намира, с оглед изявленията на страните в процеса и изразеното от тях становище по въпросите предмет на обсъждане по чл. 248 ал.1 НПК, че делото е подсъдно на ОС Пазарджик. Няма основание за прекратяване или спиране на производството, не е допуснато на ДП отстраними съществени нарушения на процесуалните правила довело до ограничаване на процесуалните правила на обвиняемия.

3

Съдът намира, че искането на защитата за прекратяване на съдебното производство и връщането на делото на прокурора, поради допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, което е довело до ограничаване правата на подсъдимия следва да се остави без уважение.

Според настоящият съдебен състав ОА отговаря на изискванията на чл. 246 ал. 1 от НПК като в него подробно са описани обстоятелствата и фактите от прокурора според, които подсъдимия е извършил престъплението като е дадена правна квалификация за извършените престъпления отстранени са предишните недостатъци на ОА, като са изпълнени в пълна степен указанията дадени от Апелативен съд – Пловдив с Решение № 3/12.02.2023г. по ВНОХД № 355/2022г. в обстоятелствената част на ОА е налично, описание на поведението на подс. К. относими към инкримнираните деяния в ОА. ОА съдържа всички установени от прокурора по делото обстоятелства като те са изложени достатъчно ясно в конкретен и разбираем начин, за да може подсъдимият да разбере в извършването на какво точно престъпление е обвинен.

По останалите въпроси по чл. 248 ал.1 т. 4,5,6,7,8 на този етап съдът няма да се произнася.

Поради изложеното съдът

ОПРЕДЕЛИ:

1. НОХД № 554/2023г. е подсъдно на Окръжен съд – Пазарджик 2. Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство

3. Не е допуснато на ДП отстраними съществени нарушения на процесуалните правила довело до ограничаване на процесуалните правила на обвиняемия.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за прекратяване на съдебното производство и връщане на делото на Досъдебното производство.

Определението на съда може да се обжалва пред ПАС с частна жалба и протест в седем дневен срок от днес.

По останалите въпроси по чл. 248 ал. 1 т. 4,5,6,7,8 съдът намира, че на този етап не следва да се произнася.

4

Отлага делото за 26.09.2023 г. от 13.30 часа за която дата и час подс. Д.

К. уведомен лично, уведомен и адв. Б. Н., уведомена и ОП.

Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 10.15 часа.

Председател: _______________________

Заседатели:

1. _______________________

2. _______________________

Секретар: _______________________

5