Определение № 904 от 02.04.2026, Окръжен съд - Пловдив

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 904 гр. Пловдив, 02.04.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, X СЪСТАВ, в закрито заседание на втори април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Пламен Чакалов

Членове:

Румяна Андреева

Бранимир Василев като разгледа докладваното от Пламен Чакалов Въззивно частно гражданско дело № 20265300500688 по описа за 2026 година

Обжалвано е определение № 1043/26.01.2026г. постановено по гр. д. № 8183/25г. по описа на Пловдивския районен съд, VІІ- м и гр. с., с което се ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба вх. № 129943/16.12.2025г. по описа на Районен съд Пловдив, депозирана от „ЕОС Матрикс“ ЕАД, ЕИК 131001375 за изменение на Решение № 5215/27.11.2025г., постановено по гр. д. № 8183/2025г. по описа на Районен съд Пловдив в частта за разноските.

Частният жалбоподател „ЕОС Матрикс“ ЕАД, ЕИК 131001375 моли съда да отмени обжалваното определение по съображения подробно изложени в жалбата и присъди на насрещната разноски за адвокатско възнаграждение в минимален размер.

Другата страна А. И. Т.-Т., ЕГН **********, чрез адв. Ст. Б. счита частната жалба за неоснователна и моли същата да бъде оставена без уважение.

Предвид доказателствата съдът намери следното:

Заплатеното от ищцовата страна адвокатско възнаграждение е в размер на 450лв. при минимум 400лв., според Наредба № 1/09.07.2004г. за възнагражденията за адвокатска работа.

Надвишаването с 50лв. над минималния размер по посочената по – горе Наредба сам по себе си не е основание да се приеме, че е налице прекомерност на заплатеното възнаграждение предвид Опр. № 363/30.11.2015г. по гр. д. № 3760/15г. на ВКС, І г.о.

Отделно от това, така определеното възнаграждение не е прекомерно по смисъла на нормата на 78, ал.5 от ГПК, тъй като освен преценката на действията, извършени по две изпълнителни дела, както правилно е посочил районният съд, към фактическата и правна сложност на делото следва да се добавят и възраженията на ответна страна, 1 дадени в отговора на исковата молба, който е представен на пет страници.

Изложеното налага извода, че заплатеното на 02.05.2025г. адвокатско възнаграждение от 450лв. не е прекомерно и затова частната жалба против обжалваното определение е неоснователна и ще се остави без уважение.

Воден от горното съдът:

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ частна жалба вх. № 11055/23.03.2026г. по регистратурата на Пловдивския окръжен съд, подадена от „ЕОС Матрикс“ ЕАД, ЕИК 131001375, със седалище и адрес на управление гр. София, ж. к. „Младост 4“, ул.

„Бизнес Парк – София“ № 1, сграда 15, вх. А, ет.4 против определение № 1043/26.01.2026г. постановено по гр. д. № 8183/25г. по описа на Пловдивския районен съд, VІІ- м и гр. с., с което се ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба вх. № 129943/16.12.2025г. по описа на Районен съд Пловдив, депозирана от „ЕОС Матрикс“ ЕАД, ЕИК 131001375 за изменение на Решение № 5215/27.11.2025г., постановено по гр. д. № 8183/2025г. по описа на Районен съд Пловдив в частта за разноските.

Определението е окончателно.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2