Определение № 631 от 01.10.2025, Окръжен съд - Благоевград

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 631 гр. Благоевград, 01.10.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ТРЕТИ ВЪЗЗИВЕН

НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на седемнадесети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Красимир Аршинков

Членове:

Атанас Маскръчки

Диана Узунова при участието на секретаря Мариела Палова в присъствието на прокурора и Г. В. М. като разгледа докладваното от Диана Узунова Въззивно частно наказателно дело № 20251200600568 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл.341, ал.1,пр.2 вр. чл.306, ал.1, т.1,пр.2 от НПК във връзка с чл.343б, ал.5 вр. чл.53 НК и е образувано по постъпила частна жалба от защитника на подсъдимия по НОХД № 318/25г. по описа на РС-Благоевград- А. Б. против определение № 891 от 09.04.2025г., с което е постановено подсъдимия да заплати равностойността на управлявания от него на инкриминираната дата лек автомобил.

Твърди се в жалбата, че така постановеното от БлРС определение е незаконосъобразно и неправилно и противоречащо на Конституцията. Излагат се подробни съображения за непропорционална намеса на държавата и за неоправдано засягане на имуществената сфера, както на наказотелноотговорното лице, така и законния собственик на МПС. Ето защо се иска отмяната на атакувания съдебен акт.

Участващият във въззивното производство прокурор от ОП- Благоевград счита, че жалбата е неоснователна, а определението районният съд обосновано и законосъобразно, поради което следва да бъде потвърдено. Сочи се, че по въпросът за конституционосъобразността на разпоредбата на чл.343б, ал.5 от НК е налице решение на Конституционния съд по к.д. №15/2024 год., както и че обжалвания акт е обоснован и съобразен с изискванията на материалния закон.

1

В с.з. пред настоящата инстанция жалбодателя не се явява, представлява се от защитника си –адв.П. Н., който поддържа жалбата по съображенията в нея, като се позовава на особеното становище на част от конституционните съдии по к.д. №15/24г. на КС на РБ, както и на противоречието на материалния закон- разпоредбата на чл.343б,ал.5,НК на Хартата на основните права на Европейския съюз (2016/C 202/02) и на обстоятелството, че в СЕС в Люксембург е образувано дело по преюдициално запитване във връзка с нарушаване правото на ЕС с въпросния законов текст.

Въззивният съд, след като проучи материалите по делото и обсъди наведените от страните доводи и съображения, намира следното:

С влязло в сила на 09.04.2025г. определение № 891 по НОХД № 318/25г. по описа на РС-Благоевград е одобрено споразумение, по силата на което подсъдимия А. Б. се е признал за виновен за извършено на 19.01.2025г. престъпление по чл.343б,ал.3,НК, за което му е наложено наказание от 5 месеца лишаване от свобода, чието изтърпяване е отложено за срок от 3 години, както и –на основание чл.343г, във връзка с чл.37, ал.1, т.7 от НК – наказание лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 месеца. С определение от същата дата, постановено по това дело, решаващият съд – на основание чл.343б,ал.5,НК- е постановил под.Б. да заплати по сметка на РСБлагоевград равностойността на управляваното от него на инкриминираната дата МПС- марка „Land Rover“, модел „Range Rover“ с косовски рег. № *** /собственост на Д.А. /, а именно 49 500 лева съгласно заключението на в.л. М. по СОЕ, изготвена на етап ДП.

Съгласно цитираната разпоредба на чл.343б, ал.5 /нова, в сила с ДВ, бр.67/23г./ от НК в случаите по ал.1–4 на с.чл. съдът отнема в полза на държавата моторното превозно средство, послужило за извършване на престъплението, когато то е собственост на дееца, а когато подсъдимият не е негов собственик – се присъжда равностойността му. В случая въпросното моторно-превозно средство не е собственост на жалбодателя, поради което законосъобразно БлРС не го е отнел в полза на Държавата, а е присъдил той /А.Б./ да заплати равностойността му съобразно приетото от съда заключение на вещото лице по назначената в ДП съдебно-оценителна експертиза.

Въззивната инстанция,съобразявайки възраженията на защитата неколкократно отложи делото /тъй като липсваха основания за спирането му 2 по смисъла на закона/ до произнасяне от Конституционния съд на Република България относно това дали въпросната разпоредба на чл.343б,ал.5,НК противоречи на Конституцията на Република България и отчитайки решение № 8 от 17.07.2025г. по к.д. № 15/24г., приема за неоснователни изложените в жалбата съображения за незаконосъобразност на атакуваното определение. По отношение възраженията, наведени в с.з. по същество, че разпоредбата на чл.343б, ал.5 НК е в противоречие на принципа за пропорционалност на наказанията, прогласен в чл.49, § 3 от Хартата на основните права на ЕС, е ноторно известно, че до Съда на Европейския съюз (СЕС) е отправено преюдициално запитване досежно същата, като към настоящия момент няма произнасяне от тази институция, но дотогава съдът е обвързан със законодателната норма, обявена за непротиворечаща на Конституцията на страната ни от КС и няма основания за спиране на това основание на производството по делото.

С оглед гореизложеното, настоящата инстанция приема, че обжалваното определение на БлРС като правилно и законосъобразно, следва да бъде потвърдено.

Така мотивиран и на посочените основания, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА протоколно определение № 891 от 09.04.2025г. по НОХД № 318/202г. на РС – Благоевград, с което - на основание чл.343б, ал.5 от НК - е постановено подсъдимия по делото А. Б. от Република Косово да заплати равностойността на ползвания от него за извършване на престъплението по чл.343б,ал.3,НК на инкриминираната дата- 19.01.25г. лек автомобил марка „Land Rover“, модел „Range Rover“ с косовски рег. № ***- в размер на 49 500 /четиридесет и девет хиляди и петстотин/ лева.

Определението е окончателно.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3

4