Решение № 397 от 05.10.2024, Окръжен съд - Варна

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 397 гр. Варна, 05.10.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на девети септември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Р. Ц. Райкова при участието на секретаря Елена Ян. Петрова като разгледа докладваното от Р. Ц. Райкова Търговско дело №

20233100900508 по описа за 2023 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е образувано по искова молба, подадена от Главен Публичен Изпълнител Р. В. Б. - С. в Дирекция „Събиране“ при ТД на НАП – София, с адрес: гр.

София, ул. „Триадица“ No 2, срещу 1/ „Ейч –Ем Хотели“ АД, ЕИК 202858291, със седалище и адрес на управление: гр. София, р-н Триадица, ул. „Княз Борис I” No 104, ет.1, представлявано от С.Р.Н. – изпълнителен директор, и 2/ „Ал Инвест Пропъртис“ ЕООД, ЕИК 205145375, със седалище и адрес на управление: гр. Бяла, ул. “Приморска” 5, х.к. „Бяла Бийч Ризорт“, ап.405, представлявано от Д.А. – управител, с която са предявени кумулативно обективно и субективно съединени искове с правно основание чл. 216 ал.1 т.4 в условията на евентуалност т.2 от ДОПК / в приложимата редакция, действаща към 2018г., а именно тази Редакция към ДВ, бр. 105 от 29.12.2005г./ да бъде обявен за недействителен по отношение на Държавата договор за покупко-продажба на недвижими имоти, обективиран в нотариален акт за покупко-продажба на недвижими имоти No 44 / 03.09.2018г. , t.I, per. No 1499, дело No 41 на Р.С. - пом.-нотариус „по заместване“ на Н.С., рег. No 114 на НК – София, вписан в Служба по вписванията - Варна вх. peг. No 23997/03.09.2018г., дв. вх.рег. No 23849 акт No 29 т. LXI, д.No 13120/2018г., по силата на който „Ейч –Ем Хотели“ АД, ЕИК 202858291, като продавач е прехвърлило възмездно на „Ал Инвест Пропъртис“ ЕООД, ЕИК 205145375, като купувач, два апартамента, а именно:

Самостоятелен обект в сграда с идентификатор ******* по кадастрална карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед РД-18- 47/18.08.2006 г. на изпълнителния директор на АК, с адрес: гр. Бяла, „Лагерите", ет. 4, ап. 405 с площ от 131,88 кв.м. и Самостоятелен обект в сграда с идентификатор ****** по кадастрална карта и кадастраоните регистри, одобрени със Заповед РД-18- 47/18.08.2006 г. на изпълнителния 1 директор на АК, с адрес: гр. Бяла, „Лагерите", ет. 4, ап. 401/4, с площ: 136.40 кв. м., ведно със съответните прилежащи идеални части от общите части на сградата, както и съответните идеални части от правото на строеж върху поземления имот, в който е построена сградата, като извършената сделка е с намерение да се увредят публичните взискатели, а в условията на евентуалност възмездната сделка е такава, при която даденото значително надхвърля по стойност полученото.

ИЩЕЦЪТ твърди, че към 31.08.2023 г. първият ответник „Ейч –Ем Хотели“ АД имал неуредени публични задължения в общ размер на 294 424.37 лв., от които главница в размер на: 167 022.47 лева и лихва в размер на: 127 401.90 лв.

Непогасените задължения били установени със следните актове:

1.Наказателно постановление № 03-006488/17.08.2016г., издадено от ИА „Главна инспекция по труда" и влязло в сила на 21.02.2017г. Размерът на установеното с него задължение е 1 500 лв. Към 03.09.2018г. цялото задължение не било погасено;

2.Наказателно постановление № 03-006489/17.08.2016г., издадено от ИА „Главна инспекция по труда" и влязло в сила на 21.02.2017г. Размерът на установеното с него задължение е 1 500 лв. Към 03.09.2018г. цялото задължение не било погасено;

3.Наказателно постановление № 22-003222/13.01.2017г., издадено от ИА „Главна инспекция по труда" и влязло в сила на 30.05.2017г. Размерът на установеното с него задължение е 300 лв. Към 03.09.2018г. цялото задължение не било погасено;

4.Справки-декларации по ЗДДС за следните периоди: м. 07.2017г. - м. 09.2017г., м.

05.2018г. - м.09.2018г., м. 02.2019г. - м. 03.2019г., м. 05.2019г., м. 09.2019 г. - установени по реда на чл. 105 от ДОПК, съгласно която разпоредба задълженото лице чрез декларация само определя размерът на дължимия данък на основание, произтичащо пряко от съответния данъчен закон и понастоящем окончателно установени на основание чл. 108, ал. 2 от ДОПК;

5.СД по ЗДДС за м 03.2020 г„ установени на основание чл. 105 от ДОПК;

6. Декларация образец № 6 за периода от м. 07.2015 г. до м. 09.2017 г., установени по реда на чл. 105 от ДОГТК, съгласно която разпоредба задълженото лице чрез декларация само определя размерът на дължимия данък на основание, произтичащо пряко от съответния данъчен закон и понастоящем окончателно установени на основание чл. 108, ал. 2 от ДОПК.

Декларациите за самоопределяне на данъчните задължения са описани подробно по вид, номер, дата, размер на задължението и краен срок за погасяване в приложената като доказателство в исковата молба Справка за общите задължения на задълженото лице към 31.08.2023г. Общият остатък на декларираните задължения към 03.09.2018г. бил в размер на 75 116.06 лв.

7.Ревизионен акт № Р-22221018002346-091-001/11.10.2018 г. не бил обжалван и влязъл в сила на 30.10.2018г. Установените с него задължения за довнасяне били в размер общо на 43 494,99 лв. и лихвите за просрочия към тях в размер общо на 16 121,81 лв.

Въпреки наличието на непогасени публични задължения, на 03.09.2018г., с НА № 29, 2 том 61, вх. Per. № 23997 от 03.09.2018 г. при Служба по вписванията - Варна, длъжникът „Ейч –Ем Хотели“ АД продава на „Ал Инвест Пропъртис“ ЕООД, следните свои недвижими имоти:

-Самостоятелен обект в сграда с идентификатор ******* по кадастрална карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед РД-18- 47/18.08.2006 г. на изпълнителния директор на АК, с адрес: гр. Бяла, „Лагерите", ет. 4, ап. 405, който обект, се намира в сграда № 1, разположена в поземлен имот с идентификатор ***, с предназначение на самостоятелния обект: жилище, апартамент, брой нива на обекта: 1, с площ: 131.88 кв. м., представляващ апартамент № 405, ведно с прилежащите 17.33 кв. м. ид. ч. от общите части на сградата и 0.8429 % ид. ч. от правото на строеж върху поземления имот, в който е построена сградата, ниво 1, при съседни самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж ***, ***, под обекта: ***, *** и над обекта: няма, за сумата от 89 526.00 евро, без включен ДДС;

-Самостоятелен обект в сграда с идентификатор ****** по кадастрална карта и кадастраоните регистри, одобрени със Заповед РД-18- 47/18.08.2006 г. на изпълнителния директор на АК, с адрес: гр. Бяла, „Лагерите", ет. 4, ап. 401/4, който обект, се намира в сграда № 1, разположена в поземлен имот с идентификатор ***, с предназначение на самостоятелния обект: жилище, апартамент, брой нива на обекта: 1, с площ: 136.40 кв. м., представляващ апартамент № 401/4, ведно с прилежащите 17.93 кв. м. ид. ч. от общите части на сградата и 0.8718 % ид. ч. от правото на строеж върху поземления имот, в който е построена сградата, ниво 1, при съседни самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж ***,

***,

***, под обекта:

***. ***, *** и над обекта: няма за сумата от 92

358.00 евро, без включен ДДС.

С отчуждаването на имуществото си „Ейч –Ем Хотели“ АД лишава кредиторите от възможността да се удовлетворят от неговата реализация. Извършените сделки са довели до ощетяване на държавния бюджет, което обосновава и правния интерес, който има приходната администрация от предявяване на настоящия иск. До настоящия момент натрупаните публични задължение не били погасени. Сочи, че задълженото лице не разполагало с други свободни от тежести материални активи, които да обезпечат установените и изискуеми задължения. Твърди, че намерението да се увреди публичния взискател се доказвал от самия факт на увреждането, който се изразявал в обстоятелството, че отчуждавайки имотите си първият ответник намалявал имуществото срещу което Държавата, в лицето на НАП можела да насочи методите си на принудително изпълнение или да послужи като обезпечение за погасяване на вече установените публични задължения.

Друго обстоятелство, доказващо намерението да бъде увреден публичният взискател било факта на съзнателното подписване на декларация по реда на чл. 264 ал.1 от ДОПК с невярно съдържание от представляващия „Ейч –Ем Хотели“ АД, че няма непогасени подлежащи на принудително изпълнение задължения за данъци, мита и задължителни осигурителни вноски. На трето място сочи и системното непогасяване на установените публични 3 задължения. Дружеството не декларирало своевременно задълженията си, с което целяло ощетяване на фиска и начисляване на по- малко данъчни и здравно-осигурителни вноски.

Това от своя страна очертавало една трайна тенденция по избягване на данъчното облагане от страна на длъжника „Ейч –Ем Хотели“ АД. С цел избягване налагането на обезпечителни мерки и извършване на принудителни действия в хода на изпълнителното дело, длъжникът бил депозирал пред ТД на НАП София погасителен план за изплащане на задълженията си, регистриран с вх. № 1453-00-5752/25.07.2018 г., с който се ангажира в 6-месечен срок да изплати задълженията си към НАП. Изрично в писмото посочвал, че очаква да продаде два свои апартамента, от чиято цена да погаси задълженията си дори в по-кратък срок. След като в резултат на осъществената на 03.09.2018г. покупко-продажба на двата имота, публичните задължения на дружеството не били погасени, негови представители били поканени на официална среща с ръководството на териториалната дирекция и дирекция „Събиране", която среща била протоколирана в Протокол с изх. № С180022-0260033775/31.10.2018 г. „Ейч –Ем Хотели“ АД поело ангажимент за извършване на две вноски по 30 000 лв. и погасяване на всички нововъзникваши текущи задължения. В резултат на поетите ангажименти по изпълнителното дело били постъпили следните доброволни плащания: на 20.08.2018 г. - 10 000 лв„ на 20.08.2018 г. - 20 000 лв. и на 27.12.2018 г.-30 000 лв. Други доброволни плащания от страна на дружеството не били постъпили, което показвало още веднъж тенденциозното отношение на длъжника към неизпълнение на задълженията му.

Доколкото и посочената сделка по прехвърляне на имотите целяла да увреди публичните взискатели и била сключена след установяването на публичното задължение, то тя бола недействителна по отношение на Държавата.

В условията на евентуалност твърди, че съгласно НА № 29, том 61, вх. Peг. № 23997 от 03.09.2018 г. при Служба по вписванията - Варна, „Ейч –Ем Хотели“ АД продава процесното имущество общо за сумата от 181 884.00 евро. Самостоятелен обект в сграда с идентификатор ******* с площ 131.88 кв. м. е продаден за 89 526.00 евро, т. е. 678.84 лв. за квадратен метър. Съгласно направена справка в имотните сайтове пазарната стойност на имоти с подобни характеристики е около и над 1000 евро за квадратен метър, т. е. пазарната стойност на имот с идентификатор ******* с площ 131.88 кв. м. е минимум 130 000 евро, което е значително повече от продажната цена в размер на 89 526.00 евро. Самостоятелен обект в сграда с идентификатор ****** с площ 136.40 кв. м. е продаден за 92 358.00 евро, т. е. 677лв. за квадратен метър. Съгласно направена справка в имотните сайтове пазарната стойност на имоти с подобни характеристики е около и над 1000 евро за квадратен метър, т. е. реалната стойност на имот с идентификатор ****** с площ 136.40 кв. м. е минимум 136 000 евро, което е значително повече от продажната цена в размер на 92 358.00 евро. Общата пазарна стойност на двата процесни имота възлиза минимум на 266 000 евро, т. е имотите са продадени с приблизително 84 116 евро по-евтино от реалната пазарна стойност. В процентно отношение, имотите са продадени за цена с повече от 32 % по-ниска от пазарната им стойност. Съгласно установената съдебна практика разлика в стойността на престацията с повече от 30 на сто /30 %/ се приема за несъразмерна престация, при която даденото значително надхвърля по стойност полученото. С оглед на изложеното и твърди, че е налице хипотезата на чл. 216 ал.1 т.2 от ДОПК, като заявява, че в случай, че не се установи недействителност на първото заявено основание, то такава е налице на второто.

В срока по чл. 367 от ГПК, по делото от ОТВЕТНИКА „Ал Инвест Пропъртис“ ЕООД е постъпил отговор на исковата молба, в който изразява становище за 4 допустимост, но неоснователност на предявените искове. Оспорва твърденията на ищеца.