Решение № 129 от 23.01.2023, Районен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 129 гр. Пловдив, 23.01.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, II НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на тринадесети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Димитър В. Кацарев при участието на секретаря Величка Ст. Илиева като разгледа докладваното от Димитър В. Кацарев Административно наказателно дело № 20225330206430 по описа за 2022 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.59 и следващи от ЗАНН.

Обжалвано е наказателно постановление № 22-1030-006337 от 02.09.2022г. на Началник група към ОДМВР Пловдив, сектор „Пътна полиция” Пловдив с което на И. М. Л. от гр.П., ЕГН **** на основание чл.53 от ЗАНН и чл.183, ал.4, т.7, пр.1 от ЗДвП е наложено административно наказание Глоба в размер на 50 лева за нарушение по чл.137А, ал.1 от ЗДвП. В издаденото НП е посочено, че на основание Наредба № Iз-2539 ог 17.12.2012г. на МВР се отнемат общо 6 точки.

С жалбата се прави искане за отмяна на НП изцяло, поради неговата незаконосъобразност и неправилност.

Жалбоподателят редовно призован, не се явява и не се представлява.

Въззиваемата страна редовно и своевременно призована, не изпраща представител. Преди даване ход на делото представя писмена молбастановище с което счита жалбата на И. Л. за неоснователна. Представя доводи за правилно и законосъобразно издадено НП и прави искане за 1 неговото потвърждаване. Прави се и възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение.

Съдът, след като взе предвид изложеното в жалбата, становището на жалбоподателя и след като анализира събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, прие за установено следното от фактическа страна:

Жалбоподателят И. М. Л. е правоспособен водач на МПС, притежава СУМПС № ****, категории А В С DE D AM TKT и се води на отчет в ОДМВР Пловдив. Съгласно представената справка за нарушител/водач, за нарушения на ЗДвП по отношение на жалбоподателя Л. имаме 8 влезли в сила наказателни постановления.

Обжалваното наказателно постановление е издадено въз основа на Акт за установяване на административно нарушение, серия GA бл. № 718253 от 07.08.2022г. за това, че на 07.08.2022г. в 15:40 часа в гр.Пловдив, бул.“Източен“ до № 2 управлява лек автомобил Мерцедес с регистрационен номер **** като: Водачът не ползва обезопасителен колан с който МПС е оборудвано по време на движение с което виновно е нарушил: чл.137А, ал.1 – водач на МПС категории М1, М2, М3 и N1, N2 и N3, когато е в движение, не използва обезопасителен колан с който МПС е оборудвано – ЗДвП. Актът не е подписан от жалбоподателя, удостоверено с подписа на едно лице, индивидуализирано с три имена. Препис от акта е връчен на жалбоподателя, надлежно удостоверено с разписка подписана от него. В законоустановения седмодневен срок пред АНО не са представени писмени възражения относно съдържанието на посочения АУАН и посоченото в него нарушение на ЗДвП.

На основание констатациите в акта е издадено и атакуваното НП. По идентичен начин в наказателното постановление са отразени установените обстоятелства относно мястото на нарушението, нарушителя и вида на МПС.

В атакуваното наказателно постановление се сочи същата правна квалификация на констатираните нарушения, както в АУАН. НП е връчено на жалбоподателя на 05.10.2022г. Издаденото НП в срок е обжалвано пред РС Пловдив.

2

В съдебно заседание се разпита като свидетел К. Г. И., очевидец при установяване на нарушението и актосъставител, който потвърди авторството на съставения АУАН, че е съставен в присъствието на негов колега, с който са били на работа и са възприели извършеното нарушение. Свидетелят посочи че в акта е посочено едно лице, което е било свидетел на отказа на нарушителя да го подпише. Съдът кредитира с доверие показанията на свидетеля, тъй като те са последователни, логични и вътрешно непротиворечиви. От същите може да се направи несъмнен извод за гореизложената фактическа обстановка.

При така установената фактическа обстановка, съдът прави следните правни изводи:

По допустимостта на жалбата: Жалбата е с правно основание чл.59, ал.1 от ЗАНН, подадена в преклузивния срок по ал.2 от този текст, от легитимиран субект / срещу който е издадено атакуваното НП /, при наличие на правен интерес от обжалване и пред компетентния съд / по местоизвършване на твърдяното нарушение /, поради което е процесуално ДОПУСТИМА.

Разгледана по същество същата се явява НЕОСНОВАТЕЛНА.

Същественото при производството от административно - наказателен характер е да се установи спазена ли е процедурата по съставяне на акта, за установяване на извършеното административно нарушение; съставеният акт съдържа ли императивно определените в закона реквизити, актът предявен ли е на нарушителя и правилно и законосъобразно ли е оформено предявяването; компетентността на актосъставителя; има ли извършено деяние, което да представлява административно нарушение по смисъла на чл.6 от ЗАНН, дали това деяние е извършено от лицето, посочено в акта като нарушител, и дали е извършено виновно (умишлено или непредпазливо); наказателното постановление издадено ли е при спазване на императивните разпоредби за съдържание, реквизити и срокове. Процесуални предпоставки, за които съдът следи служебно и когато се установи, че в хода на административно - наказателното производство са допуснати съществени процесуални нарушения, наказателното постановление следва да бъде отменено изцяло, като незаконосъобразно, като в тези случаи, съдът не разглежда спора по същество. Като прецени изложената фактическа обстановка с оглед нормативните актове, регламентиращи процесните 3 отношения и при цялостната служебна проверка на акта, на основание чл.313 и чл.314 о т НПК, в р . чл.84 от ЗАНН настоящият състав на Пловдивския районен съд , достигна до следните правни изводи:

Относно приложението на процесуалните правила: С оглед изложеното, съдът след запознаване със приложените по дело АУАН и НП намира, че съставеният АУАН и обжалваното НП отговарят на формалните изисквания на ЗАНН, като издадени от компетентни органи притежаващи нужните правомощия за тези действия. Атакуваното НП е издадено от Началник сектор ПП на ОДМВР Пловдив който, съгласно Заповед № 8121з-1632 от 02.12.2021 на министъра на вътрешните работи приета по делото, във връзка с разпоредбата на чл.189, ал.12 от ЗДвП е в правомощия да издава НП при установени административни нарушения по ЗДвП. АУАН е съставен от полицейски служител заемащ длъжността **** и съгласно разпоредбата на чл.189, ал.1 от ЗДвП е компетентен да осъществява посоченото. При съставянето на АУАН и при издаването на НП не са налице нарушения на процесуалните правила, които да водят до опорочаване на административно наказателното производство по налагане на административните санкции спрямо жалбоподателя Л.. АУАН е издаден при спазване на императивните изисквания на чл.42 и чл.43 от ЗАНН и не създава неяснота относно нарушението, която да ограничава право на защита на жалбоподателя и да ограничава правото му по чл.44 от ЗАНН в седмодневен срок от съставяне на акта да направи и писмени възражения по него. Атакуваното НП съдържа реквизитите по чл.57 от ЗАНН и в него не съществуват пороци, водещи до накърняване правото на защита на жалбоподателя. Спазени са и сроковете по чл. 34 от ЗАНН. Какво в АУАН, така и в НП съдът намира че правилно е посочено лицето което е нарушило правилата за движение, МПС, както и мястото и времето на извършване на нарушението, и които обстоятелства реално не се оспорват от страна на жалбоподателят.

Във връзка с така изложеното съдът намира че при съставянето на АУАН не е допуснато нарушение на разпоредбата на чл.40, ал.1 и ал.3 от ЗАНН. АУАН е съставен от лице компетентно за това, в присъствието на още едно лице – посочено с три имена и адрес, достатъчни за неговата индивидуализация, което лице е било очевидец, присъствал при установяване на нарушението и което обстоятелство е надлежно отразено в акта. Актосъставителят и посочения като свидетел Лъчезар И. Димитров са полицейски служители, на 4 длъжност **** в сектор ПП при ОДМВР Пловдив. Съгласно трайно установената съдебна практика, при установяване на административни нарушения по ЗДвП, АУАН може да бъде съставен в присъствието само на един свидетел, ако той е полицейски служител и е очевидец на установяване на нарушение. Изложеното е в съответствие с разпоредбата на чл.189, ал.3 от ЗДвП която гласи, че свидетел по акта може да бъде и служебно лице. Ето защо съдът намира че при съставянето на АУАН и при издаването на НП не са допуснати нарушения на процесуалните правила и които да са съществени, поради което намира издаденото НП като законосъобразно.

Относно приложението на материалния закон: В атакуваното НП посоченото нарушение на правилата от ЗДвП,съдът счита че същото е надлежно установено и съответно отразено в съставения АУАН и в атакуваното НП.

За да бъде ангажирана административнонаказателна отговорност спрямо едно лице е необходимо да са налице няколко кумулативно предвидени от закона предпоставки. Съгласно чл.6, ал.1 от ЗАНН административно нарушение е това деяние (действие или бездействие), което нарушава установения държавен ред и е обявено за наказуемо с административно наказание, налагано по административен ред. При така установено от фактическа страна и на основание приетите по делото доказателства съдът намира, че жалбоподателят И. М. Л. виновно е нарушил разпоредбата от ЗДвП о по чл.137А, ал.1 от ЗДвП, като при управление на МПС – лек автомобил

Мерцедес с регистрационен номер **** не е изпълнил задълженията си а именно, да го управлява използвайки обезопасителен колан, с който автомобила е оборудван.

Наложеното наказание от страна на АНО съответстват на разпоредбите на чл.183, ал.4 от ЗДвП, както и (е наложената глоба е с фиксиран /абсолютен/ размер и не подлежи на изменение в насока намаляване.

По отношение на контролните точки посочени че се отнемат в издаденото НП съдът намира, че следва да посочи следното: Съгласно константната съдебна практика отнемането на контролни точки не фигурира нито сред принудителните административни мерки, нито сред наказанията по ЗДвП, поради което и отнемането им не е санкция, която би подлежала на самостоятелно обжалване, а фактическо действие с контролно - отчетен характер. При отнемане на контролни точки съответният административен орган действа в условията на обвързана компетентност, като поведението му 5 задължително следва факта на налагане на наказание за извършено нарушение. Отнемането на контролни точки настъпва по силата на закона, като последица от извършването на определено по вид нарушение на ЗДвП, и то след като извършването на нарушението е установено със стабилен акт влязло в сила НП. С оглед изложеното, както и при така установеното по делото, съдът намира, че АНО правилно е посочил в издаденото НП отнемане на 6 контролни точки за извършено нарушение по чл.137А, ал.1 от ЗДвП.

Страните не правят искания за присъждане на разноски поради което и съдът не дължи произнасяне с настоящето решение.

Във връзка с изложеното и на основание чл.63, ал.2, т.1 1от ЗАНН , Съдът РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление № 22-1030-006337 от 02.09.2022г. на Началник група към ОДМВР Пловдив, сектор „Пътна полиция” Пловдив с което на И. М. Л. от гр.П., ЕГН **** на основание чл.53 от ЗАНН и чл.183, ал.4, т.7, пр.1 от ЗДвП е наложено административно наказание Глоба в размер на 50 лева за нарушение по чл.137А, ал.1 от ЗДвП.

Решението подлежи на касационно обжалване в 14-дневен срок от съобщаването му на страните пред Административния съд на гр.Пловдив по реда на Глава ХІІ от АПК .

Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________ 6