Протокол № 548 от 14.10.2024, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 548 гр. Варна, 14.10.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на десети октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Пламен Ат. Атанасов при участието на секретаря Елена Ян. Петрова

Сложи за разглеждане докладваното от Пламен Ат. Атанасов Търговско дело № 20223100900588 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 13:58 часа се явиха:

След спазване разпоредбата на чл. 142, ал. 1 от ГПК:

Ищцовото дружество „Ай Ви Сейлингс“ ООД, представлявано от управителя В.П.Д., редовно уведомено, представлява се от адв. Н. С., редовно упълномощен и приет от съда отпреди.

Ответникът Е. Б. К., редовно уведомен, не се явява, представлява се от адв. Д. К., редовно упълномощен и приет от съда отпреди.

Ответникът Г. Б. К., редовно уведомен, не се явява, представлява се от адв. К. Д., редовно упълномощена и приета от съда отпреди.

Вещото лице А. Д. Д., редовно призована, не се явява.

Адв. С.: Да се даде ход на делото.

Адв. К.: Да се даде ход на делото.

Адв. Д.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ с оглед редовното призоваване на страните, намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СЪДЪТ докладва постъпила молба с вх. № 25235/10.10.2024 г. от вещото лице А. Д., с която представя болничен лист удостоверяващ заболяване и с молба да се даде възможност за изслушване на експертизата в 1 следващото съдебно заседание.

Адв. С.: Държим на изслушването на експертизата. След като това не може да стане в днешното съдебно заседание, трябва да бъде насрочено друго заседание, в което да я изслушаме. Тя вече е и депозирана.

Адв. К.: Присъединявам се към становището на колегата. Искам да припомня, че от предишно съдебно заседание трябваше да се представи договор.

Адв. С.: Мога да го представя сега. Представям оригинал на Договор от 26.04.2018 г.

Адв. К.: Идеята да искаме този договор в оригинал е, че липсва печат на КАБ, която констатация моля да се отрази в протокола. На копието имаше един замазан печат. Ние го оспорваме по форма и оспорваме това, че договорът за проектиране не е заверен в КАБ. Това е просто един договор, който за нас няма достоверна дата, не съответства на формата и Наредбата за проектиране. Не е регистриран в Общината и в КАБ, каквото е задължението на Наредбата за проектиране и несъответства на копието, тъй като там имаше размазан печат и заради това го оспорихме. Моля да се направи само констатацията, че липсва печата.

Адв. С.: Никога не сме твърдели, че има регистрация в КАБ. Това сме го заявявали още тогава, в онова съдебно заседание. Значението на тази регистрация, също тогава изложихме доводите си. Задължението ни да представим оригинала беше единство, за да се сравни с представеното копие и да се установи, че копието е идентично с оригинала. Ние твърдим, че е идентично и затова действително трябва да намерим договора по делото, за да го сравним. А коментарите, какво е значението на регистрацията, това е по съществото на спора.

СЪДЪТ констатира, че на лист 314 от делото е приложено заверено копие от Договор от 26.04.2018 г., като в горната дясна част на същото има зацапано тъмно петно при принтирането на документа, което не представлява печат. Оригиналът е представения заверен препис на Договор от 26.04.2018 г. са с идентично съдържание, дори и дефектите при копиране на документа са идентични.

След извършена констатация и установяване на идентичност на 2 съдържанието, СЪДЪТ ВРЪЩА оригинал на Договор от 26.08.2018 г. на процесуалния представител на ищцовата страна.

Адв. К.: Искаме да направим всичко възможно за постигане на спогодба, но въпросът е, че се установиха много данни и несъответствия, за които е необходимо изслушване на експертизата. Нямам други искания за днешно съдебно заседание.

Адв. С.: Нямам други искания за днешно съдебно заседание.

Адв. Д.: Нямам други искания за днешно съдебно заседание.

СЪДЪТ намира, че е налице разпоредбата на 142, ал. 2 от ГПК, като производството по делото следва да бъде отложено за друга дата и час, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ОТЛАГА и НАСРОЧВА производството по делото за 21.11.2024 г. от 14:30часа, за която дата и час, страните се считат за редовно уведомени от съдебно заседание.

ДА СЕ ПРИЗОВЕ вещото лице А. Д. Д..

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което е приключило в 14:12часа.

Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________ Секретар: _______________________

3