Решение № 45 от 05.02.2026, Районен съд - Плевен

РЕШЕНИЕ

№ 45 гр. Плевен, 05.02.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, XII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на четвърти февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Асен Ив. Даскалов при участието на секретаря Иглика Н. Василева като разгледа докладваното от Асен Ив. Даскалов Административно наказателно дело № 20264430200001 по описа за 2026 година ПРОИЗВОДСТВО по реда на чл. 59 ал. 1 и сл. ЗАНН

С Електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство серия К №9610852, издаден от ОД на МВР - ПЛЕВЕН, на основание чл. 189 ал. 4 вр.с чл. 182 ал.2 т.2 от Закона за движението по пътищата, на Е. Д. С. ЕГН: ********** е наложено административно наказание – глоба в размер на 50 /петдесет/ лева, за извършено нарушение по чл.21 ал.1 ЗДвП.

Срещу издадения Електронен фиш (ЕФ), Е. С. е подала жалба до РАЙОНЕН СЪД - ПЛЕВЕН. Счита ЕФ за незаконосъобразен, като изтъква, че е издаден и връчен след изтичане на една година от нарушението; отбелязва, че връчването е било на 22.12.2025г. На тази основа, моли за отмяна на ЕФ, като незаконосъобразен.

В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, се явява лично. Поддържа жалбата по изложените в нея съображения и пледира за отмяна на ЕФ, като незаконосъобразен.

За ответната страна – ОДМВР – ПЛЕВЕН - представител не се явява. С жалбата е депозирано принципно становище по нейната неоснователност, като наред с това, е отправено възражение и за недопустимост, а именно – че е подадена след изтичане на срока, предвиден в чл.59 ал.2 ЗАНН.

Съдът счита, че жалбата е подадена от оправомощена страна, в срока по чл.189 ал.8 ЗДвП. Тук следва да бъде отбелязано, на първо място, че 1 навсякъде в настоящия съдебен акт се отчита редакцията на ЗДвП, относима към 11.08.2024г., доколкото последвалите законодателни промени в същия нормативен акт, не водят до по-благоприятни правни последици за жалбоподателката /чл.3 ал.1 и ал.2 ЗАНН/. На второ място, жалбата е подадена в срока по чл.189 ал.8 ЗДвП, тъй като обжалваният ЕФ е връчен на 22.12.2025г. /което обстоятелство следва не само от твърденията на жалбоподателката, но и от писмените материали, представени от ОДМВРПЛЕВЕН – л.27 от делото/, а жалбата е изначално заведена пред РС-ПЛЕВЕН на 30.12.2025г., видно от представената товарителница, издадена от съответен куриер /л.4 от делото/. По нейната основателност, след щателно обсъждане на събраните по делото доказателствени материали поотделно и в тяхната съвкупност, Съдът намира следното:

Издаден е Електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство - за това, че на 11.08.2024г. в 16:11 часа, извън населено място в обл.ПЛЕВЕН, общ.ДОЛЕН ДЪБНИК, път I-3 (БЯЛА-БОТЕВГРАД), км. 105+600, с посока на движение от ДОЛЕН ДЪБНИК към ГОРЕН ДЪБНИК, с МПС – л.а. „***“, рег. № ***, е извършено нарушение за скорост, установено и заснето с автоматизирано техническо средство фабр. № ***, при отчетен толеранс от минус 3 %: при разрешена скорост - 90 км/ч, установена е скорост - 109 км/ч, като е налице превишение на разрешената скорост с 19 км/ч. Отбелязано е, че е налице нарушение по чл.

21 ал. 1 ЗДвП, поради което и на основание чл. 189 ал. 4 вр. с 182 ал.2 т.2 от Закона за движението по пътищата, на собственика на МПС – Е. Д. С., е наложено административно наказание – глоба в размер на 50 /петдесет/ лева, като е указан срока и начина на заплащане на глобата. Посоченото лице не се е ползвало от възможностите за оспорване на авторството или обстоятелствата на нарушението, съобразно чл.189 ал.5 или ал.6 ЗДвП.

Съдът счита, че обжалваният ЕФ съдържа реквизитите, изискуеми съобразно чл.189 ал.4 ЗДвП. Следва да бъде напомнено, че административното наказване по особения ред, регламентиран в чл.189 ал.4 – 11 включително и ал.15 ЗДвП съдържа особени правила, които са специални по отношение на общите такива, регламентирани в ЗАНН. Съобразно §6 т.63 от ДР на ЗДвП, електронният фиш е електронно изявление, записано върху хартиен, магнитен или друг носител, създадено чрез административноинформационна система въз основа на постъпили и обработени данни за нарушения от автоматизирани технически средства или системи. Изхождайки от тази легална дефиниция на ЕФ и правната уредба, съдържаща се в чл.189 ЗДвП, следва извода, че електронният фиш е своеобразен властнически акт с установителни и санкционни функции. От гледна точка на правното му действие, уредено в чл. 189, ал. 11 ЗДвП, ЕФ притежава специфики, характерни както за АУАН, така и за НП. Изискванията за форма, съдържание, реквизити и ред за издаване на АУАН и НП, регламентирани в ЗАНН, са неприложими по отношение на електронния фиш. В този смисъл са Мотивите към ТЪЛКУВАТЕЛНО РЕШЕНИЕ № 1 ОТ 26.02.2014 Г. ПО ТЪЛК. Д. № 2

1/2013 Г., ОСК НА ВАС.

Именно предвид отбелязаните специфики на ЕФ – както от гледна точка на неговия характер, така и от гледна точка на реда за неговото издаване и обжалване, неоснователно се явява възражението, че ЕФ е издаден и връчен след изтичане на една година от нарушението - очевидно, жалбоподателката недопустимо се позовава на правоприлагане по аналогия на разпоредбата на чл.34 ал.1 ЗАНН. Служебната проверка за законосъобразност, осъществявана от въззивната инстанция, не разкрива и други нарушения на процесуалните правила при издаването на Електронния фиш, поради което Съдът приема, че от формална страна, същият се явява законосъобразен.

По правилността на ЕФ бяха събрани веществени доказателствени средства – снимка и разпечатка, изготвени с техническо средство /л.15 от делото/ и писмени доказателства във връзка с техническата одобреност на средството за измерване, преминат съответен технически преглед на същото средство, времето и мястото на използване на АТСС, собствеността и регистрацията върху процесното превозно средство /л.10 – 11, л.16 – 18, л.24 – 25, л.27 – 28 от делото/. От съвкупния анализ на доказателствените материали е видно, че отразените в ЕФ /и посочени по-горе/ време и място на извършване на нарушението, МПС, с което е извършено и обективните признаци на нарушението (изразило се в управление на МПС от категория “В”, извън населено място, при превишение с 19 км/ч над разрешената скорост от 90 км/ч, а именно – със 109 км/ч), са правилно установени.

В съответствие с изложеното дотук Съдът приема, че нарушението по смисъла на чл.21 ал.1 ЗДвП, за което е ангажирана административнонаказателната отговорност на Е. С., се явява доказано по несъмнен начин.

Следва да изрично подчертано, че за административнонаказателната отговорност по чл.189 ал.4 и сл. от ЗДвП е ирелевантно авторството на деянието, освен в хипотезата на чл.189 ал.5 ЗДвП, която очевидно не е налице в процесния случай; ирелевантно е и кое лице е обичаен фактически ползвател на превозното средство. Следователно и предвид установеното превишение на разрешената скорост извън населено място, на жалбоподателя правилно е наложено административно наказание на основание чл. 189 ал. 4 вр. с чл. 182 ал. 2 т. 2 от Закона за движението по пътищата – глоба в размер на 50 /петдесет/ лева, за извършено нарушение по смисъла на чл.21 ал.1 ЗДвП. Размерът на административното наказание не следва да бъде обсъждан, тъй като цитираната разпоредба предвижда абсолютно определена санкция.

По така изложените мотиви Съдът намира, че издаденият Електронен фиш е законосъобразен и правилен, и като такъв - следва да бъде потвърден.

Водим от горното и на основание чл.63 ал.9 вр.ал.2 т.5 вр. ал.1 ЗАНН, Съдът

3

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА Електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство серия К №9610852, издаден от ОД на МВР - ПЛЕВЕН, с който на основание чл. 189 ал.

4 вр.с чл. 182 ал.2 т.2 от Закона за движението по пътищата, на Е. Д. С. ЕГН:

********** е наложено административно наказание – глоба в размер на 50 /петдесет/ лева, за извършено нарушение по чл.21 ал.1 ЗДвП.

Решението подлежи на касационно обжалване пред

Административен съд – Плевен, в 14 - дневен срок от съобщението до страните, че е изготвено.

Съдия при Районен съд – Плевен: _______________________ 4