Решение № 928 от 30.06.2023, Административен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 928

Варна, 30.06.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Административният съд -

Варна - IX тричленен състав, в съдебно заседание на двадесет и втори юни две хиляди и двадесет и трета година в състав:

Председател:

БОРИСЛАВ МИЛАЧКОВ

Членове:

СТАНИСЛАВА СТОЕВА

ВИОЛЕТА

КОЖУХАРОВА

При секретар СВЕТЛА ВЕЛИКОВА и с участието на прокурора СИЛВИЯН ИВАНОВ СТОЯНОВ като разгледа докладваното от съдия СТАНИСЛАВА СТОЕВА кнахд № 1172 / 2022 г., за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 208 и сл. от

Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, във връзка с чл. 63в от Закона за административните нарушения и наказания /ЗАНН/.

Образувано е по касационна жалба на Териториална дирекция Митница Варна в Агенция „Митници“, подадена чрез юриск. М.Х., против Решение №

27/11.03.2022г. по АНД № 235/2021 г. на Районен съд – Девня, с което е отменено Наказателно постановление № 87/2021 г. от 23.07.2021 г., издадено от С.Д. Директора на ТД Северна морска в Агенция „Митници“.

С наказателното постановление на „Милки Груп Био“ ЕАД за нарушаване на разпоредбите на чл. 234 ал. 1 т. 1 от Закона за митниците ЗМ/ на основание чл. 234 ал. 2 т. 1, във вр. с ал. 1 т. 1 от ЗМ, чл. 83 ЗАНН, вр. чл. 175 ал. 1 и ал. 3, чл. 178 ал. 1 ДОПК, вр. чл. 79 ал. 1 ЗАНН е наложена имуществена санкция в размер на 500.45 лв., представляваща 100% от размера на избегнатите публични държавни вземания.

С жалбата се настоява, че обжалваното решение е неправилно постановено при нарушение на материалния закон и съществено нарушение на процесуалните правила. Прави се искане за отмяна на решението на РС-Девня и да се потвърди издаденото НП, а в условие на евентуалност – да бъде върнато за ново разглеждане поради допуснатите нарушения на процесуалните правила. Претендира за присъждане на юрисконсултско възнаграждение.

Ответникът – „Милки Груп

Био“ ЕАД, чрез пълномощник адв. С. Ж., излага становище за неоснователност на жалбата. Искането е да се остави в сила решението на първоинстанционния съд, като се претендира и присъждане на разноски по делото.

Участващият по делото прокурор дава заключение за недопустимост на обжалваното решение, поради участие на ненадлежна страна в производството. Пледира се за обезсилване на обжалвания съдебен акт и връщане за ново разглеждане.

Административният съд, като взе предвид доводите на страните, обсъди фактите, извеждащи се събраните по делото доказателства, мотивите на обжалвания съдебен акт и заключението на участващия по делото прокурор, в рамките на наведените от жалбоподателя касационни основания и в обхвата на касационната проверка, очертан в разпоредбата чл. 218 ал. 2 АПК, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

Разгледана по същество, жалбата против решението е основателна, но по различни от изложените в нея основания.

Предмет на съдебен контрол пред ДРС е било НП № 87 от 23.07.2021 г., издадено от Директора на ТД Митници Варна. РС Девня е отменил същото с аргумента, че резултатите от изследвания материал – „хидрогенирана палмоядкова мазнина SCO 35“, за която е подадена митническа декларация за временно складиране MRN 20BG002002035841U8/05.09.2020г. е изначално компрометирана. Иззетото за проба количество на 26.01.2021г. е разпределено в пет кутии, като в Протокол за вземане и разработване на средна проба от 26.01.2021г. е посочено, че са пет кутии, пломбирани с оловни пломби, а в Протокол за вземане на проба от 26.01.2021г. че са четири кутии, пломбирани с митнически пломби. В Централната митническа лаборатория са пратени две кутии, запечатани с трети вид пломби.

Няма данни, предвид дългия период от вземане на пробите до излизане на резултата, къде са съхранявани пробите. Приемайки, че не е установено по категоричен начин осъществяване на митническа измама, РС Девня е отменил НП.

Съгласно разписаната в чл. 218, ал. 2 АПК разпоредба, приложима на основание чл. 63в ЗАНН, касационната инстанция следи служебно за валидността, допустимостта и съответствието на решението с материалния закон. При извършената служебна проверка настоящият касационен състав намира обжалваното решение за недопустимо.

Към момента на провеждането на двете съдебни заседания 11.01.2022 г. и 11.03.2022 г. от състава на въззивния съд и към момента на постановяване на решението му, който съвпада с датата на последното съдебно заседание, е действаща разпоредбата на чл. 61 ал. 1 ЗАНН, съгласно която при разглеждане на делото пред районния съд се призовават нарушителят, поискалият обезщетение, включително този по чл. 55 ал. 2, собственикът на вещите, с които е извършено разпореждане или са отнети в полза на държавата, ако не е нарушител, наказващият орган или учреждението, или организацията, чийто орган е издал акта по чл. 58д т. 4, както и допуснатите от съда свидетели.

Предвид посочената норма, като ответник по делото следва да се конституира и призове наказващият орган, в лицето на Директора на Териториална дирекция Митници Варна. В разглеждания случай съдебното производство пред ДРС е проведено с участието на ТД – Митница Варна, като учреждение, чийто орган е издал наказателното постановление, а не самият наказващ орган – Директорът на ТД Митница Варна. По делото е проведено с. з. на 11.01.2022 г., т. е. след влизането в сила на разпоредбата на чл. 61 ал. 1 ЗАНН в настоящата редакция. При това положение е следвало ДРС служебно да конституира в хода на производството и да призове като надлежен ответник по делото Директора на ТД Митница Варна. (В този смисъл е Тълкувателно постановление № 3 от 28.04.2023 г. по тълк. дело № 5/2022 г., ОСС на НК на ВКС и I и II колегии на ВАС).

Конституирането на ненадлежна страна по делото засяга процесуалната легитимация на страните в процеса, която е абсолютна предпоставка за допустимостта на съдебното решение.

Призовавайки за ответната страна по делото учреждението, а не наказващият орган, ДРС е допуснал съществено нарушение на процесуалните правила. С оглед на това въззивното производство се явява процесуално недопустимо като проведено при участието на ненадлежна страна. Обжалваното решение следва да се обезсили и делото да се върне за ново разглеждане от друг състав на ДРС с указания да се конституира надлежната ответна страна – Директорът на ТД Митници Варна, съобразно разпоредбата на чл. 61 ал. 1 ЗАНН.

По исканията за присъждане на разноски пред настоящата инстанция следва да се произнесе РС - Девня при новото разглеждане на делото - чл. 226, ал. 3 АПК.

По изложените съображения и на основание чл. 221 ал. 3 АПК, във вр. с чл. 63в ЗАНН, съдът

Р Е Ш И:

ОБЕЗСИЛВА Решение № 27/11.03.2022г. по АНД № 235/2021 г. на Районен съд – Девня.

ВРЪЩА делото за ново разглеждане от друг състав на Районен съд – Девня, при спазване на указанията, дадени в мотивите на настоящото решение.

Решението е окончателно.

Председател:

Членове: