Решение № 339 от 19.11.2024, Окръжен съд - Сливен

РЕШЕНИЕ

№ 339 гр. С., 19.11.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – С. в публично заседание на четвърти ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Светослава Костова при участието на секретаря Илка Й. Илиева като разгледа докладваното от Светослава Костова Гражданско дело № 20242200100109 по описа за 2024 година

Предявена е искова молба от А. Г. срещу „З.“ АД, в която се твърди, че на 03.11.2020 г. около 19:54 ч. в близост до гр. Н.З. е настъпило ПТП между МПС марка „М.“ и товарен автомобил - ТИР с прикачено към него полуремарке. За пътния инцидент е бил съставен Констативен протокол за ПТП с пострадА. лица № 112/03.11.2020 г. по описа на ОД-МВР-С., като по случая е било образувано ДП № 519/2020 г. по описа на РУ-МВР-С., което към настоящия момент е прекратено с Постановление от 18.02.2022 г. на РП С..

Движението на автомобилите се е извършвало през тъмната част на денонощието при намалена видимост по мокър асфалтов участък с надлъжен наклон и по платно за двупосочно движение. В процес за преодоляване на десен завой лекият автомобил загубил напречната си устойчивост и със странично хлъзгане преминал през средната пътна лента и навлязъл в дясната лента за насрещно движение в момент, когато по нея се приближавал товарен автомобил ТИР с прикачено към него полуремарке, управляван от турски гражданин А. Г. със скорост около 35 км/ч. Между двете МПС-та е настъпил удар, който по своя характер е бил челен – кос, при сблъсък на предна челна лява част на МПС марка „М.“ с предна челна лява част на товарен автомобил ТИР. Мястото на удара е в дясната лента, т.е. в лентата за движение на товарен автомобил в посока към гр. Г.. В резултат на така настъпилата катастрофа е пострадал водачът А. Г., който е управлявал товарният автомобил ТИР.

Непосредствено след процесното ПТП пострадА.ят е откаран по спешност в МБАЛ-Н.З., където след извършените му редица прегледи, изследвания и рентгенографии е установено следното травматично увреждане – фрактура на четвърта метакарпална кост с нА.чна дислокация на лявата длан и ръка. В болничното заведение в гр. Н.З. лявата ръка на ищеца е била обездвижена, като същият е следвало до носи имобилизацията за период от 45 1 дни. Ищецът е бил освободен и продължил лечението си и възстановяването си в домашни условията. През първия месец след инцидента ищецът изпитвал множество силни болки в областта на фрактурата, поради което му се налагало постоянно да взема обезболяващи медикаменти. Отделно от това и предвид обстоятелството, че лявата му ръка е била обездвижена, А. Г. не можел да се обслужва самостоятелно, да се облича и съблича, да се къпе и да извършва всички свои битови и хигиенни нужди. Поради това ищецът се е оставил изцяло на помощта на своите близки, на които се налагало неотлъчно да бъдат до него и да бъдат ангажирани с неговите нужди. Твърди се, че лечебно-възстановителният период е продължил за срок от около три месеца.

Вследствие на изживения шок ищецът се оплаквал от понижено настроение, тревожност, връщал се към спомена за катастрофата, изпитвал нарушения на съня и вниманието.

В изпълнение на разпоредбата на чл. 380 ал.1 от КЗ, на 19.05.2022 г. пострадА.ят е изпратил по пощата претенция до ответното дружество за определяне и изплащане на обезщетение за претърпените неимуществени вреди. В отговор на претенцията е получил писмо на 31.08.2022 г., с което е уведомен за постановен отказ от застрахователя.

Предвид горното, от съда се иска да постанови решение, с което присъди обезщетение за претърпени неимуществени вреди в размер на 30 000 лева ведно със законната лихва, считано от датата, на която ищецът е уведомил ответника за настъпилото ПТП - 19.05.2022 г. до окончателното изплащане.

Претендира се присъждане на деловодни разноски.

Исковата молба е връчена редовно на ответното дружество. В законоустановения срок е депозиран писмен отговор. В отговора се изразява становище, че предявеният иск е допустим, макар и неоснователен и недоказан в пълния претендиран размер. Навеждат се твърдения за значително съпричиняване от пострадА.я А. Г., в които се твърди, че е управлявал без поставен обезопасителен колан. Оспорва се продължителността на лечебновъзстановителния период. Оспорват се твърденията за вида и интензитета на претъпените неимуществените вреди. Възразява се срещу искането за присъждане на законната лихва, считано от 19.05.2022 г. Заявени са искания за назначаване на СМЕ и САТЕ с конкретно поставени въпроси.

От фактическа страна се установява следното :

На 03.11.2020 г., около 19:45 ч., на път I I-55, км. 76+200, в близост до гр. Н.З., е настъпило ПТП между лек автомобил М. П., с per. № ...... и товарен автомобил Р. 24, с турски per. № ......, с прикачено към него полуремарке. В резултат на настъпилия удар между автомобилите са причинени телесни увреждания и материални щети.

По случая е съставен Констативен протокол за ПТП с пострадА. лица № 112/03.11.2020 г. и е образувано ДП № 519/2020 г. по описа на ОД на МВР С. и пр. № 4948/2020 г. по описа на Районна прокуратура С.. Досъдебното производство е прекратено с постановление от 18.02.2022 г. по описа на РП-С..

Механизмът на удара е следният: Лек автомобил М. се е движил по път II-55 в посока към с. А.. Движението се е осъществявало в тъмната част на денонощието при мокра пътна настилка. Скоростта на движение на автомобила е била около 80 km/h. Автомобилът се е движил в най дясната за 2 него пътна лента, като спрямо посоката му на движение лентите са били две.

В същото време, в обратна посока, се е движил товарен автомобил Р. с полуремараке със скорост на движение около 48 km/h.

Лекият автомобил М. се е движил в зоната на десен завой, като при определената скорост на движение водачът на автомобила е допуснал управлявания от него автомобил да навлезе в лентата за насрещно движение.

Навлизането е било с цялата си габаритна проекция върху платното за движение. Настъпил е челен, ексцентричен удар в лявата за водача на М. пътна лента /лентата за движение на товарната композиция/, като навлизането е при пресичане на средната пътна лента.

В резултат на масивния удар автомобил М. е деформиран в челната част, повече изразено в лявата зона, като при този удар той е продължил движението си назад и надясно спрямо предварителната му посока, завъртайки се около вертикална ос в посока обратна на часовата стрелка.

Водачът на товарния автомобил Р., при възприемане на автомобила М., е предприел промяна на направлението на движение при завъртане на волана надясно спрямо предварителната му посока на движение и задействане на спирачната уредба. Цялата композиция към момента на удара е била изцяло в дясната пътна лента /лентата за движение на товарния автомобил Р./. В резултат на така настъпилия удар автомобил Р. е бил масивно деформиран в предната лява челна част с обхващане и на предното ляво окачване.

Скоростта на движение на влекач Р. и полуремарке преди ПТП е около 48 km/h, а към момента на удара е около 33 km/h.

Скоростта на движение на лекия автомобил М. преди ПТП е около 80 km/h, а към момента на удара е около 56 km/h.

Мястото на удара, което е дясната лента /лента за движение на Р./ и спрямо платното то е на 4,9 m южно от мерната линия на ориентира и на ниво от 1,1 m до 1,7 m вляво от прекъснатата разделителна линия на лентите, предназначени за движение на товарния автомобил. В момента на удара автомобил М. Премаци се е движил леко косо към лентата на товарния автомобил Р., а автомобил Р. от собствената лента към десния за него банкет. В момента на удара автомобил М. е бил навлязъл в насрещната пътна лента изцяло.

В момента на навлизане на М. в насрещната лента при възможно наймалко разстояние до мястото на удара, той е бил на около 36 m от мястото на удара. В този момент автомобилът е бил в собствената пътна лента и на около 44 m от мястото на удара.

Водачът на товарен автомобил Р. не е имал техническата възможност да предотврати ПТП към момента на навлизане на М. в неговата лента за движение.

Навлизането на автомобила М. в насрещната лента е в резултат на конкретни действия на водача и не се е дължало на възникнала внезапна техническа неизправност.

Техническите причини, довели до възникването на ПТП са:

> Навлизането на автомобил М. в насрещната лента за движение при нА.чие на насрещно движещ се автомобил - влекач Р. и полуремарке. С действията си водачът на М. е предизвикал навлизане на М. в опасната зона за спиране на товарния автомобил Р.. Причината за навлизане на автомобила М.

3 в насрещната лента са конкретни действия на водача и не се е дължало на възникнала техническа неизправност. Водачът на М. е имал техническата възможност да запази движението в собствената лента без да я напуска и по този начин да предотврати удара и настъпилото ПТП. Водачът на автомобила Р. не е имал техническата възможност да предотврати ПТП.

> Движението на автомобила М. с технически несъобразена скорост съобразно радиуса на завоя и характера на пътната настилка /мокра и наклон при спускане/ и допуснатото навлизане в лентата за насрещно движение при нА.чие на непрекъсната разделителна линия.

В резултат на възникналото ПТП А. Г. получава фрактура на IV метакарпална кост на лява ръка. Фрактурата е непосредствено след главичката на същата и практически е без дислокация на костните фрагменти. Получената фрактура трайно затруднява движенията на левия горен крайник за срок поголям от 30 дни, като обикновено костно срастване настъпва в интервала 3040 дни и преценка за същото се получава при рентгенологично проследяване Липсва медицинска документация как е протекъл оздравителния процес след напускане на страната. Има образно изследване извършено на 21.08.23 г. в отделение по образна диагностика гр.Харманли от което е видно костно срастване при нормална по форма и размер IV метакарпална кост.

От свидетелските показания е видно, че е била направена гипсова имобилизация- маншет, но липсва медицинска документация от която да е видно какъв е бил срока на имобилизация, рентгенологично проследяване, а така също провеждана ли е физиотерапия и ЛФК след сВ.не на имобилизацията.

Получените травматични увреждания - фрактура на 4 метакарпална кост на лява ръка са в пряка причинно следствена връзка с процесното ПТП.

Видно от фиш на Спена медицинска помощ от 30.11.20 г.липсват белези по тялото, характерни за действието на поставен предпазен колан. В обективният статус е отразено оток, палпаторна болезненост, хематом на горна повърхност на лява длан.Получената фрактура на 4 метакарпална кост на лява ръка е резултат от удар по вътрешната страна на лява длан в тъп твърд предмет, вероятно арматурното табло.

Няма медицинска документация, от която да е видно как е протекло възстановяването.

Няма медицинска документация, от която да е видно кога е свалена гипсовата имобилизация.

При изслушване, вещото посочва, че горните крайници са свободно подвижни, дори и с поставен обезопасителен колан, който в случая няма възпиращо действие. Както с колан, така и без колан е възможно да се получи тази травма при подпиране на ръката в арматурното табло в резултат на защитна предпазна реакция.

От показанията на св. С.Б. се установява, че ищецът е изпитвал силни болки в цялата ръка, поради което е имал неспокоен сън.След катастрофата е бил приет в Спешно отделение – Н.З., където са му извършени рентгенови изследвания. Поставена е гипсова лонгета, като свободни са били само 4 пръстите. Приемал е обезболяващи. След 2/3 дни престой се е прибрал в гр.Т., Т.. Гипсовата лонгета е свалена в Т.. Няма данни колко дълго ищецът е прекъснал работа, но към момента отново е шофьор на тир.

Горната фактическа обстановка съдът прие за безспорно установена след съвкупна преценка на събрания по делото доказателствен материал, ценен както поотделно, така и в своята съвкупност. Съдът даде вяра и кредитира изцяло представените по делото експертни заключения по СМЕ и САТЕ, като изготвени от компетентни и добросъвестни вещи лица.

Установеното от фактическа страна мотивира следните изводи от правно естество :

Правно основание на претендираните права чл. 432 ал.1 от КЗ вр. чл. 380 от КЗ. Предпоставките за уважаване на иска са следните : настъпването на деликт при управление на МПС, причинени вреди и тяхната причинно следствена връзка с настъпилото ПТП, вА.дна застраховка ГО, която да покрива гражданската отговорност на деликвента, неплатено застрахователно обезщетение.