Решение № 295 от 25.02.2025, Софийски градски съд

РЕШЕНИЕ

№ 295 гр. София, 25.02.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО VI-25, в публично заседание на тринадесети декември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Весела Тр. Живкова Офицерска при участието на секретаря Христина Ц. Цветкова като разгледа докладваното от Весела Тр. Живкова Офицерска Търговско дело № 20231100900956 по описа за 2023 година

Предявени са обективно съединени искове от Ф. Ф., гражданин на Република Ирландия, против „Менюю Софтуер“ ООД с ЕИК 205975467, седалище и адрес на управление гр. София, ул. „Бигла“ № 64, ап. Офис 1, както следва:

С правно основание чл. 74, ал.1 от ТЗ за отмяна на решението, взето на проведеното на 16.05.2023 г. Общо събрание на съдружниците в „Менюю Софтуер“ ООД, с което ищецът е изключен като съдружник в дружеството и С правно основание чл. 71, вр. чл. 123 от ТЗ за осъждане на ответника да възстанови достъпа на ищеца до служебната му електронна поща с адреси *********com и ***********.com, да възстанови достъпа до служебния му телефон +******* и да му предостави достъп до търговските и дружествените книги на „Менюю Софтуер“ ООД - и по конкретно до всички сключени търговски, трудови, граждански и т.н. договори, всички счетоводни книги, включително и фактури, дневници за покупки и продажби и други подобни и до банкови извлечения за наличностите и движенията на парични потоци по банковите сметки на дружеството от учредяването му.

В исковата молба ищецът твърди, че е съдружник в ответното „Менюю Софтуер“ ООД, като притежава 500 дружествени дяла с номинална стойност 500 лева, представляващи 50% от капитала на дружеството. Твърди, че с решение на Общото събрание на съдружниците от 16.05.2023 г. е изключен като съдружник в дружеството. Твърди незаконосъобразност на взетото решение поради допуснати нарушения при свикването и провеждането на събранието, както и материална незаконосъобразност на решението, като противоречащо на чл. 126, ал.3, т.1 и т.3 и дружествения договор.

Сочи, че писменото предупреждение за изключването му като съдружник и поканата за свикване на общо събрание на 16.05.2023 г. са връчени на електронен адрес на адвокат – пълномощник, на 05.05.2023 г., с копие на електронен адрес на ищеца Ф. Ф., без изпратеният документ да е подписан с електронен подпис, без между съдружниците Ф. Ф. и Р.К. да е 1 постигнато съгласие за връчване на покани за общо събрание чрез електронна поща и без да са посочени имейл адреси за това, като такова връчване на покана не е предвидено и в дружествения договор. Освен това поканата била изпратена до адв. А. Т. и адресирана до него и адв. Д. С.а, които разполагали с пълномощно да представляват Ф. Ф., но не в качеството му на съдружник пред дружеството, нито имали правомощия за получаване от негово име на покани за общо събрание. Поддържа се, че няма доказателства поканата реално да е достигнала до Ф. Ф., поради което събранието е нередовно свикано и на него не е присъствал ищецът или негов представител. Сочи, че липсват решение на общото събрание на дружеството за започване процедура по изключване на съдружник и решение за отправяне на предупреждение за изключване до ищеца, както и че няма надлежно отправено предложение от съдружника Р.К. до дружеството за изключване на съдружника Ф. Ф..

Предупреждението е отправено от другия съдружник, а не от дружеството. С него не е предоставен подходящ срок на съдружника, в който той да преустанови нарушенията и да отстрани неблагоприятните последици от тях.

Ищецът твърди, че не е извършил сочените нарушения на закона и дружествения договор, тъй като не е действал против интересите на дружеството. Поддържа, че не е използвал неправомерно суми на дружеството, между него и другия съдружник Р.К. била постигната устна договорка още от учредяването му, според която и двамата имат право да покриват определени лични разноски с дружествени средства, като разходи за настаняване в хотели, транспортни разходи, семейни разходи и т.н., което правел и Р.К., закупувайки автомобил за себе си със средства на дружеството, луксозни почивки, посещение на стриптийз клуб. Твърди се, че поведението на ищеца било напълно в съответствие с постигнатото устно споразумение между съдружниците. Относно посочения в предупреждението проект Missoggi оспорва да са налице доказателства за разходвани такива суми, а евентуално твърди това да не съставлява основание за изключване на ищеца като съдружник, тъй като проектът не бил негов, а на негова приятелка и разходваните суми за сметка на дружеството следвало да се третират като заем, който да бъде възстановен на дружеството от страна на приятелката на ищеца в най-кратки срокове. Твърди, че подписаният на 28.02.2023 г. договор със Zoom Info е бил известен на другия съдружник Р.К., с когото били водени разговори, а бил подписан само от ищеца поради това, че Р.К., който е и управител на дружеството, не бил на разположение. Твърди постигнатата цена по договора да е изгодна за дружеството и той да е потвърден от управителя Р.К.. Освен това тъй като ищецът не е управител, не можел да прекрати договора. Оспорва да е налице нарушението по т.3 от предупреждението и протокола, че е прехвърлил неправомерно домейн на трето дружество, като твърди да има право да се разпорежда с този домейн, тъй като е собственост на друго дружество, в което ищецът притежава 75% от капитала.

Оспорва нарушенията по т.4 и т.5, че е твърдял пред клиенти и служители, че Р.К. има психически заболявания. Сочи, че на клиента Lin Kee Limited дружеството дължало пари, който не били платени от управителя Р.К., поради което това дружество предприело правни действия срещу „Менюю Софтуер“ ООД, което било причината ищецът Ф. Ф. да се свърже със служителката М.М.Г. и с клиента, за да договаря за доброволно уреждане на спора.

Ищецът твърди, че не е запознат с цитираните в протокола писмени становища от настоящи и бивши служители на „Менюю Софтуер“ ООД и същите са изготвени за целите на общото събрание от лица, които са в зависимост от дружеството.

Оспорва да е нарушил задълженията си за оказване на съдействие за осъществяване дейността на дружеството, като твърди да е създал бизнес концепцията на софтуера Menuu, дал е името и дизайна на дружеството, вложил е усилия в стартирането и разработването на проекта, не е спирал да съдейства за промотирането на платформата и привличането на клиенти, от началото на 2023 г. вложил усилия в диверсифициране на дейността чрез проучване на пазара на хотелиерските услуги с цел увеличаване на приходите и разрастване дейността на дружеството чрез разработване на нов бранд Hotelmenus.com, която концепция е обсъждана с Р.К., водил е преговорите с клиента Т., с който на 10.04.2023 г. бил сключен договор, съдействал е в началото на 2023 г. за установяване на партньорство с Google Ordering, създал е и разработил концепцията Dinepay, бранд на „Менюю Софтуер“ ООД, 2 която е основа за използваната от дружеството технология за поръчки чрез QR код, която се използва и понастоящем.

Сочи, че до момента на влошаване отношенията между съдружниците, с Р.К. били в почти ежедневна комуникация във връзка с дейността на дружеството. Твърди, че се касае до междуличностен спор между него и Р.К., като през март 2023 г. настъпва влошаване на отношенията им, а до този момент никой от въпросите, засегнати в предупреждението, не е ставал повод за обсъждане или спорове между съдружниците. Ищецът сочи, че във връзка със забавени плащания към клиенти е поискал назначаване на финансов контрольор, което дало повод на Р.К. да прекрати достъпа му до служебния имейл, системите и документацията на дружеството. След опит на ищеца за свикване на общо събрание на 17.05.2023 г. Р.К., в качеството си на управител, го изпреварил и недобросъвестно и в нарушение на закона свикал общо събрание на 16.05.2023 г. Поддържа, че влошените отношения между съдружниците не могат да послужат за основание за изключване на един от тях.

Въз основа на развитите доводи се иска отмяна на решението от 16.05.2023 г. за изключване на ищеца като съдружник в дружеството и на основание чл. 71, вр. чл. 123 от ТЗ задължаване на ответника да възстанови достъпа на ищеца до служебната му електронна поща с адреси *********com и ***********.com, да възстанови достъпа до служебния му телефон +******* и да му предостави достъп до търговските и дружествените книги на „Менюю Софтуер“ ООД - и по конкретно до всички сключени търговски, трудови, граждански и т.н. договори, всички счетоводни книги, включително и фактури, дневници за покупки и продажби и други подобни и до банкови извлечения за наличностите и движенията на парични потоци по банковите сметки на дружеството от учредяването му.

Претендират се направените по делото разноски.

В срока по чл. 367 ГПК по делото е постъпил писмен отговор на исковата молба от ответника, с който се оспорват исковете. Възразява се, че от учредяването на „Менюю Софтуер“ ООД през месец януари 2020 г. съдружникът Ф. Ф. е разходвал средства на дружеството за лични нужди, вкл. за луксозни почивки, дрехи, разходи на семейството, скиучилища на децата и т.н., на обща стойност 129 394.90 евро, без да е представил разходооправдателни документи, което било видно от подробни извлечения от банковата сметка на дружеството за периода 07.07.2020 г. – 16.03.2023 г. Ищецът сключил от името на дружеството на 28.02.2023 г. неизгоден договор със Zoom Info, с което създал задължение за „Менюю Софтуер“ ООД в размер на 50 000 щатски долара и въпреки, че служител се свързал с клиента, прекратяване на договора било отказано. Твърди се, че на 02.01.2023 г. Ф.

Ф. сменил титуляра на домейн, като на мястото на ответното дружество вписал притежавано от самия него дружество, от името на което заплатил годишната такса за поддръжка на домейна. Твърди се, че пред клиенти на дружеството и пред бивши и настоящи негови служители излагал твърдения, че управителят е извършвал измами и е присвоявал дружествени средства и имал психическо заболяване, което му пречи да извършва възложената му работа. Ответникът излага твърдения и че от създаването на дружеството съдружникът Ф. Ф. не съдействал на дейността му. Въпреки отправеното предупреждение, той не предприел действия по преустановяване на нарушенията и не възстановил неправомерно изразходваните суми, като и не оспорил нарушенията до подаване на исковата молба. Поддържа се, че предупреждението и поканата са писмени, изхождат от управителя и съдружник Р.К., спазен е минималният 7 дневен срок, изпратени са като отговор на същите електронни адреси, използвани на предния ден 04.05.2023 г. за изпращане от адвоката и Ф.

Ф. на документи до съдружника Р.К. – покана за общо събрание за друга дата, поради което следва да се приеме, че същите имейл адреси се възприемат от съдружника Ф. Ф. и от неговия пълномощник като годен способ за осъществяване на официална кореспонденция по дружествени въпроси. Видно от приложената към протокола от ОС електронна справка, имейлът е доставен успешно на съдружника Ф. още в деня на изпращането му – 05.05.2023 г., като впоследствие е отварян два последователни пъти и на 07.05.2023 г.

Предупреждението и поканата не са адресирани само до пълномощника на ищеца, но и до 3 него лично. Сочи се, че в определения ден и час на мястото на събранието се явил адв. А. Т., който не представил пълномощно от ищеца, но появяването му сочело, че ищецът е надлежно уведомен за това общо събрание. Възразява се и че не е необходимо вземането на решения на общото събрание на съдружниците за започване на процедура по изключване на съдружник и за отправяне на предупреждение до него за изключването му. Поддържа се и че законът не изисква предоставяне на срок с предупреждението, в който съдружникът да се поправи, но въпреки това в процесното е даден такъв срок на Ф. Ф., но той и към настоящия момент не е предприел действия по преустановяване на нарушенията и отстраняване на последиците.

Оспорват се изрично всички твърдения в исковата молба, касаещи извършените нарушения.

Оспорва се като недопустим и неоснователен иска по чл. 71 ТЗ с възражения, че членствените права на ищеца не са нарушени.