Определение № 121 от 09.08.2024, Окръжен съд - Разград

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 121 гр. Разград, 09.08.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – РАЗГРАД в закрито заседание на девети август през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Анелия М. Йорданова

Членове:

Валентина П. Димитрова

Светлана К. Чолакова като разгледа докладваното от Светлана К. Чолакова Въззивно частно наказателно дело № 20243300600260 по описа за 2024 година

Производството е по реда на 250 ал.4 във вр. с чл. 341 и следващите от НПК.

Образувано е въз основа на подадена частна жалба от Ю. С. Р. от гр.Шумен, срещу Разпореждане № 516 от 08.07.2024 г. по НЧХД № 339/2024 г. на Районен съд – Разград, с което е прекратено наказателното производство в частта досежно престъпление по чл.146 ал.1 и чл.147 от НК. Счита, че същото е неправилно, т.к. е постановено при неизяснена фактическа обстановка и направени погрешни изводи, по отношение на спазването на шестмесечния срок. Жалбоподателят излага фактическа обстановка като сочи, че на 06.11.2023г. и на 07.11.2023г. подсъдимият Т. М. Т. отправил закани за саморазправа срещу него в процеса на общуването им, което се осъществило в приложението „Messenger“ към сайта Фейсбук, като заканите за саморазправа и обидните думи отправил по негов адрес. Същите жалбоподателят описал в жалба до РУ-Шумен на 23.11.2023г. Твърди, че същият го обидил, в условията на продължавано престъпление започнато от 06.11.2023г. и завършило на 07.11.2023г. Образувана прокурорска преписка, по която била приложена кореспонденцията им. РП-Шумен се произнесла с постановление за отказ от образуване на досъдебно производство, което той получил на 08.03.2024г. В 6-месечния законов срок е депозирал тъжба срещу Т. М.

Т., за закана за посегателство над телесната му неприкосновеност, отправени обиди и клевети в кореспонденцията им в „Messenger“. Счита, че първоинстанционният съд е приел погрешно, че още на 06.11.2023г. се е запознал с процесните обиди и клевети, тъй като до него момент нямал представа, дали наистина физическият му нападател стоял зад този профил. Едва на 23.11.2023г. бил нападнат физически от Т. М. Т. сезирал прокуратурата въз основа на жалба подадена пред РУ МВР Шумен. Счита, че 6 месечния срок е бил спазен от него, предвид обстоятелството, че е сезирал РП-Шумен, че предвид до датата на връчване на процесното постановление на ШРП е бил изправен 1 пред невъзможността да внесе процесуално редовна тъжба в срока по чл.81 ал.3 НПК, тъй като авторът на деянията е бил неизвестен както и неизвестността, че наказателното производство за процесното деяние следва да бъде от частен характер. Иска да бъде приложена прокурорска преписка на РП-Шумен, където имало негови обяснения на 23.11.2023г. и допълнителни такива дали има извършени хомосексуални престъпления видно от „Messenger“ комуникацията им.

След като се запозна с материалите по делото, въззивната инстанция счита, че така подадената жалба е процесуално допустима, подадена e в срока за обжалване и от надлежна страна, като разгледана по същество е неоснователна, поради следното:

Производството по НЧХД № 339/2024 г. по описа на Районен съд - Разград е образувано по частна тъжба от Ю. С. Р. против Т. М. Т. за отправени обиди и клевети в условията на продължавано престъпление започнало на 06.11.2023г. и завършило на 07.11.2023г., закани за телесната му неприкосновеност – извършено на 23.11.2023г., квалифицирани като престъпления по чл.146 ал.1 НК, чл.147 ал.1 НК и чл.144 ал.1 НК по отношение на последното деяние. С процесното разпореждане РС-Разград е прекратил съдебното производство в частта досежно престъпление по чл.146 ал.1 и чл.147 ал.1 НК, поради изтичане на срока съгл. чл.81 ал.3 НПК, като е приел, че същият е започнал да тече на 08.11.2023г., а частната тъжба е подадена на 23.05.2024г. По отношение на деянието по чл.144 ал.1 НК тъжбата е приета като редовна, т.к. е подадена в 6- месечния срок от връчване на постановление от 05.03.2024г. на РП-Шумен за отказ да се образува досъдебно производство, но същата е оставена без движение.

При така установеното Окръжен съд - Разград намира наведените във въззивната жалба доводи срещу атакуваното разпореждане за неоснователни по следните съображения:

Разпоредбата на чл. 81, ал. 3 от НПК сочи, че тъжбата трябва да бъде подадена в шестмесечен срок от деня, когато пострадалия е узнал за извършване на престъплението. Изключението от това правило е уредно във второто предложение на този текст, който свързва началния момент с деня, в който пострадалият е получил съобщение за спиране на наказателното производство на основание чл. 25, ал. 1, т. 6 от НПК. В настоящия случай прокуратурата не се произнесла с постановление за спиране п о чл. 25, ал. 1, т. 6 от НПК, а с постановление за отказ от образуване на досъдебно производство от 05.03.2024 г. по пр. пр. № 299/2024 г. на РП-Шумен. Т.е., от материалите се констатира, че не е било образувано досъдебно производство, нито същото е било спирано. Поради което са неоснователни възраженията на жалбоподателя , че следвало да подаде тъжба в 6 - месечен срок от произнасянето на прокурора, в този смисъл е неоснователно и искането за прилагане на прокурорската преписка.

Несподелями от настоящия състав са доводите в жалбата за това, че правните последици от постановлението за отказ да се образува досъдебно производство са приети в практиката за идентични с тези на постановлението за спиране на НП. В чл. 81, ал. 3 НПК е посочено, че тъжбата следва да бъде подадена в шестмесечен срок от деня, 2 когато пострадалия е узнал за извършване на престъплението, или от деня, в който пострадалия е получил съобщение за спиране на наказателното производство на основание чл. 25, ал. 1, т. 6 НПК. Тази разпоредба урежда въпроса за началния момент при вече образувано наказателно производство. В този случай наказателно производство не е било образувано и съответно не е изготвен акт за спирането му по смисъла на чл. 81, ал. 3, пр. 2 от НПК, следователно не може да се приравни постановлението за спиране на вече образувано наказателно производство, с постановлението за отказ да се образува такова.

В конкретния случай е приложима разпоредбата на чл. 81, ал. 3, пр. 1 от НПК - шестмесечния срок за подаване на тъжба е започнал да тече за жалбоподателя от узнаването за извършеното престъпление. Предвид съдържанието на изложените обстоятелства в тъжбата, приложените доказателства към нея – извадка от „Messenger“ комуникацията между тъжителя и подсъдимия съдържаща процесните думи и изрази, което деяние е квалифицирано по чл.146 ал.1 НК и чл.147 ал.1 НК, явно тази комуникация се е осъществила на 06.11.2023г. до 07.11.2023г. в какъвто смисъл са твърденията. Тъжителят сочи също така, че именно подсъдимият от собствения си профил е написал процесните думи и изрази на инкриминираните дати, т.е. момента на узнаването, както и извършителят са били известни. Доводите в жалбата за това, че не знаел до 23.11.2023г., когато бил физически нападнат от Т. М. Т., за което сезирал прокуратурата чрез жалба до РУ МВР-Шумен, дали физическият нападател стоял зад профила във Фейсбук, намира за неоснователни. Същите касаят доказването на деянието, дали е извършено именно от подсъдимия, а не обстоятелството, че лицето е било неизвестно към инкриминираните дати. Срока по чл. 81, ал.3 от НПК за деянията по чл. 146, ал.1 и чл. 147, ал.1 от НК е започнал да тече за частния тъжител на 08.11.23г. и е изтекъл на 08.05.24г., а частната тъжба е подадена след изтичане на този срок – 23.05.24г., поради което е недопустима.

С оглед изложеното въззивният съд, също достигна до извод, че преклузивните срокове регламентирани в закона са изтекли и така образуваното наказателното производство за тези деяния следва да се прекрати на основание чл. 250, ал. 1, т. 1, вр. чл. 24, ал. 5, т. 2, вр. чл. 81, ал. 3 от НПК.

По изложените съображения Окръжен съд – Разград

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА Разпореждане № 516 от 08.07.2024 г. по НЧХД № 339/2024 г. на Районен съд – Разград, с което е прекратено наказателното производство, в частта досежно престъпление по чл.146 ал.1 и чл.147 от НК.

Определението е окончателно.

3

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4