Акт от 31.01.2022, Административен съд - Русе

Личните данни в текста са заличени.

Р Е Ш Е Н И Е

№ 1 гр. Русе, 31 януари 2022 год.

В И М Е Т О

Н А Н А Р О Д А

Русенският административен съд, в публичното заседание на 17 януари 2022 год. в състав:

Съдия: ДИАН

ВАСИЛЕВ при секретаря …… Бисерка Василева ………и в присъствието на прокурора …… като разгледа докладваното от … съдията …… административно дело № 344…… по описа за 2014 година, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 145 и следващите от

Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Делото е образувано след постъпила жалба от М.Д.К. ***, в качеството й на земеделски производител. Тя е насочена срещу Уведомително писмо, изх. №***/1815 от 12.08.2014г. за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схеми и мерки за директни плащания за кампания 2013г., по заявление за подпомагане УИН : 18/090413/58197 за кампания 2013г., издадено от изпълнителния директор на ДФ „Земеделие“, гр. София.

С писмото изпълнителният директор на ДФ „Земеделие“ гр. София, е отказал на ЗП финансово подпомагане/оторизирана била субсидия в размер на „0“ лева, по Схемата за единно плащане на площ (СЕПП) и пак „0“ лева по Схемата за национално доплащане на площ (СНДП), както и „0“ лева по Схема плащания на земеделски стопани за природни ограничения в планинските райони(НР1). Причината – констатиран висок % несъответствия с изискванията за подпомагане за заявените площи – общият размер на недопустимата площ по подаденото заявление, след извършване на административните проверки била 71.22 ха, а размера на установените допустими площи – 26.75 ха от площта на БЗС в размер на 98.02 ха, посочена за подпомагане от дружеството.

Наложени са и санкции за бъдещ период в общ размер на 36 750.48 лева, съобразно чл.58 от Регламент 1122/2009г. по първите две схеми - СЕЕПП и СНДП и по чл.16 от Регламент 65/2011 - по НР1.

Изводът бил направен след сравнение на площите на БЗС, подадени за подпомагане от М.К. с площите по Окончателния специализиран слой „Площи, допустими за подпомагане“ за кампания 2013г., одобрен със Заповед № РД 09-840 от 02.12.2013 г. и Заповед № РД 09-114 от 27.02.2014 г., издадена от Министъра на земеделието и храните.

Според АО общо 71.22 ха от всичките 98.02 ха попадат извън този слой. Това е подробно описано в общо 3 бр. таблици и трета обобщаваща, неразделна част от самото писмо и обяснение към всеки ред/колона от тези таблици.

В жалбата и в първото по делото съдебно заседание представлявания към него момент оспорващ, действащ чрез адв. Стефанова твърди, че Уведомителното писмо е незаконосъобразно поради нарушение на материалния закон и допуснати съществени нарушения на процесуалните правила в производството по издаването му. В съдебна зала по съществото на спора жалбоподателката не се явява и не се представлява / налице е и оттеглено пълномощно/.

Подробно изложените доводи и аргументи в подкрепа на оплакванията от страна на жалбоподателя сочат на основанията за оспорване на индивидуален административен акт, разписани в чл.146, т. 3 и т.4 от АПК.

Иска се от съда да отмени оспорения акт, не се претендират разноски.

Ответникът по жалбата, изпълнителният директор на ДФ "Земеделие" – София се представлява от гл. юрисконсулт Ж., чиито становище е, че жалбата е неоснователна. Претендира юрисконсултско възнаграждение и разноските по депозита за вещо лице.

Русенският административен съд, след като обсъди данните по делото и доводите на страните, след преценка на събраните по делото писмени доказателства, заключението по назначената и приета без възражения съдебно-техническа експертиза и направената проверка за законосъобразност, съгласно чл. 168, ал.1 от АПК, намира жалбата за процесуално допустима като подадена в законоустановения срок, от надлежна страна, имащи право и интерес от обжалването.

Разгледана по същество, жалбата се явява частично основателна, досежно размера на наложената санкция за бъдещ период.

Фактите, установени от съда, след проверка на доказателствата по делото са следните:

ЗП М.К. *** е подала до ДФЗ-РА заявление за регистрация с УИН : 18/090413/58197 от 13.03.2013г. (л.49 и сл. от адм. преписка), ведно със съответните приложения към него.

Тя е кандидатствала със заявление за подпомагане с УИН 18/090413/58197 от 29.03.2013 г.

(л.252 и сл. от адм. преписка) за подпомагане за 2013г. по Схема за единно плащане на площ, Схемата за национално доплащане на площ, Схема плащания на земеделски стопани за природни ограничения в планинските райони(НР1) и Агроекологични плащания(АЕП), които не са предмет на обсъждане и разглеждане в настоящото дело. Била приложена и таблица на парцелите(л.63 и сл. от адм. преписка). Заявени били по приложена таблица на л.70 и сл. от преписката площи от използваните от дружеството парцели за 2013 г. в общ размер на 98,02 ха, за които се кандидатства по цитираните схеми - СЕПП, СНДП и НР1 за кампания 2013г., предмет на оспореното Уведомително писмо. Към заявлението за подпомагане на л.107 и сл. от адм. преписка е приложена и таблица (л.111 и сл. от адм. преписка) за използваните парцели, с данни за БЗС, землище, площ и т.н.

Представени били и съответните, изискуеми при такива заявление декларации и придружаващи документи.

Сред доказателствата в административната преписка, на л.76 е представен документ за резултатите от извършената автоматична проверка, от които виждаме, че документите са обработени на 13.03.2013г. /първата дата от регистрацията на дружеството/ и последната проверка е извършена на 21.03.2013г.

Още при тази проверка е констатирано, че в 110 БЗС над 0,05 ха от заявената площ излиза извън площите подходящи за подпомагане.

На 29.03.2013г. е стартирана автоматична проверка на въведените данни, като от нея е видно (л.269 и сл. от адм. преписка), че отново над 0,05 ха от заявената площ в процесните БЗС излиза извън площите подходящи за подпомагане. На 14.09.2013г, до ЗП М.К. е отправено и писмо, изх.

№*** (л.271 и сл. от адм. преписка) за уведомяване, че са налице и площи, за които има застъпване с такива, посочени от друг кандидат.

Към датата на проверката все още не са издадени Заповед

№ РД 09-840 от 02.12.2013 г. и Заповед № РД 09-114 от 27.02.2014 г. на МЗХГ, за одобряване на Окончателния специализиран слой „Площи, допустими за подпомагане“ за кампания 2013г.

В преписката, след документ за резултатите от извършената автоматична проверка са приложени и отпечатани карти от ДФЗ-РА на отделните БЗС(л.140-249). Представени са още и сертификати, договор за административна работа и инспекция на биологична продукция, сключени между М.К. и „МИК“ ООД, както и „Лакон“ ООД (л.90 и сл. от адм. преписка).

Със Заповед № РД09-840 от 02.12.2013 г. на основание чл. 16б, ал. 1 от Наредба № 105/2006 г. е одобрен обновеният специализиран слой "Площи в добро земеделско състояние" за кампания 2013 г. В точка ІV от тази заповед е дадена възможност на земеделските стопани в едномесечен срок от уведомяването по т. ІІ от заповедта да подават възражения за включване или невключване на определени физически блокове или части от тях в специализирания слой ПДЗС. К. се е възползвала от тази процесуална възможност и е подала възражение с вх. № СБ-02-1571 от 17.12.2013 г. с искане заповедта да бъде преразгледана относно границата на слоя на допустимите площи за 2013 г. по отношение на 100 от заявените от нея 110 парцела, всичките с трайни насаждения на био лешници.

Издадена е и заповед № РД 09-114/27.02.2014 г. на министъра на земеделието и храните, на основание чл. 16г, ал. 2 от Наредба № 105/2006 г. и с нея е одобрен окончателният специализиран слой "Площи в добро земеделско състояние" за Кампания 2013. Тази заповед е била оспорена в частта относно изчерпателно изброените от земеделския стопанин К. площи.

С писмо с изх. № 94-4240 от 17.07.2014 г. административният орган е отговорил на възражението на К., подадено през м. декември, 2013 г. В отговора на МЗХ са посочени 83 (оспорени) от 100-те парцела, за които е подадено възражението и от съдържанието му е видно, че за посочените 83 парцела няма направени промени, т. е. посочените извън допустимия слой площи и след възражението, са останали недопустими за подпомагане.

Именно по повод оспорване на последно посочената заповед, съдът прие, че съдебното производство пред ВАС има пряко значение за проверка законосъобразността на издаденото и оспорено в настоящето производство уведомително писмо. С такива мотиви спря производството по настоящото дело на основание чл. 229, ал.1, т.4 от ГПК, приложим съгласно разпоредбата на чл.144 АПК.

След постановяване на Решение № 7962 от

23.06.2020 г. на ВАС по адм. д. № 4890/2018 г., IV о., докладчик председателят Т.Х.с предмет проверка законосъобразността на заповед № РД 09-114/27.02.2014 г. на министъра на земеделието и храните, същото е оставено в сила с Решение № 506 от 15.01.2021 г. на ВАС по адм. д. № 9325/2020 г., 5-членен с-в, докладчик съдията Пламен Петрунов. В съдебното производство, след изслушване на вещо лице по назначената агротехническа експертиза с вещо лице – агроном, тричленният състав на IV о., докладчик председателят Т.Х.уважава частично жалбата на М. К.. Така, на практика както се вижда и от заключението на вещото лице по назначената в настоящото съдебно производство, една част от приетите с процесното Уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схеми и мерки за директни плащания за кампания 2013г. за недопустими за подпомагане площи се явяват допустими. Както обаче виждаме от заключението на инж. Г. Ф.(л.100 и сл. от делото), при заявена площ за подпомагане в общ размер от 98.02 ха и първоначално приета от АО за недопустима за подпомагане такава – 71.22 ха, а допустимата – 26.75 ха, след влизане в сила на Решение № 7962 от 23.06.2020 г. на ВАС по адм. д. № 4890/2018 г., IV о., тази площ се променя както следва : При заявена за подпомагане площ от 98.02 ха, недопустимите за подпомагане площи извън СЕПП допустимия слой са в размер общо на 66.81 ха, а допустимата за подпомагане площ по схемата СЕПП е 31.16 ха. Математическото пресмятане сочи, че след съдебното решение на ВАС по повод оспорване от ЗП М. К. на заповед № РД 09-114/27.02.2014 г. на министъра на земеделието и храните, допустимата площ за подпомагане се е увеличила с 4.41 ха, а недопустимата е намаляла със същите хектари.

Именно и по повод приключилото съдебно оспорване на заповед № РД 09-114/27.02.2014 г. на министъра на земеделието и храните с влязло в сила Решение № 7962 от 23.06.2020 г. на ВАС по адм. д. № 4890/2018 г., IV о., и в изпълнение на задължителните за АО разпореждания, дадени със съдебния акт, е издадено и Уведомително писмо (л.110 от делото) за промяна на Уведомително писмо, изх. №***/1815 от 12.08.2014г. за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схеми и мерки за директни плащания за кампания 2013г., по заявление за подпомагане УИН : 18/090413/58197 за кампания 2013г.

На практика то съществува в правния мир, като целта му е била да бъде съобразено влязлото в сила Решение № 7962 от 23.06.2020 г. на ВАС по адм. д. № 4890/2018 г.

На практика с новото Уведомително писмо се променя само и единствено санкцията за бъдещ период, тъй като тя е в зависимост от допустимата за подпомагане площ и от 36 750.48 лева, тя се коригира на 34 474.86 лева. Реално с него АО признава, че в първоначалното Уведомително писмо от 2014г. е сгрешил относно тези санкции, касателно размера им. Това няма и как да бъде другояче, при положение, че със съдебния акт на ВАС се променя размера на допустимите и недопустими за подпомагане площи, с които ЗП кандидатства по 3-те схеми.

То обаче се явява самостоятелен административен акт, подлежащ на оспорване по реда на АПК и не следва да бъде предмет на разглеждане в настоящото производство.

След Решение № 7962 от

23.06.2020 г. на ВАС по адм. д. № 4890/2018 г., IV о., недопустимите за подпомагане площи извън СЕПП допустимия слой са отново в сериозен размер - 66.81 ха, при заявена площ за подпомагане в общ размер от 98.02 ха. Както казва и вещото лице, процентът на наддеклариране е 100 %. Затова е налице и санкционирана площ - 31,16 ха. И именно поради това, дори и след решението, АО няма друг избор освен да откаже плащане на исканите субсидии по СЕПП, СНДП и по НР1.