Определение № 1264 от 11.01.2023, Софийски районен съд
- Съд
- Софийски районен съд
- Дело
- Гражданско дело 52075/2022
- Вид
- Определение № 1264
- Подписан
- 11.01.2023
- В сила
- 11.01.2023
- Състав
- МАРИЯ ЕМИЛОВА МАЛОСЕЛСКА
Цитирани разпоредби
- чл. 213 · Граждански процесуален кодекс
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 1264 гр. София, 11.01.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 41 СЪСТАВ, в закрито заседание на единадесети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател: М. ЕМ. МАЛОСЕЛСКА като разгледа докладваното от М. ЕМ. МАЛОСЕЛСКА Гражданско дело № 20221110152075 по описа за 2022 година и за да се произнесе, взе предвид следното:
Постъпила е молба от ищцата за съединяване на настоящото производство с производството по гр.д. № 63023/2022 г. по описа на СРС, 169 с-в. Излагат се съображения, че са налице предпоставките по чл. 213 ГПК.
Съдът, като се запозна с доводите, изложени в молба, приема, че същата следва да се остави без уважение.
Предявените за разглеждане в отделни производства искове не са с един и същ предмет претендират се обезщетения за различни имуществени вреди, възникнали за ищцата в различни периоди от време. Съединяването на двете дела в едно и също производство съдът приема, че ще затрудни настоящото с оглед конкретиката на случая и необходимостта фактическият състав на непозволеното увреждане да бъде разгледан и изследван по отношение на всеки един разход, претендиран от ищцата като имуществена вреда по делото.
Също така към настоящия момент двете производства не се намират на един и същ етап съгласно извършена служебно справка по деловодната система на СРС. Съдът държи сметка също така и че образуването на две дела в един и същи съд, между едни и същи страни, макар и същите да имат връзка помежду им, е обусловено от волята на ищцата - чл. 6, ал. 2 ГПК. Ето защо и искането следва да се остави без уважение.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането по чл. 213 ГПК за съединяване на настоящото производство и производството по гр.д. № 63023/2022 г. по описа на СРС, 169 с-в.
Определението, като непреграждащо правото на защита на ищцата, не подлежи на 1 обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2