Протокол № 9756 от 24.06.2022, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 9756 гр. София, 22.06.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 82 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и първи юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: А.И.И при участието на секретаря ...

Сложи за разглеждане докладваното от А.И.И Гражданско дело №

20221110110066 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 11:00 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ „....“ АД - редовно призован, представлява се от юрк. ..., с пълномощно по делото.

ОТВЕТНИКЪТ ... - редовно призован, представлява се от юрк. ..., с пълномощно по делото.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Й. Д. Й. - редовно призованo, явява се лично.

СВИДЕТЕЛ Д. Й. СТ. - редовно призован, явява се лично.

СЪДЪТ, като счете, че са налице процесуални пречки за разглеждане на делото в днешното съдебно заседание

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

ДОКЛАДВА делото съобразно проекто-доклад, обективиран в определение от 17.05.2022 г. юрк. ...: Поддържам исковата молба и направените с нея доказателствени искания. Считам, че в проекта nа доклад е допусната техническа грешка на страница първа, абзац последен, при посочване на датата на ПТП, а именно посочено е 28.08.2021 г., вместо твърдяната от нас дата 29.08.2021 г., с оглед на което молим да се допусне поправка на проекта на доклад, като се посочи вярната дата на ПТП а именно 29.08.2021 г. Нямам други възражения по проекто-доклада. юрк. ... Поддържам отговора на исковата молба. Нямам възражения по проекто-доклада.

1

Нямам други доказателствени искания.

СЪДЪТ ОБЯВЯВА за окончателен проекта на доклад, обективиран в определение от 17.05.2022 г. с уточнението, че ПТП е реализирано на 29.08.2021 г., както е посочено в исковата молба.

СЪДЪТ е допуснал до разпит свидетел при режим на призоваване на ищеца, която се въведе в съдебна зала.

СНЕМА самоличност на свидетеля по представена лична карта: Д. Й. СТ., ЕГН **********, неосъждан, без дела и родство със страните.

СЪДЪТ РАЗЯСНЯВА на свидетеля наказателната отговорност по чл. 290 НК.

Свид. С.: Разбрах разяснената ми наказателната отговорност. Обещавам да дам верни показания.

СЪДЪТ върна личната карти на свидетеля.

В 11:03 ч. в залата се явява вещото лице Й..

На въпроси на юрк. ..., свид. С. отговори: ПТП е настъпило през 08.2021 г. Не винаги аз управлявам тази кола. Колата е „...“ с номер СВ1144ММ. Влязох в дупка на ул. „Славовица“, беше дъждовно и дупката беше пълна с вода, поради което не можах да я видя. Там не може да се кара много бързо. Карах бавно, имаше спрели коли отстрани, поради което минах през неравностите по пътя. По целия път имаше дупки, в които имаше вода. Не можех да маневрирам много, защото имаше спрели коли. Нямаше обозначения. Аз я снимах и я изпратих на застрахователите. Голяма дупка беше и дълбока. Не мога да кажа дали мястото е общинско.

На въпроси на юрк. ... свид. С. отговори: Беше спукана гумата, тъй като излязох от дупката светна индикатора за спукана гума. Непоправима беше, защото я карах на гумаджийница и ми казаха, че не могат да я сменят. Смених я с резервна гума. По този път по принцип се движат коли, макар да няма маркировка, но повече паркират там. Моля за явяването ми в днешното съдебно заседание да ми бъде изплатено възнаграждение.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждение на свид. С. за явяване в съдебно заседание в размер на 30 лв., за което се издаде 1 бр. РКО.

СЪДЪТ е допуснал изготвяне на съдебно-автотехническа експертиза, която е представена в 2 срок на 03.06.2022 г.

ПРИСТЪПВА към изслушване на САТЕ.

СНЕМА самоличността на вещото лице: Й. Д. Й., 42 години, неосъждан, без дела и родство със страните по делото. Предупреден за наказателната отговорност по чл. 291 НК.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Й.: Представил съм заключение, което поддържам. юрк. ...: Нямам въпроси, да се приеме заключението.

На въпрос на юрк. ... вещото лице отговори: Освен гумата е увредена и джантата към гумата, за подмяна е. Обикновено при попадане в дупка се получават пукнатини и огъвания и когато МПС е гаранционно, джантата технологично се подменя с нова. юрк. ... Нямам други въпроси, да се приеме заключението.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА заключението на САТЕ, изготвено от вещото лице Й.. На вещото лице да се изплати възнаграждение в размер на 300 лева от внесения депозит, за което се издаде 1 бр.

РКО. юрк. ... Оттеглям направеното искане за представяне в оригинал на застрахователна полиза и общи условия.

СЪДЪТ намира делото за изяснено от фактическа страна и

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ. юрк. ...: Моля да уважите предявените искове като основателни и доказани по съображенията, подробно изложени в исковата молба и с оглед събраните по делото доказателства. Моля да ми бъдат присъдени разноски по чл. 80 ГПК. юрк. ... Моля да отхвърлите предявените искове. Считам, че процесното събитие не е възникнало на място, част от пътната мрежа, а е възникнало на такова извън същата, която не се поддържа от .... Същото се потвърди и от свидетеля, който ни каза, че и там се движат автомобили, но не е част от пътното платно. Моля да вземете предвид и останалите 3 аргументи в отговора на исковата молба. Претендирам разноски и юрисконсултско възнаграждение.

СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ.

Протоколът е изготвен в СЗ, което приключи в 11:12 часа.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

Секретар: _______________________

4