Присъда № 1 от 07.01.2025, Районен съд - Елхово

МОТИВИ към Присъда № 1/07.01.2025 година по НОХД № 148/2024 година по описа на РС - Елхово:

Наказателното от общ характер производство е образувано по внесен от Районна прокуратура-Ямбол ведно с ДП № 417/2023 г. по описа на РУ-Елхово, обвинителен акт, с който срещу подсъдимия К.-А. Б. (C. - A. B.)/, роден на **********г. в гр. Крайова, Република **********румънски гражданин, с постоянен адрес в Република **********с. К., обл. Д., ул. „К.“ № 122, с персонален номер *****, е повдигнато обвинение за престъпление по чл. 281, ал. 2, т. 1, т. 3, т. 5 и т. 6, вр. ал. 1 от Наказателния кодекс - за това, че на 02.11.2023г., около 06.00 ч., в гр. Елхово, обл. Ямбол, на кръстовището на ул. „Вардар“ с ул.

„Черно море“, противозаконно е подпомогнал, чрез осигуряване и извършване на превоз, 3 /три/ лица чужденци /граждани на Кралство Мароко/, а именно:

1. А. А. (A. A.), роден на ****г., в гр. Танджер, Кралство Мароко, марокански гражданин, без документи за самоличност;

2.

Ю. Ф. (Y. F.), роден на ****г., в гр. Кунайтъра, Кралство Мароко, марокански гражданин, без документи за самоличност и

3.

З. А. (Z. A.), роден на **** г. в гр. Рабат, Кралство Мароко, марокански гражданин, без документи за самоличност да преминават и пребивават в Р. България в нарушение на закона - чл.8, ал.1 от Закона за чужденците в Република България, съгласно, който: „Чужденец може да влезе в Република България, ако притежава редовен паспорт или заместващ го документ за пътуване, както и виза или разрешение за пътуване, когато такива се изискват.“, чл. 19, ал. 1, т. 1 от Закона за чужденците в Република България, съгласно, който: „Чужденец, който влиза в Република България или преминава транзитно през нейната територия, в зависимост от целта на пътуването, трябва да притежава: редовен паспорт или заместващ го документ за пътуване, както и виза или разрешение за пътуване, когато такива се изискват“ и чл. 22, ал. 1 от Закона за чужденците в Република България, съгласно, който: „Пребиваването на чужденците в Република България се осъществява въз основа на: 1. Виза по чл. 9а, ал. 2, т. 3 и 4; 2. Международни договори или договори на Европейския съюз с трети държави за безвизов режим; 3. Актове на правото на Европейския съюз, които са в сила и се прилагат от Република България; 4. Разрешение на службите, за административен контрол на чужденците“, като деянието е извършено чрез използване на моторно превозно средство лек автомобил марка „Ф.“, модел „П.“, с peг. № ****, по начин, опасен за живота на лицата (подпомаганите), по отношение на повече от едно лице - 3 /три/ лица, с цел да набави за себе си имотна облага.

В съдебно заседание участващият по делото прокурор при РП-Ямбол, поддържа изцяло така повдигнатото срещу подсъдимия К.-А. Б. (C.-A. B.) обвинение. В хода на съдебните прения изразява становище за доказаност на обвинението по безспорен начин, както от обективна, така и от субективна стрА.. Пледира подсъдимият К.-А. Б. да бъде признат за виновен по повдигнатото му от РП-Ямбол обвинение и съдът му наложи наказание лишаване от свобода за срок от една година, което на основание чл.66, ал.1 от НК да бъде отложено за срок от три години, както и глоба в размер на 2500 лева. Предвид на това, че моторното превозно средство, което е послужило на подсъдимия за извършване на престъплението не е собственост на подсъдимия, моли на основание чл.281, ал.4 от НК съдът да присъди равностойността му.

Съдът е дал ход и разгледал делото при условията и по реда на задочното производство, в отсъствието на подсъдимия, с участието на служебния му защитник адвокат, назначен от фазата на досъдебното производство – адв.П. М. от АК-гр.Ямбол, като е приел, че са нА.це предвидените в чл.269, ал.3, т.3 от НПК предпоставки за разглеждане на 1 делото в отсъствието на подсъдимия, а именно – подсъдимия е бил редовно призован, но не се е явил и не е посочил уважителни причини за неявяването си, като съдът е приел и че разглеждането на делото в отсъствието на подсъдимия не би попречило за разкриване на обективната истина по делото, а правото му на защита е надлежно обезпечено, посредством участието на защитника му.

Защитникът на подсъдимия К.-А. Б. - адв.М., в хода на съдебните прения поддържа становище за доказаност на обвинението въз основа на събраните по делото доказателства.

Моли съда при постановяване на присъдата и определянето вида и размера на наказанието на подсъдимия, да приеме, че са нА.це многобройни смекчаващи вината на подзащитния му обстоятелства, а именно чистото му съдебно минало и пълното му съдействие за разкриване на обективната истина в хода на досъдебното производство. Счита, че предложеното от прокурора наказание се явява справедливо и ще съдейства за изпълнение на целите на наказанието визирани в НК.

Съдът, след като обсъди поотделно и в съвкупност събраните и проверени в хода на съдебното следствие гласни и писмени доказателства и като съобрази Закона, прие за установена следната фактическа обстановка:

Подсъдим по делото е пълнолетният К.-А. Б. (C.-A. B.). Същият е роден на **********г. в гр. Крайова, Република **********румънски гражданин, със средно образование, безработен, с постоянен адрес в Република Румъния.

В края на месец октомври 2023 г. подсъдимият К.-А. Б. влязъл на територията на Република България и отседнал в хотел в гр. Ямбол.

Подсъдимият се нуждаел от парични средства, поради което решил да подпомогне чужденци да преминат през територията на Република България, в нарушение на закона, като получи заплащане за това, по 40 евро на преведено лице.

В изпълнение на решението си, на 02.11.2023г. подсъдимият Б. с лек автомобил марка „Ф.", модел „П.", с peг. № ****, собственост на Г. Т., румънския гражданин, се придвижил до предварително уговорена с трето лице точка на територията на стрА.та, в близост до българо - турската граница, от която трябвало да вземе четири лица, незаконно влезли в република България и ги превози на около 200 км. във вътрешността на стрА.та, като част от пътя им към република Сърбия.

Подсъдимия се придвижили до посоченото му място. Там се намирА. чуждите граждани - свидетелите А. А. (A. Ав-K.), роден на ****г. в гр. Танджер, Кралство Мароко;

Ю. Ф. (Y. F.), роден на ****г. в гр. Кунайтъра, Кралство Мароко, и З. А. (Z. A.), роден на **** г. в гр. Рабат, Кралство Мароко, и тримата граждани на Кралство Мароко и без документи за самоличност, и още едно лице, с неустановено по делото самоличност, които подсъдимия имал намерение да подпомогне да преминават и пребивават в стрА.та.

Свидетелите А. А. (A. Ав-K.), Ю. Ф. (Y. F.) и З. А. (Z. A.), били влезли в република България, през границата на стрА.та ни на 23/24.10.2023г., не през определените за това места и без разрешение на надлежните органи на властта, без да притежават редовни паспорти и визи или заместващи ги документи, без да са граждани на Европейския съюз и без да са получили разрешение от надлежните органи н авласти. Посочените три лица, граждани на Кралство Мароко не са имало право да преминават и пребивават в република България.

Тримата марокански граждани и четвъртото неустановено по делото лице се качили в управлявания от подсъдимия Б. лек автомобил марка „Ф.", модел „П.", с peг. № ****, след което подсъдимия потеглил, с намерение да превози същите до място, което допълнително щяло да му бъде съобщено, на около 200 км. от мястото от което взел лицата, и след като знаел, че мароканските граждани нямат право да преминават и пребивават в стрА.та ни.

Около 05.55 часа на 02.11.2023г. подсъдимият Б. управлявал посочения лек 2 автомобил, с намиращите се в него четири лица, по път II-79. Подсъдимият Б. преминал през кръстовището на път II-79 и път I-7, като не спрял на знак „Стоп", след което влязъл в гр.

Елхово и продължил движението си по ул. „Ангел Вълев".

В същия момент свидетеля Д. Х. Т., младши автоконтрольор в РУ Елхово, като част от полицейски наряд, извършвал обход със служебен автомобил и се приближавал към горепосоченото кръстовище по път I-7. Свидетелят Т. забелязал действията на подсъдимия Б. и го последвал със служебния автомобил. Свидетелят Т. подал светлинен и звуков сигнал, за да спре подсъдимия и за да му извърши проверка. Подсъдимият Б., обаче, не спрял, а увеличил скоростта. Преминал с управлявания от него автомобил по улица „Ангел Вълев", след това по ул. „Паисий Хилендарски" и по ул. „Вардар". На кръстовището на ул. „Вардар", с ул. „Черно море", подсъдимият Б. изгубил контрол над управлявания от него лек автомобил и се ударил в пътен бордюр, като спукал гума. Подсъдимият и четимата пътници в автомобила слезли от автомобила и побягнА.. Полицейските служители ги последвА..

Тримата марокански граждани - свидетелите А. А. (A. Ав-K.), Ю. Ф. (Y. F.) и З. А. (Z. A.), изминА. кратко разстояние, след което спрели и свидетелят Т. и колегата му ги задържА.. В последствие служители на РУ Елхово установили и задържА. и подсъдимия Б.. Четвъртото лице пътник в автомобила не е било открито и самоличността му не е установена по делото.

След задържането на тримата пътника в автомобила, който подсъдимия управлявал - свидетелите А. А. (A. Ав-K.), Ю. Ф. (Y. F.) и З. А. (Z. A.), било установено, че същите не притежават документи за самоличност, нито разрешение за пребиваване в стрА.та ни /виза/.

С протокол за доброволно предаване от 02.11.2023 г. подсъдимия К.-А. Б. предал лек автомобил марка „Ф.“, модел „П.“, с peг. № ****, 1 бр. контактен ключ за него, 1 бр. свидетелство за регистрация лекия автомобил № D00495556J и 1 бр. талон за регистрация част 2, на водещия разследването полицай.

В хода на досъдебното производство е била назначена и изготвена оценъчна експертиза на моторното превозно средство - лек автомобил марка „Ф.“, модел „П.“, с peг. № ****, изслушА. и поддържА. в съдебно заседание от изготвилото я вещото лице - инж. С.

С.. Съгласно същата пазарната стойност на лек автомобил марка „Ф.“, модел „П.“, с peг. № ****, ползван от подсъдимия при извършване на деянието, към момента на извършване на деянието е 2800 лв.

От приложената по делото справка за съдимост на подсъдимия, издадена от БС при РС-Елхово, след направена справка в ЦБС при МП, се установи, че подсъдимият К.-А. Б.

(C.-A. B.), роден на **********г. в гр. Крайова, Република **********румънски гражданин, не е осъждан.

Горната фактическа обстановка съдът установи въз основа на събраните гласни доказателства – от обясненията на подсъдимия К.-А. Б., дадени в хода на досъдебното производство, приобщени чрез прочитането им по реда на чл.279, ал.2, предл.2-ро във вр. ал.1, т.2 от НПК, в които същият след като изрично е заявил, че се признава за виновен по предявеното му обвинение е описал времето, мястото и механизма на извършеното престъплението; от показанията на свидетеля полицейски служител Д. Т., дадени в хода на съдебното следствие, както и от показанията на свидетелите А. А. (A. A.), Ю. Ф. (Y. F.) и З.

А. (Z. A.), дадени в хода на досъдебното производство пред съдия, приобщени по реда на чл.281, ал.1, т.4 от НПК, от изслушА.та по делото оценителна - автотехническа експертиза и от писмените доказателства, приложени по делото и приобщени към доказателствения материал, чрез прочитането им по реда на чл.283 от НПК.

Обясненията на подсъдимия, макар и дадени от заинтересовано лице, не се опровергават от остА.лите доказателства, поради което съдът ги кредитира като достоверни.

Показанията на свидетелите Д. Х. Т., А. А. (A. A.), Ю. Ф. (Y. F.) и З. А. (Z. A.), се кредитират от съда като логични, последователни и непротиворечиви. Липсват индиции за предубеностт на свидетелите. Показанията им кореспондират помежду си, както и с 3 остА.лия доказателствен материал по делото. Възпроизведените от свидетелите Д. Т., А. А.

(A. A.), Ю. Ф. (Y. F.) и З. А. (Z. A.) факти са пряко относими към времето, мястото и механизма на осъществяване на престъпното деяние и липсата на надлежно разрешение на подпомаганите от подсъдимия три лица - А. А. (A. A.), Ю. Ф. (Y. F.) и З. А. (Z. A.), да пребивават и преминават в стрА.та.

Изготвената от вещото лице С. С. оценителна експертиза е обосновА., изготвена от компетентно лице, не се оспорва от страните и изцяло се възприема от съда.