Решение № 108 от 01.07.2024, Районен съд - Ямбол

РЕШЕНИЕ

№ 108 гр. Ямбол, 01.07.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ЯМБОЛ, VI СЪСТАВ, в публично заседание на осми май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Петранка П. Кирова при участието на секретаря Г. Б. М. като разгледа докладваното от Петранка П. Кирова Административно наказателно дело № 20242330200214 по описа за 2024 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.59 и следващите от ЗАНН.

Инициирано е от жалбата на Г. Я. С. от гр. Ямбол против Наказателно постановление № ****/15.02.2014 г., издадено от Началник група в сектор ПП при ОД на МВР - Ямбол, с което на основание чл. 183, ал.5, т.2 от ЗДвП, му е наложено административно наказание глоба в размер на 100 лева за нарушение по чл.119, ал.4 от ЗДвП.

С жалбата се иска НП да бъде отменено първо, по съображения за допуснати при издаването му съществени процесуални нарушения, изразяващи се в непосочване съставомерните обстоятелства на вмененото нарушение, а също и поради недоказаност на твърдяното деяние. Оспорват се изцяло и фактическите констатации, залегнали в АУАН и в издаденото НП, касаещи предприето от жалбоподателя управление на МПС по ул. „Цар Освободител“ в гр. Ямбол и на кръстовището й с ул. „Г. Д.“, като се изтъква, че първата улица е пешеходна зона и двете улици не се пресичат. Наведено е и оплакване, че вменената за нарушена законова разпоредба на чл.119, ал.4 от ЗДвП, регламентираща задълженията на водача на завиващо ППС, не отговаря на фактическата обстановка.

1

В с.з. жалбата се поддържа от редовно упълномощен защитник – адвокат, който пледира за отмяна на НП по изложените в нея съображения и за присъждане на направените по делото разноски.

АНО, редовно призован, не изпраща представител и не взема становище по основателността на жалбата.

След преценка на събраните по делото доказателства, съдът прие за установено от фактическа страна следното:

На 18.01.2024г. свидетелката А. била изпратена за проверка по сигнал на тел.112 за отнето предимство на пешеходец на ул. „Цар Освободител“ в гр.

Ямбол. В близост установила лек автомобил Тесла, извършила справка за собствеността му и се свързала със собственика. На мястото пристигнал жалбоподателя, след което свидетелката му съставила АУАН серия GA № ****/18.01.2024г. за нарушение по чл.119, ал.4 от ЗДвП, изразяващо се в това, че: „На ул. Цар Освободител в посока към хотел Тунджа, управлява автомобил Тесла, модел Х, с рег. № ****, собственост на Бу** И*** ООД, като на кръстовище с ул. Г* Д* не пропуска пресичащата отдясно наляво по маркирана с пътна маркировка и отбелязана с пътен знак Д17 пешеходна пътека, К*И. К., родена на 26.08.2005г.“.

Впоследствие - на 15.02.2024 г., въз основа на акта и при идентично на посоченото в него фактическо описание на нарушението, срещу жалбоподателя е издадено оспореното НП.

Горната фактическа обстановка съдът прие за установена от показанията на свидетелката А. и от писмените доказателства по делото.

При така установената фактическа обстановка, съдът прави следните правни изводи:

Жалбата е допустима, тъй като е подадена в срока по чл.59, ал.2 от ЗАНН и от лице, което има право да обжалва, а разгледана по същество се преценя като ОСНОВАТЕЛНА.

НП следва да се отмени първо, на процесуално основание, тъй като при установяване на нарушението и налагане на наказанието са нарушени императивните разпоредби на чл.42, ал.1, т.4 и чл.57, ал.1, т.5 от ЗАНН. В разрез с изискванията на закона, и АУАН, и издаденото въз основа на акта НП, не съдържат съставомерни обстоятелства на вмененото нарушение по 2 чл.119, ал.4 от ЗДвП. Текстът гласи, че водачите на завиващите нерелсови ППС са длъжни да пропуснат пешеходците. В АУАН и в НП обаче, липсват факти за извършено завиване от водача, поради което залегналите в АУАН и в НП фактически констатации са недостатъчни да покрият признаците на вмененото нарушение, респ. и да отговорят на изискванията на процесуалния закон.

Отделно, НП подлежи на отмяна и поради недоказаност на нарушението. Съгласно чл.14, ал.2 от НПК вр. чл.84 от ЗАНН, фактическите констатации в АУАН нямат обвързваща доказателствена сила, подлежат на доказване с допустимите от закона доказателствени средства, и е в тежест на АНО да докаже по несъмнен начин извършването на нарушението.

Показанията на актосъставителя, който не помни нищо по случая с изключение повода за извършване на проверката, не могат да послужат като надеждна доказателствена основа, тъй като в същите липсва всякаква конкретика, вкл. относно времето, мястото на извършване на деянието и неговия автор, улицата, по която се осъществявало движението, наличието на пешеходна пътека и др. Нещо повече, от ангажираните от защитата доказателства (разпечатка от bgmaps.com) се установява, че улиците „Цар Освободител“ и „Георги Дражев“ в гр. Ямбол не се пресичат, поради което е обективно невъзможно жалбоподателят да е извършил деянието на тяхното кръстовище, както е посочено в АУАН и в НП. Поради това съдът намери, че нарушението не е доказано по несъмнен начин, съобразно изискването на чл.84 от ЗАНН вр. чл.303, ал.2 от НПК, което също представлява основание за отмяна на оспорения акт.

При този изход на делото и при липсата на възражение за прекомерност на договорения адвокатски хонорар, искането на жалбоподателя за присъждане на разноски в размер на 400 лева, представляващи платено адвокатско възнаграждение, се явява основателно и следва да се уважи.

Съгласно чл.63д, ал.1 от ЗАНН, в съдебните производства по обжалване на НП страните имат право на разноски по реда на АПК. По въпроса за отговорността за разноски чл.143, ал.1 от АПК предвижда, че когато съдът отмени обжалвания акт, както е в случая, разноските по производството и възнаграждението за един адвокат следва да се възстановяват от бюджета на органа, издал акта.

3

Водим от горното и на осн. чл. 63, ал.2, т.1 вр. ал.3, т.2 от ЗАНН, съдът РЕШИ:

ОТМЕНЯ ИЗЦЯЛО Наказателно постановление № ****/15.02.2014 г., издадено от Началник група в сектор ПП при ОД на МВР - Ямбол, с което на основание чл. 183, ал.5, т.2 от ЗДвП, на Г. Я. С. от с. Кукорево, обл. Ямбол, ул. „П* К*Я*“ № ***, ЕГН **********, е наложено административно наказание глоба в размер на 100 (сто) лева за нарушение по чл.119, ал.4 от ЗДвП.

ОСЪЖДА ОД на МВР – Ямбол ДА ЗАПЛАТИ на жалбопотаделя Г. Я.

С., с посочени по-горе данни, сумата 400 (четиристотин) лева, представляваща възнаграждение за един адвокат.

Р е ш е н и е т о ПОДЛЕЖИ на касационно обжалване пред

Административен съд – Ямбол в 14-дневен срок от получаване на съобщението, че е изготвено.

Съдия при Районен съд – Ямбол: _______________________ 4