Определение № 33016 от 06.08.2025, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33016 гр. София, 06.08.2025 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 151 СЪСТАВ, в закрито заседание на шести август през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: БОРЯНА Д. ВОДЕНИЧАРОВА като разгледа докладваното от БОРЯНА Д. ВОДЕНИЧАРОВА Гражданско дело № 20251110110698 по описа за 2025 година намери, че следва да съобщи на страните проекта за доклад по делото по реда на чл.

140, ал. 3 ГПК:

Ищецът „А1 България" ЕАД е предявил срещу ответника „Център за развитие на човещките ресурси“ кумулативно съединени установителни искове по реда на чл. 422 ГПК с правна квалификация вр. чл.79, ал.1 ЗЗД, вр. чл.228 ЗЕС и чл. 79, ал. 1 ЗЗД вр. чл. 327, ал. 1 ТЗ, вр. чл. 335 ТЗ, с които се иска да се признае за установено, че ответникът дължи на ищеца следните суми: 7778, 68 лв. цена на използвани електронни съобщителни услуги за периода от 23.06.2021 г. до 22.07.2021 г. по рамков договор № 502603043 от 23.01.2017 г. и 857, 34 лв. неплатени вноски по договори за продажба на изплащане, неразделна част от договора от 23.01.2017 г., както и законната лихва върху сборната сума 8636, 02 лв. от 26.09.2024 г. до окончателното изплащане на задължението, за които суми е била издадена заповед за изпълнение по ч.гр.д. № 57209/2024 г. по описа на СРС, 151 състав.

Ищецът твърди, че между него и ответника е бил сключен рамков договор за електронни съобщителни услуги и устройство на изплащане, идентифициран с неговия уникален номер 502603043 от 23.01.2017 г. като ответникът не е заплатил дължимите суми за ползваните електронни съобщителни услуги по описаните в исковата молба мобилни номера за периода от 23.06.2021 г. до 22.07.2021 г., както и вноските за описаните в исковата молба устройства, закупени на изплащане. С оглед гореизложеното моли за уважаването на предявените искове и присъждането на сторените по делото разноски.

В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответника, с който исковете се оспорват. Изложени са доводи, че лицето, което е подписало съответните приложения към рамковия договор – И. Д., не е разполагало с представителна власт да задължава финансово ответника, поради което тези договори нямат обвързваща сила за ответника и не пораждат задължения за него. За извършените от нея неправомерни действия ответникът е подал сигнал в Софийска градска прокуратура. Прави и възражение за погасяване на задълженията по давност. Моли за отхвърлянето на предявените искове и присъждане на направените разноски.

По доказателствената тежест

По иска с правно основание чл.79, ал.1 ЗЗД, вр. чл.228 ЗЕС в тежест на ищеца е да докаже съществуването на твърдяното правоотношение по договор за доставка на електронни съобщителни услуги, предоставяне на услугите по договора на ответника в твърдяното количество, както и цената на доставените услуги, включително на предварително уговорените абонаментни такси.

По иска с правно основание чл. 79, ал. 1 ЗЗД вр. чл. 327, ал. 1 ТЗ, вр. чл. 335 ТЗ ищецът следва да докаже при условията на пълно и главно доказване наличието на правоотношение 1 по договор за търговска продажба на изплащане за описаните в исковата молба устройства, уговорения начин на плащане и настъпване падежа на претендираните вноски.

Във връзка с направеното възражение за изтекла погасителна давност в тежест на ищеца е да установи настъпването на обстоятелства, обуславящи основание за спиране или прекъсване на погасителната давност по смисъла на чл. 115 и чл. 116 ЗЗД.

В тежест на ответника е да установи наведените с отговора на исковата молба твърдения за неправомерно поведение от страна на И. Д. и за това, че същата не е разполагала с правомощие да задължава финансово ответника.

На основание чл. 146, ал. 2 ГПК и с оглед направените от ответника оспорвания на ищеца следва да бъдат дадени указания, че не сочи доказателства за това, че е предоставил на ответника услугите, чието заплащане претендира, както и за това как е формиран размерът на претендираните суми.

Съдът намира, че исковата молба е нередовна в частта относно претенцията за вноски по договор за продажба на изплащане, тъй като не е посочен период, за който се претендира сумата. С цел процесуална икономия делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание едновременно с даване на указания за отстраняване на констатираната нередовност.

По доказателствата:

Страните са представили писмени доказателства, които следва да бъдат приети като относими, допустими и необходими за изясняване предмета на спора.

С отговора на исковата молба ответникът е направил искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане на И. М. Д. като трето лице-помагач на негова страна, като обосновава правния си интерес с обстоятелството, че в случай на уважаване на предявените искове той би имал регресно вземане спрямо това лице. Искането е основателно.

Следва да бъде приложено ч.гр.д. № 57209/2024 г.по описа на СРС, 151 състав.

Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, във вр. с чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК, съдът ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 08.10.2025 г. от 14.30 ч., за което страните (включително конституираното трето лице-помагач) да бъдат призовани.

УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от получаване на съобщението с писмена молба с препис за ответника да посочи периода, за който претендира вземане за вноски за продажба на изплащане в размер на 857, 34 лв., като има предвид, че между издадената заповед за изпълнение и исковата молба следва да има пълен идентитет. При неизпълнение на указанията в срок исковата молба ще бъде върната в съответната част.

УКАЗВА на ищеца на основание чл. 146, ал. 2 ГПК, че не сочи доказателства за това, че е предоставил на ответника услугите, чието заплащане претендира, както и за това как е формиран размерът на претендираните суми.

ПРИЕМА приложените към исковата молба и към отговора на исковата молба писмени доказателства.

КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК И. М. Д., ЕГН **********, с адрес: гр. ..................., като трето лице-помагач на страната на ответника.

ПРИЛАГА ч.гр.д. № 57209/2024 г.по описа на СРС, 151 състав.

ДА СЕ ИЗГОТВЯТ справки за постоянен и настоящ адрес на третото лицепомагач, както и справка за работодател и да се изпратят призовки до всички адреси по справките.

Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът на доклада по 2 делото, да се връчи на страните, а на ищеца и препис от отговора на исковата молба с приложенията към него. Да се изпратят преписи от исковата молба и приложенията към нея, от отговора на исковата молба и настоящото определение на конституираното трето лицепомагач.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3