Протокол № 327 от 19.05.2025, Окръжен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 327 гр. П., 19.05.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – П. в публично заседание на петнадесети май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Коста Ст. С.

Съдия:

Красимир Ст. Комсалов

Съдебни

ЕЛЕНА Г. ЧИФЧИЕВА заседатели: МАРИЯ В. Н.А

СНЕЖАНА К. ПИСКОВА при участието на секретаря Ванина М. И.ова и прокурора С. Г. Я.

Сложи за разглеждане докладваното от Коста Ст. С. Наказателно дело от общ характер № 20255200200207 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 13:30 часа се явиха:

Подс. А. В. А. се явява лично. За него се явява адв. Х. Б., редовно упълномощен.

Подс. А. В. Я. се явява лично. За него се явява адв. И. Г., редовно упълномощен.

Подс. В. Н. П. се явява лично. За него се явява адв. Ч. Ч., редовно упъномощен.

Не се явява се гр. ищец и частен обвинител П. Х. П.. За него се явява адв.

С. А., редовно упълномощена.

Адв А.: П. Х. П. беше се явил, но му стана лошо и отиде до болница.

Няма пречка да се даде ход на делото.

За ОП-П. се явява прокурор С. Я..

1

Явяват се свидетелите Х. Н. А., А. В. М., А. П. В., Т. Р. П. и Х. П. П., редовно призовани.

По хода на делото:

Адв. Б.: Дава ход на делото.

Адв. Г.: Дава ход на делото.

Адв. Ч.: Дава ход на делото.

Прокурорът: Дава ход на делото.

Адв. А.: Да се даде ход на делото.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Сне се самоличността на явилите се свидетели, както следва:

СВИД. Х. Н. А. – 43 г, бълг., бълг. гр., от П., женен, неосъждан, без родство с подсъдимите. Предупреден за отговорността по чл. 290 от НК. На свидетеля се разясниха правата му по чл.119 до чл. 122 вкл. от НПК.

СВИД. А. В. М. – 33 г, бълг., бълг. гр., от П., неженен, неосъждан, без родство с подсъдимите. Предупреден за отговорността по чл. 290 от НК. На свидетеля се разясниха правата му по чл.119 до чл. 122 вкл. от НПК.

СВИД. А. П. В.- 69г, бълг., бълг. гр., от с. З., женен, неосъждан, без родство с подсъдимите. Предупреден за отговорността по чл. 290 от НК. На свидетеля се разясниха правата му по чл.119 до чл. 122 вкл. от НПК.

СВИД. Т. Р. П. – 52 г, бълг., бълг. гр., от с.З., омъжена, неосъждана, без родство с подсъдимите, предупреден за отговорността по чл. 290 от НК. На свидетеля се разясниха правата му по чл.119 до чл. 122 вкл. от НПК.

СВИД. Х. П. П. – 23 г, бълг., бълг. гр., от с.З., неомъжена, неосъждана, без родство с подсъдимите, предупреден за отговорността по чл.

290 от НК. На свидетеля се разясниха правата му по чл.119 до чл. 122 вкл. от НПК.

2

Свидетелите напуснаха съдебната зала.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРОДЪЛЖАВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ:

В залата беше въведен свидетелят Х. А..

ПРИСТЪПИ СЕ към разпит на свид. Х. Н. А. със снета по-горе самоличност:

СВИД. Х. А.: Имам представа за какво е делото. Бяхме изпратени от дежурния на районното за сбИ.е в с. З.. при пристигане на място видяхме, че вече спешна помощ е там. В началото на селото има ресторант, не му знам името. Там беше станал инцидента.

Екипът на Спешна помощ преглеждаше пострадалото лице, до колкото видях имаше кръв отзад в областта на тила. На място Установихме съпругата и дъщеря на пострадалото лице, които казаха, че хората, които са нападнали пострадалия са отишли от другата страна на пътя има бензиностанция.

Отидохме от другата страна, установихме ги, мисля че бяха двама и в последствие дойде и трети, който се посочва, че е участвал в разправата- беше собственика на бензиностанцията. В техния разказ твърдяха, че пострадалото лице по-рано през деня е отишло в бензиностанцията и се заяждал с човек на работа. Влязъл е вътре и се е разправял за нещо- нямам представа за какво.

Опитвал се е да го изгони, отблъснал го е извън обекта . Не знам за какво е била разправията. Пострадалия отива от другата страна на заведението и тогава идва и собственика на бензиностанцията и търси сметка на пострадалия, защо притеснява служителя. По негови думи казва, че и не е за първи път. Доста пъти е ходил там да създава проблеми и може би тогава става разправията и побоя. Това е, което мога да кажа за момента.

Бяха взето обяснения от всички установени там и свидетели и от пострадалия, от работника от бензиностанцията. Бяха обискирани, защото близките на поспадалия твърдяха, че бил наръган с нож. Имаше видео клип, запис на камера от заведението, където е станала разправията. От видеото се вижда, че двама удрят пострадалия, но не се вижда с какво. Те твърдят, че е с нож, който не е намерен в никой от тях. По- късно беше обискирам самия автомобил, който се твърди, че е на собственика на бензиностанцията.

3

Наистина бяха установени 2 бр. ножове, които са описани в нашите документи. Най- вероятно са иззети като доказателства от полицаите.

За момента това се сещам.

До колкото разбрах трима са участници в побоя посочени от пострадалия, съпругата и дъщеря му. От видеото се виждат само за двама, които удрят пострадалия.

Двама подсъдими са участници в побоя. Виждам двама, които бяха на място и бяха посочени, че са нанесли побой на пострадалия.

Третият не го виждам, той е собственика на бензиностанцията.

Двамата, които са посочени за побоя са подс. А. В. А. и подс. А. В. Я..

От подс. В. П. не се сещам да сме снемали обяснения.

Като отидохме Те бяха от другата страна на пътя.

Инцидентът се е случил от едната страна на пъти, където е заведението отвън на масите, а те бяха отишли от другата страна на бензиностанцията. Не беше нужно да ги търсим. Разстоянието между заведението и бензиностанцията е около 20-30 м., не мога точно да определя.

На място свидетелите, пострадалото лице, съпругата и дъщеря му посочиха лицата, които са нанесли побоя на пострадалия.