Протокол № 46 от 11.02.2025, Районен съд - Златоград

ПРОТОКОЛ

№ 46 гр. Златоград, 11.02.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – ЗЛАТОГРАД в публично заседание на единадесети февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Динко К. Хаджиев при участието на секретаря Йоанна З. Башева

Сложи за разглеждане докладваното от Динко К. Хаджиев Гражданско дело № 20245420100256 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 10:30 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ Н. Р. Й. - редовно призован, не се явява, представлява се от адв. Е. В..

ОТВЕТНИКЪТ ОБЩИНА Н. - редовно призована, не се представлява.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Д. К. С. – редовно призована, лично.

АДВ. В. – Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

СЪДЪТ не е в състояние да покани страните към спогодба, поради неявяване на представител на ответника.

СЪДЪТ пристъпи към изслушване на вещото лице Д. К. С., на което сне самоличността, както следва:

Д. К. С. – ЕГН **********, българка, български гражданин, неосъждана, без родство и дела със страните.

НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ СЕ НАПОМНИ отг. по чл. 291 НК. Обеща да даде обективно и безпристрастно заключение.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ С. - Поддържам изготвеното от мен заключение.

АДВ. В. - Нямам въпроси към вещото лице. Да се приеме заключението.

СЪДЪТ намира, че допълнителното заключението на СТЕ, изготвено от вещото лице инж. Д. С. е компетентно и отговаря в пълнота на поставените 1 въпроси, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА изготвеното от инж. Д. С. заключение.

НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ да се изплатят внесените 450 лева от ищеца на 03.12.2024г.

АДВ. В. – Няма да соча доказателства и нямам доказателствени искания. Имам искане по чл. 214 от ГПК, а именно да бъде изменен петитума на исковата молба, като искането да бъде за реална част с площ 1205кв.м. от процесния имот, съгласно приетото заключение на вещото лице и скицата към заключението приподписана от съда да бъде неразделна част от съдебния акт.

СЪДЪТ намира искането за основателно, тъй като до приключване на съдебното дирене в първата инстанция ищецът може да измени само размер на предявения иск, което той по настоящото дело прави.

Водим от гореизложеното, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДОПУСКА, на осн. чл. 214, ал, 1, изр. 3 от ГПК изменение на предявения иск относно размера на площта на претендираната реална част, като същата се счита претендирана за 1205кв.м., а не както първоначално е заявено от 1200кв.м.

АДВ. В. – До колкото е налице признание на иска, моля да се прекрати съдебното дирене и да бъде постановен съдебен акт, съгласно направеното признание по реда на чл. 237 от ГПК. Като считам, че не са налице пречки в настоящото производство да бъде постановен съдебен акт, съгласно направеното признание от процесуалния представителя на ответника. Не претендираме разноски.

СЪДЪТ намира, че в случая е налице хипотезата на чл. 237, ал. 1 от ГПК, тъй като процесуалния представител на ответника признава иска, като представя и пълномощно с такива права, поради което за ищецът е налице възможност да направи искане за произнасяне по реда на чл. 237, ал. 1 от ГПК. В същото време съдът намира, че не са налице отрицателните предпоставки по чл. 237, ал. 3 от ГПК, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ПРЕКРАТЯВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ, като обявява на страните, че ще се произнесе с решение, съобразно признанието на иска.

ПОСОЧВА 11.03.2025г., като ден, в който ще постанови решението си.

ПРОТОКОЛЪТ се изготви в с.з.

ЗАСЕДАНИЕТО приключи в 10:40ч.

Съдия при Районен съд – Златоград: __________Д.Х._____________ Секретар: __________Й.Б._____________

2

3