Споразумение № 23 от 26.02.2021, Районен съд - Търговище

ПРОТОКОЛ

№ 23 гр. Търговище , 26.02.2021 г.

РАЙОНЕН СЪД – ТЪРГОВИЩЕ, XIII СЪСТАВ в публично заседание на двадесет и шести февруари, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Пламен М. Драганов при участието на секретаря Женя Л. Иванова и прокурора Мила Стефанова Стайкова (РП-Търговище) Сложи за разглеждане докладваното от Пламен М. Драганов Наказателно дело от общ характер № 20203530201023 по описа за 2020 година.

На именното повикване в 09:30 часа се явиха:

ОТКРИВА СЕ СЪДЕБНОТО ЗАСЕДАНИЕ.

ИЗВЪРШВА СЕ ПРОВЕРКА НА ПРИЗОВАНИТЕ ЗА ДНЕС ЛИЦА.

За Районна прокуратура – Търговище, редовно призована, се явява Районен прокурор М.С..

Подсъдимият В. Т. А., редовно уведомен, се явява лично и с адв. В.П. от АК – Търговище назначена за служебен защитник.

Гражданският ищец и частен обвинител С. В. Х., редовно уведомен, не се явява. За него се явява адв. Р.Р. от АК – Търговище.

По даване ход на делото:

Прокурорът: Да се даде ход на делото.

Адв. Р.: Да се даде ход на делото.

Съдът констатира, че в писмото до АК – Търговище е допусната техническа грешка, като личното име на подсъдимия В. Т. А. е променено на В.Т. А., но в определението на съда за указване на правна помощ е записано действителното име В. Т. А., предвид това следва да бъде назначен на подс.В.

Т. А. за служебен защитник адв. В.П..

Съдът

1

ОПРЕДЕЛИ:

НАЗНАЧАВА на подс.В. Т. А. за служебен защитник адв. В.П. от АК – Търговище.

Адв. П.: Запозната съм с делото.

Съдът ПРОВЕРЯВА връчването на съобщенията по чл. 247б, ал. 1 и ал.

2 от НПК на подсъдимия, пострадалото лице и прокурора.

Подсъдимият: Получил съм препис от обвинителния акт и от съобщението за насрочването на разпоредително заседание преди повече от седем дни. Ясни са ми правата в процеса. Уведомен съм, че в разпоредителното заседание ще се обсъждат въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК. Уведомен съм, че ако не направя възражения за допуснати нарушения на процесуалните правила по чл. 248, ал. 1, т. 3 от НПК или ако такива бъдат приети за несъществени, правото ми да ги поставям на обсъждане пред първоинстанционния, въззивния или касационния съд се преклудира. Нямам искания за отводи към състава на съда, прокурора или секретаря.

Адв. П.: Получила съм препис от обвинителния акт и от съобщението за насрочването на разпоредително заседание преди повече от седем дни.

Уведомен съм, че в разпоредителното заседание ще се обсъждат въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК. Уведомен съм, че ако не направя възражения за допуснати нарушения на процесуалните правила по чл. 248, ал. 1, т. 3 от НПК или ако такива бъдат приети за несъществени, правото ми да ги поставям на обсъждане пред първоинстанционния, въззивния или касационния съд се преклудира. Нямам искания за отводи към състава на съда, прокурора или секретаря.

Прокурорът: Получила съм съобщението за провеждането на разпоредително заседание преди повече от седем дни. Наясно съм, че в разпоредително заседание ще се обсъждат въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК.

Уведомена съм, че ако не направя възражения за допуснати нарушения на процесуалните правила по чл. 248, ал. 1, т. 3 от НПК или ако такива бъдат приети за несъществени, правото ми да ги поставям на обсъждане пред първия, въззивния или касационния съд се преклудира.

По даване ход на разпоредителното заседание:

Прокурорът: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

Адв. П.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

Подсъдимият: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

Адв. Р.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

Съдът

2

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.

СНЕМА самоличността на подсъдимия.

В. Т. А., р*********************************, ЕГН **********.

Съдът РАЗЯСНЯВА правата на основание чл.274 от НПК.

ОТВОДИ И САМООТВОДИ НЕ БЯХА НАПРАВЕНИ.

Съдът РАЗЯСНЯВА процесуалните права на подсъдимия.

Съдът РАЗЯСНЯВА на подсъдимия правата му по чл. 371 от НПК и го уведомява, че съответните доказателства от досъдебното производство и направеното от него самопризнание (ако направи такова) по чл. 371, т. 2 от НПК ще се ползват при постановяване на присъдата. В случай, че подсъдимият се възползва от тези права, производството ще протече по реда на глава Двадесет и седма от НПК.

Съдът РАЗЯСНЯВА на подсъдимия, че по свое желание може да постигне споразумение с прокурора и със защитника по реда на чл. 384, ал. 1 от НПК и производството да протече по реда на глава Двадесет и девета от НПК.

Подсъдимият: Разбирам правата си делото да бъде разгледано по реда на особените производства.

Съдът ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на страните да изразят становище по въпросите, посочени в чл. 248, ал. 1 от НПК, като им разяснява преклузията по чл. 248, ал. 3 от НПК.

Прокурорът: Господин Председател, считам че внесеното пред Вас дело е родово и местно подсъдно. На досъдебното производство не са допуснати процесуални нарушения, които да водят до ограничаване правата на пострадалия и на подсъдимия. Няма основания за спиране или за прекратяване на наказателното производство. Няма основания за разглеждане на същото при закрити врати, с привеждане на резервни съдии, преводачи, тълковници. Няма основания за промяна на мярката за неотклонение. Няма да правя искания за събиране на нови доказателства. Искането ни е в насока на това, производството да бъде разгледано по реда на особените производства, тъй като към настоящият момент със защитата на подсъдимия сме постигнали споразумение за приключване на наказателното производство при условията на чл. 384 от НПК, което моля след представяне да одобрите, след одобрение от страна и на гражданския ищец и частен обвинител, на основание чл. 384, ал. 3 от НПК. В тази връзка представям и изготвеното споразумение.

Адв. Р.: Господин Председател, считам че е спазена местната и 3 родовата подсъдност. Не са допуснати процесуални нарушения. Няма основания за спиране или прекратяване. Няма основание за разглеждане на делото при закрити врати, назначаване на резервни съдии или заседатели.

Няма основание за промяна на мярката за неотклонение. Има постигнато споразумение и моят доверител ме е упълномощил да дам съгласие да бъде одобрено.

Адв. П.: Господин Председател, ние също считаме, че делото е подсъдно на Районен съд – Търговище. Няма основания за прекратяване и спиране на наказателното производство. Не са допуснати съществени процесуални нарушения в досъдебното производство. Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати. Не са налице основания за изменение на постановената мярка. Нямаме искания за събиране на нови доказателства. Поддържаме постигнатото споразумение с представителя на РП – Търговище.

Подсъдимият: Присъединявам се към становището на защитника ми.

Съгласен съм делото да се гледа веднага, тъй като сме подписали споразумение с прокуратурата.

Съдът, като взе предвид становищата на страните по въпросите, подложени на обсъждане по чл. 248, ал. 1 от НПК, прецени следното:

Обвинителния акт е внесен в съда за престъпление по чл. 131, ал. 1, т. 1 т. 12 във вр. с чл. 130, ал. 1 от НК от НК, извършено в гр.Търговище, кв. Въбел, поради което съдът приема, че делото е родово и местно подсъдно на Районен съд - Търговище. Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. На досъдебното производство не са допуснати отстраними и процесуални нарушения, довели до накърняване правата на обвиняемия или пострадалия и не се налага прекратяване на съдебното производство и връщане на делото на прокуратурата. Не се налага делото да се разглежда при закрити врати, назначаване на резервни съдии, съдебни заседатели, преводач или тълковник. Няма основания за изменение на мярката за неотклонение. Направено е искане от страните и съгласие делото да протече по реда на особените правил, а именно със споразумение за приключване на делото. Такова е и становището на повереника на частния обвинител и граждански ищец, който заявява, че е упълномощен от своя клиент да даде съгласието за сключване на споразумение, като това е едно от изискванията на чл. 384 от НПК, споразумението да се одобри след съгласието на всички страни. Съгласно разпоредбите на чл. 252, ал. 1 от НПК, когато са налице основания за разглеждане на делото по Глава 29, съдът разглежда делото незабавно след провеждане на разпоредително заседание.

Адв. Р.:

Оттегляме гражданският иск.

Ще реализираме гражданскоправните си претенции за неимуществени вреди по 4 гражданскоправен ред след приключване на наказателното производство и за това оттегляме гражданският иск.

По отношение на гражданският иск, съдът счита, че изявлението на повереника на гражданският ищец и частен обвинител, че оттегля гражданския иск е основание съдът да се прекрати производството в тази част, доколкото съгласно чл. 88, ал. 2 от НПК във вр. с чл.232 от ГПК ищецът може да оттегли исковата си молба без съгласието на ответника до приключване на първото заседание по делото.водим от горното съдът ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по отношение на предявеният от С. В.

Х., ЕГН **********, от гр. О., граждански иск против подсъдимия В. Т. А., ЕГН: **********, за сумата в размер на 3000,00 /три хиляди/ лева, представляваща обезщетение за претърпените в резултат на престъплението неимуществени вреди, изразяващи се в болки и страдания, ведно със законната лихва от датата на увреждане до окончателното изплащане на главницата.

Разпечатката съдържа 60 от 105 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/35c0d9ac-df03-477b-ac92-521249996b6e