Решение № 660 от 13.11.2024, Апелативен съд - София

РЕШЕНИЕ

№ 660 гр. София, 13.11.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 5-ТИ ТЪРГОВСКИ, в публично заседание на пети ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Анелия Цанова

Членове:

Зорница Гладилова

Мария Райкинска при участието на секретаря Красимира Г. Георгиева като разгледа докладваното от Анелия Цанова Въззивно търговско дело № 20241001000774 по описа за 2024 година

Производството е по реда на чл.258 и сл. ГПК.

С решение № 751 от 27.05.2024 г., постановено по т.д. № 2095/2023 г., СГС, ТО, VІ- 8 състав е осъдил „Вера строй“ ЕООД да заплати на „Термо“ ЕООД сумата от 58 741,66 лв., представляваща част от дължимо възнаграждение за извършени строително- монтажни работи, изразяващи се в изграждане на ОВК инсталация, ВиК инсталация, котелно и газово стопанство на обект „Мандра в землището на с.Корница, общ. Гоце Делчев“, УПИ V, кв.6“, във връзка с което е издадена фактура № 0000001057/12.112020г., ведно със законната лихва, считано от 10.11.2023 г. до окончателното й изплащане, както и сумата от 7949,67лв.разноски по делото.

С определение № 2582/04.07.2024г., постановено по т.д. № 2095/23г., СГС, ТО,VІ- 8 състав е отхвърлил молбата на „Топ Термо“ ЕООД за изменение на решение № 751 от 27.05.2024 г. по т.д. № 2095/2023 г. в частта за разноските.

В законноустановеният срок по делото е постъпила въззивна жалба от ответника „Вера строй“ ЕООД, с която се обжалва първоинстанционното решение. Твърди, че не е съгласно с извода на съда, че процесната осчетоводената от дружеството фактура, за която е ползван данъчен кредит, сочи за наличието на облигационна връзка между страните, както и за извършване на възложената работа и за нейното приемане, тъй като фактурата не съдържа съществените елементи на конкретната сделка- посочване на видовете и количествата изпълнени СМР. Неправилно съдът бил приел и че процесните СМР са възложени и приети 1 от „Вера строй“ ЕООД, за което бил съставен надлежен писмен документ- акт за извършено СМР от 11.11.2020г., подписан от възложителя чрез негов упълномощен представител, като твърди, че този акт не доказва факта на възлагането по надлежен и обвързващ дружеството начин. Неправилно съдът бил изградил правните си изводи върху изявленията на разпитания свидетел относно наличието на устна уговорка между страните и за упълномощаването му от страна на управителя на „Вера строй“ ЕООД за приемане на мнимо възложената му работа, с което е допуснал съществено нарушение на съдопроизводствените правила.

Неправилно, допускайки съществено нарушение на съдопроизводствените правила, първоинстанционният съд е отказал и назначаването на съдебно- техническа експертиза, която да установи действителния обем на извършените. Иска се съдът да отмени обжалваното решение и вместо него постанови друго, с което да отхвърли предявения иск, с присъждане на разноски.

Ответното дружество „Термо“ ООД оспорва въззивната жалба и иска съдът да потвърди обжалваното решение, с присъждане на разноски.

В законноустановеният срок по делото е постъпила частна жалба от „Топ термо“ ЕООД срещу определение № 2582/04.07.2024г. по т.д. № 2095/23г. на СГС, ТО,VІ- 8 състав, с което отхвърлена молбата му за изменение на решение № 751 от 27.05.2024 г. по т.д. № 2095/2023 г. в частта за разноските. Твърди, че определението е неправилно и иска да бъде отменено и вместо него бъде постановено друго, с което постановеното решение бъде изменено в частта на разноските чрез осъждане на „Вера строй4 ЕООД да му заплати сумата от общо 6154 лв.

По делото не е постъпил писмен отговор на частната жалба от насрещната страна.

САС, ТО, 5 състав, след като обсъди оплакванията във въззивната жалба във връзка с атакувания съдебен акт, намира следното:

Жалбата е допустима- подадена е в срок от легитимирано лице с правен интерес срещу подлежащ на въззивно обжалване валиден и допустим съдебен акт.

Преценявайки основателността на жалбата, съдът взе предвид следното:

Предявени са обективно кумулативно съединени иска с правно основание чл. 266 ЗЗД.

В исковата молба на „Топ Термо“ ЕООД се излага, че между ответното дружествоизпълните, и ЕТ „ЗП- И. Х.“- възложител, е сключен договор за изпълнение на строителни и монтажни работи от 11.12.2015 г., с предмет „Изграждане на мандра в землището на с.

Корница, община Гоце Делчев“, УПИ V, кв. 6“, във връзка с изпълнението на който договор ответникът „Вера строй“ ЕООД е сключило договор за извършване на част от строително монтажните дейности по обекта c ищцовото дружество, превъзлагайки му част от работата.

Възложената на ответника работа била свързана с изграждането на ОВК инсталация, ВиК инсталация, котелно и газово стопанство за обект „Мандра в землището на с. К., общ. Гоце Делчев“, УПИ 1 V, кв. 6“. Твърди, че е изпълнило добросъвестно всички свои задължения, като е изградило възложеното изцяло, в срок и в пълно съответствие с договореното, като с акт за извършено СМР от 11.11.2020 г. на обща стойност 73 741,66 лв., възложителят на целия обект ЕТ „ЗП-И. Х.“ е приел извършената от „Топ Термо“ ЕООД работа. Във връзка с 2 изпълнението на сключения между страните договор за извършване на СМР, ищцовото дружество е издало две фактури: № 000000973/13.05.20220г. за сумата от 15 000 лв. с ДДС и № 0000001057/12.11.2020г. за сумата от 58 741,66 лв. с ДДС, като първата фактура, касаеща аванс за изграждане на ОВК инсталация на гореописания обект, е своевременно заплатена от ответника. След извършване на всички строително-монтажни работи и приемане на работата с подписване на акт за извършено СМР от 11.11.2020 г., ищцовото дружество е издало фактура 0000001057/12.11.2020 г. за сумата от 58 741,66 лв. с ДДС за дължимия остатък във връзка с извършената и приета работа, която и до настоящия момент не е заплатена от ответника. Поради това с покана с вх. № 45752 от 04.10.2023 г. на ЧСИ Р.

Милчева, с peг. № 790 на КЧСИ, „Топ Термо“ ЕООД е поканило „Вера строй“ ЕООД да му заплати дължимите и непогасени задължения в размер на 58 741,66 лв. с ДДС в срок от десет дни от получаване на поканата, връчена му на 26.10.2023 г., но плащане не е извършено. Иска се съдът да постанови решение, с което да осъди ответното дружество да му заплати сумата от 58 741,66 лв., представляваща част от дължимо възнаграждение за извършени строително монтажни работи изразяващи се в ОВК инсталация, ВиК инсталация, котелно и газово стопанство на обект „Мандра в землището на с. К., общ. Гоце Делчев“, УПИ V, кв. 6“, във връзка с което е издадена фактура № 0000001057/12.11.2020 г., ведно със законната лихва върху тази сума, считано от 10.11.2023 г. до окончателното изплащане на задължението.

С писмения си отговор „Вера строй“ ЕООД оспорва предявените искове като неоснователни.

Твърди, че от представените доказателства не се установява наличието на съществувала между страните валидна облигационна връзка, породена от сключен устен договор за изработка. Не оспорва плащането на сумата от 15 000 лв., но само като аванс за изграждане на ОВК инсталация, но не и на ВиК инсталация, котелно и газово стопанство. Сочи и че акта за извършени СМР от 11.11.20 г. не е подписан негов законен представител или от упълномощено от него лице.

С допълнителната си искова молба „ Топ Термо“ ЕООД излага, че между страните е налице валидна облигационна връзка, по силата на която ответникът му е възложил извършването на част от строителните работи- изграждане на ОВК инсталация, ВиК инсталация, котелно и газово стопанство. За извършването на тази работа ответникът му заплатил авансово сума в размер на 15 000 лв. Цялата извършена от ищеца работа била коректно описана в акт за извършено СМР от 11.11.2020 г., след което е издадена и фактура № 0000001057/12.11.2020 г. за дължимата сума от 58 741,66 лв. с ДДС, в която изрично е посочено, че е приспаднат аванса, заплатен по първата фактура в размер на 15 00 лв. Оспорва твърдението на ответника, че възложената от него работа не била изпълнена и приета, което изпълнение се установявало от издаденото от гл. архитект на Община Гоце Делчев удостоверение № 75/16.11.2020г. за въвеждане в експлоатация на строеж на процесната мандра, като от акта за извършено СМР от 11.11.2020 г. се установявало и че извършената работа е приета от възложителя ЕТ „ЗП-И.Х.“ - възложител на целия обект. Във връзка с извършван ежегоден одит, „Вера строй“ ЕООД е поискало от „Топ Тера“ ЕООД да потвърди, че по сметката му 3 при „Вера строй“ ЕООД има салдо в размер на 58 741,66 лв. (сума, която се дължи по фактура № 0000001057/12.11.2020 г.), което също представлявало доказателство за дължимостта на претендираното вземане.

С допълнителния си отговор ответното дружество отново заявява, че фактура № 000000973/13.05.2020 г. е издадена във връзка с възложено от „Вера строй“ ЕООД и предстоящо изпълнение на дейности по изграждане на ОВК инсталация на процесния обект, за което е извършено авансово плащане в размер на 15 000 лв. с ДДС, но изпълнението не е било предадено от ищеца и прието от страна на ответното дружество. С оглед на направеното в допълнителната искова молба признание, че представеният акт за извършени СМР не е подписан от представител на „Вера строй“ ЕООД, счита, че актът не го обвързва относно факта на възлагане, изпълнение и приемане на процесните СМР в посочения от ищеца вид, обем и стойност. Основателността на доводите на ищеца, че именно съставеният акт за извършени СМР от 11.11.2020 г. е послужил като основание за издаването на фактура № 1057 от 12.11.2020 г., се разколебавал и от обстоятелството, че общата сума, за която актът за извършени CMP е съставен, възлиза на стойност 61 451,38 лв. без ДДС или 73 741,66 лв. с ДДС, което не кореспондирало на стойността, за която е издадена процесната фактура, а именно: 48 951,38 лв. без ДДС или 58 741,66 лв. с ДДС.Сочи и че „Вера строй“ ЕООД не е потвърдило и наличието на претендираното от „Топ Тера“ ЕООД вземане. Признава, че е изпълнител на строително-монтажните работи на цитирания обект с възложител ЕТ „ЗП И.Х.“ и че строежът е бил изпълнен и въведен в експлоатация, но сочи, че изпълнението на процесните дейности не е извършено от ищеца, на който не е превъзлагана част от работите, като удостоверението за въвеждане в експлоатация на строежа не представлявало доказателство за това.

САС, ТО, 5 състав намира от фактическа страна следното:

Не се спори по делото, че на 11.12.2015 г. между „Вера строй“ ЕООД, като изпълнител, и ЕТ „ЗП- И. Х.“, като възложител, е сключен договор за изпълнение на СМР, по силата на който постигнато съгласие за изграждането на мандра в землището на с.Корница, община Гоце Делчев, на стойност 596 139,46лв., като предвиденото възнаграждение за изпълнението на части В и К и ОВК е общо 78 637,98 лв.- Приложение към договор за СМР от 11.12.2015г.

Не е спори и че на 13.05.2020 г. е издадена фактура № 000000973/13.05.2020 г., с която „Топ Термо“ ЕООД е начислило на „Вера строй“ ЕООД сумата от 15 000 лв. с ДДС, представляваща аванс за изграждането на ОВК инсталация за обект „мандра с.Корница“ , по която „Вера строй“ ЕООД е извършило плащане с преводно нареждане от 12.05.2020 г.

На 11.11.2020 г. е съставен акт за извършено СМР, с който описаните в него работи на стойност от 73 741,66 лв. са приети от възложителя ЕТ „ЗП- И.Х.“ без възражения.

Разпитаният като свидетел по делото И. Х., заявява, че е собственик и възложител по проекта, като лично е подписал акта за извършено СМР в качеството му както на възложител, така и като упълномощен представител на изпълнителя „Вера строй“ ЕООД, за което е получил съгласието на управителя му В.В.. Строежът на мандрата е бил финансиран 4 от ДФ „Земеделие“, като свидетелят е заплатил всичко дължимо на изпълнителя „Вера строй“ ЕООД. В качеството си на подизпълнител на обекта относно ВиК, ОВК инсталация, котелно и газово, „Топ строй“ ЕООД е изпълнило изцяло тези дейности, по отношение на които работи не е имало възражения, както от негова страна, така и от страна на изпълнителя „Вера строй“ ЕООД. Мандрата не би могла да функционира и да бъде въведена в експлоатация без изградените от ищцовото дружество съоръжения, като тя работела вече три години, като е била обект и на множество проверки от ДФ „Земеделие“, които не са открили никакви нередности.

Разпечатката съдържа 33 от 85 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/35be6125-d3b5-460f-b2a8-a8fd3d421470