Решение № 260228 от 12.10.2020, Окръжен съд - Бургас

Р Е Ш

Е Н И Е № 314

Гр.Бургас,12.10.2020г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Бургаски окръжен съд Граждански състав

На двадесет и трети септември две хиляди и двадесета година

В публично заседание, в следния състав:

Председател: Иво Добрев

Секретар: Тодорка

Стоянова като разгледа докладваното от съдия Добрев гражданско дело № 1344 по описа за 2020 година, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е образувано по искова молба на М.Х.Т., ЕГН ********** и И.С.Т., ЕГН **********, двамата с адрес ***, предявена срещу И.В.Д., ЕГН **********, с адрес *** за приемане на установено по отношение на ответника, че ищците не му дължат сумата от 249 369.38/двеста четиридесет и девет хиляди триста шестдесет и девет лева и тридесет и осем стотинки/, представляваща главница, лихви и разноски по изпълнително дело №20087050400144 по описа на ЧСИ Илко Бакалов, образувано въз основа на издаден изпълнителен лист по ч.гр.д.№42/2008г. по описа на Районен съд гр.Поморие.

Ищците твърдят в исковата молба, че ответникът бил техен кредитор, като в производство по чл.417 ГПК, проведено по ч.гр.д. №42/2008г. по описа на Районен съд гр.Поморие срещу тях е издаден изпълнителен лист за солидарно заплащане на посочените в него суми, които към 27.05.2020г. възлизали на 249 369.38 лева- главница, лихви и разноски.

Заявяват също така, че по искане на кредитора-взискател на 11.10.2011г. изпълнителното производство е спряно. Оттогава започнала да тече погасителна давност, като с изтичане на петгодишен срок вземането било погасено изцяло. Пояснява се освен това, че от спиране на производството до настоящия момент по изпълнителното дело не са извършени каквито и да е действия, които имат за последица прекъсване на давността.

Касаело се за обстоятелство възникнало след издаване на изпълнителния лист, поради което и съществуването на вземането можело да се оспорва на това основание.

В съдебно заседание ищците поддържат заявената претенция. Ответникът чрез процесуалните си представители изразява позиция, че по време на спряно изпълнително производство давност не е текла, поради което и претенцията като неоснователна трябва да се отхвърли Окръжен съд- Бургас, като прецени доводите на страните и събраните по делото доказателства, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

Ищците са предявили отрицателен установителен иск по чл. 439 от ГПК за защита срещу материалноправна незаконосъобразност на принудителното изпълнение, насочено срещу тях.

Не се спори, че изпълнително дело №20087050400144 по описа на ЧСИ Илко Бакалов с район на действие Окръжен съд гр.Бургас е образувано въз основа на издаден в полза на ответника И.В.Д. срещу ищците М.Х.Т. и И.С.Т. изпълнителен лист от 14.07.2008г. по ч.гр.д.№42/2008г. по описа на Районен съд гр.Поморие. Не са налице различни позиции и относно факта на изготвяне от ЧСИ на постановление за спиране на изпълнителните действия на основание чл.432 т.2 ГПК. Не са налице разногласия и по повод въведеното твърдение от ищците, че след 11.10.2011г. не са предприети действия по принудително изпълнение.

Спорът е концентриран върху това текла ли е давност за вземанията, които са били предмет на принудителното изпълнение или следва да се счита, че същата е спряна със самия факт на образуване на изпълнителното производство.

Настоящият състав намира за правилно становището, според което давността за погасяване вземането на процесните суми е била спряна по силата на самия факт, че за тяхното събиране е образувано изпълнително производство. До влизане в сила на Тълкувателно решение №2/26.06.2015г., постановено по тълкувателно дело №2/2013г. на ОСГТК на ВКС е важало тълкуването, дадено в ППВС №3/ 18.11.1980г., което възприема именно посочената вече позиция, че докато трае изпълнителното производство давност не тече.

Давността е продължила да тече след 26.06.2015г., като не е прекъсната с предприемане на изпълнителни действия, което се установява от приобщените по делото доказателства /заверени копия на документи от изпълнителното дело/.

Такива не са поискани по инициатива на взискателя след датата на спиране на производството 11.10.2011г. Несъмнено петгодишният давностен срок, изчисляван от влизане в сила на ТР №2/26.06.2015г. до датата на приключване на съдебното дирене в настоящия процес е изтекъл, включително и при съобразяване разпоредбата на чл.3 т.2 от Закона за мерките и действията по време на извънредното положение. Касае се за ново обстоятелство, възникнало след издаване на изпълнителния лист.

При въведените от ищците фактически твърдения и очертания в тази връзка предмет на доказване съдът няма задължение служебно да следи за направени извънсъдебни признания на вземането, които биха довели като последица до прекъсване на давностния срок, поради което и въвеждането на такива обстоятелства след изтичане на срока за подаване на отговор на исковата молба се явява преклудирано. По тези именно съображения настоящият състав е оставил без уважение направените доказателствени искания на ответника за разпит на свидетели, отделен е въпросът, че събирането на такива гласни доказателства в конкретния случай е било и недопустимо.

Погасителната давност се изразява в неупражняване на едно субективно право за определен период от време, с изтичането на който кредиторът губи възможността да търси принудително изпълнение на своето вземане. Тя е представлява санкция за кредиторовото бездействие. Погасителната давност се прекъсва само в предвидените в закона случай, като в настоящия казус, както вече се отбеляза за меродавна следва да се счита единствено разпоредбата на чл.111 б. „в“ ЗЗД, съгласно която такъв ефект се постига с предприемане на действия на принудително изпълнение. Валидни изпълнителни действия от вида на посочените в т.10 на Тълкувателно решение №2/26.06.2015г., постановено по тълкувателно дело №2/2013г. на ОСГТК на ВКС не са поискани или предприети срещу ищците след влизане на същото в сила- 26.06.2015г.

При това положение и след като от посочената дата 26.06.2015г. до приключване на съдебното дирене в настоящия процес са изтекли повече от пет години вземанията, за които е издаден изпълнителния лист / главница, лихви и разноски/ са погасени по давност, а претенцията като основателна трябва да се уважи.

Доказателства за направени от ищците разноски не са ангажирани, поради което и такива не следва да се присъждат.

Мотивиран от горното,

Окръжен съд - Бургас

Р Е Ш И:

ПРИЕМА ЗА УСТАНОВЕНО между страните, че М.Х.Т., ЕГН ********** и И.С.Т., ЕГН **********, двамата с адрес *** не дължат на И.В.Д., ЕГН **********, с адрес *** сумата от 249 369.38/двеста четиридесет и девет хиляди триста шестдесет и девет лева и тридесет и осем стотинки/, представляваща главница, лихви и разноски по изпълнително дело №20087050400144 по описа на ЧСИ Илко Бакалов, образувано въз основа на издаден изпълнителен лист по ч.гр.д.№42/2008г. по описа на Районен съд гр.Поморие.

Решението подлежи на обжалване пред Бургаски апелативен съд в двуседмичен срок от връчване на препис от него на страните.

Съдия: