Определение № 125 от 08.04.2025, Окръжен съд - Велико Търново

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 125 гр. Велико Търново, 08.04.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, ТРЕТИ ВЪЗЗИВЕН

НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в закрито заседание на осми април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Милена Карагьозова

Членове:

ДАНИЕЛ ЙОРДАНОВ

Ангелина Богданова като разгледа докладваното от Милена Карагьозова Въззивно частно наказателно дело № 20254100600222 по описа за 2025 година Производството по реда на чл. 243, ал. 7 и 8 от НПК.

С Определение № 26 от 21.02.2025г., постановено по ЧНД № 34/2025г. състав на Районен съд гр.Свищов е потвърдил Постановление от 08.01.2025г. на Районна прокуратура гр. Велико Търново,ТО- Свищов, с което е прекратено производството по ДП № 396/2024г. по описа на РУ-Свищов, образувано и провеждано за престъпление по чл. 216, ал. 1 от НК Постъпила е в срок жалба/вх.№ 3166/07.03.25г./ против този съдебен акт от Г. А. С. /озаглавена Обжалване –протест-искане/.

Моли постановлението за прекратяване на бъде отменено, а делото да се върне на прокурора за продължаване на разследването и спазване на закона.

Не сочи конкретни действия , които могат да допринесат за разкриване на фактическата обстановка.

Съдът като взе предвид изложеното и приложените материали по досъдебното производство, намери за съответна установената при разглеждане на делото от първия съд фактическа обстановка:

Досъдебното производство е образувано по отделени материали от ДП № 142/2022 г. по описа на РУ Свищов /преписка № 1676/2022 г. на ВТРП/ за това, че за времето от 22.10.2020г. до края на 2021г. в село К., общ.Свищов, противозаконно е унищожена чужда недвижима вещ и изкоренено лозе в имот с номер ... в землището на село К. с . категория трета в местността „А.“, на неустановена стойност, собственост на Г. А. С. - престъпление по чл.216,ал.1 от НК.

Жалбоподателят Г. С. притежавал земеделска имот – лозе с площ 1.034 декара /с №333026р ЕКАТТЕ 97784/ в местността „А.“ в землището на село К., 1 общ.С.. В него имало лозови насаждения, прикрепени към бетонни колове и тел. На неустановена дата през 2021г. -2022 г. С. установил на място, че лозето е изкоренено и коловете и телта ги няма. През есента на 2022 г. той установил, че имотът е изоран и че в него е засято жито. Тогава потърсил информация в ППОКЧС“ З.“ с. К., общ.С. и му било отговорено, че лозовите насаждения са премахнати и земята е изорана, тъй като той е сключил договор № 017 от 22.10.2022 г. с кооперацията за наем на посочения по-горе имот. С. възразил, че подписът, който е положен в този договор не е негов. Поради това на 24.02.2022 г. подал жалба в прокуратурата. С постановление от 25.02.2025г. жалбата била изпратена по компетентност на Районна прокуратура В.Търново. След извършена проверка по изложеното в жалбата било образувано досъдебно производство № 142/2022 г. по описа на РУ Свищов /преписка № 1676/2022 г. на ВТРП/ за това, че на 22.10.2020 г. в село К., общ.С. е съставен неистински частен документ - договор № 017 за наем на земеделска земя в землището на село К., местност „ А.“, общ.С.: имот № 333026 с площ 1.034 декара, ЕКАТТЕ .и го употребил за да докаже, че съществува правоотношение между наемодателя Г. А. С. с ЕГН ********** и ППОКЧС“ З“ с. К. общ.С. за временно ползване на земеделската земя за срок от една стопанска година/ от 01.10.2021г. до 30.09.2022г./ - престъпление по чл.309, ал.1 от НК- ЕИСПП ГЕР .

При разследването по това производство е установено, че Г. С. не се е подписал в договора. С оглед на това, от ДП № 142/2022 г. по описа на РУ Свищов /преписка № 1676/2022 г. на ВТРП/ били отделени материали относно унищожаването на лозето и тези материали били заведени като ново /разглежданото/ досъдебно производство с № 396/2024 г. на РУ на МВР Свищов /преписка № 3585/2024 г. на ВТРП/. При разследването по него са установени и разпитани лицата, които са премахнали лозовите насаждения и коловете. Това са св. Е Л П– организатор производство в П.“ З.“ с. К.ц, общ.Свищов, св. Ч. Л. Р. и св. В. А. К. – последните двама полевъди в същата кооперация. За тези лица в жалбата до настоящата инстанция се твърди, че са виновни и следва да бъдат наказани със „затвор“. От разпита на тримата се установява, че лозето е изкоренено през пролетта на 2021 г., след като св. П. е получил от счетоводството на кооперацията списък, в който то било посочено като такова, подлежащо за изкореняване. Установено е също, че според утвърдената практика в кооперацията при тази дейност, изкоренените лози и телта се закарвала на сметището, а коловете се давани на собственика на земята, а ако не е заявил, че ги иска – са били оставяни в стопанския двор. В конкретния случай, коловете били закарани в стопанския двор, но след като С. заявил, че подписът в договора не е негов, коловете били закарани на улицата, пред къщата му в с. К.

По делото е разпитана като свидетел П. А.а Ц. – счетоводител в кооперацията. Същата е заявила, че кооперацията е обработвала процесното лозе през стопанската 2020/2021 г., за което е била изплатена рента в размер на 56,87 лв. /съгласно РКО № 1450/29.10.2021 г./. След това тази земя не е обработвана по негово желание. Същата твърди, че лозето е включено в списъка за разваляне на основание такава устна уговорка между нея и него.

2

Св. Ц. твърди също, че с оглед на тази устна уговорка и заявление от С. до началника на Общинска служба „З.“ гр. С. че иска статута на лозето да бъде променено на нива /л.69, т.2/, тя е изготвила договор № 017 от 22.10.2022 г. за наем на имота и се е подписала в него вместо С., тъй като той си тръгнал и забравил да се подпише. При разследването по ДП № 142/2022 г. по описа на РУ Свищов /преписка № 1676/2022 г. на ВТРП/ била извършена гафологична експертиза, при която е установено, че подписа в това заявление не е положен от С., като не може да се каже дали е положен от Т. Т./председател на кооперацията/ или от П. Ц.. При справка в Агенция по геодезия, картография и кадастър гр. В. Т. е установено, че поземлен имот с идентификатор ***/333026 няма променено предназначение и начина на трайно ползване на имота е лозе.

ДП № 142/2022 г. по описа на РУ Свищов /преписка № 1676/2022 г. на ВТРП/ е спряно на 26.06.2023 г. с постановление на Районна прокуратура В.

Търново като е прието, че не може да се установи, кой е ползвал договора, след подписването му от П. Ц.

Следва да се възприеме извода, че когато са изкоренявали лозето, св. П., св. Р. и св. в са се ръководели от това, че то е било посочено в списъка за изкореняване, предоставен им от счетоводството. И тримата тогава не са знаели, нито предполагали, че договорът за наем и заявлението за смяна на статута на лозето не са подписвани от С.. Поради това и у тримата липсва субективната страна за осъществяване на деяние по чл.216 НК.

Споделим е и извода, че са извършени всички необходими процесуални действия, но от събраните доказателства не може да се направи извод за съставомерност на деянието, както и за виновността на определено Л.- в частност св. П., св. Р. и св. К. които реално са изкоренили лозето. В случая жалбоподателят може да предяви претенциите си по гражданскоправен ред.

В жалбата до настоящата инстанция липсват конкретни оплаквания, на които да се дължи отговор с мотивите на настоящия съдебен акт.

Всичко изложено съвкупно мотивира извод за потвърждаване на обжалвания съдебен акт изцяло.

Така мотивиран и на основание чл. 243, ал. 8 от НПК, ВТОС ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА Определение № 26 от 21.02.2025г., постановено по ЧНД № 34/2025г., с което състав на Районен съд гр.Свищов е потвърдил Постановление от 08.01.2025г. на Районна прокуратура гр. Велико Търново,ТО- Свищов, с което е прекратено производството по ДП № 396/2024г. по описа на РУ-Свищов, образувано и провеждано за престъпление по чл. 216, ал. 1 от НК.

Определението е окончателно.

Председател: _______________________

3

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4