Определение № 579 от 28.09.2023, Окръжен съд - Габрово

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 579 гр. Г., 28.09.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – Г., СЪСТАВ I, в закрито заседание на двадесет и осми септември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Веселина Топалова

Членове:

Ива Димова

Велемира Димитрова като разгледа докладваното от Ива Димова Въззивно частно гражданско дело № 20234200500340 по описа за 2023 година и за да се произнесе взе предвид следното:

Въззивното производство е образувано по частна жалба вх. № 5452 от 08.08.2023 г., подадена от Д. Н. Е. против разпореждане от 29.07.2023 г. по гр.д. № 329/2023 г. на РС Г., с което е прекратено делото.

В жалбата се твърди, че в Районен съд – Г. е подадена искова молба срещу Община Г. на основание чл. 3, ал. 1 от ЗВСВОНИ- спор за възстановяване на собственост върху имот отнет с АДС № 4887/1973 г. от землището на кметство Ч., община Г.. С исковата молба е поискано отмяна на документите, които са фактическа пречка през възстановяване на собствеността, но с отписването им имота не може да бъде върнат. Община Г. е издала АОС № 2658/19.07.2022 г. за имот № *** за сграда от 29 кв.м. и площ от 154 кв.м. С издаването на този акт за общинска собственост, общината е поставила пречка пред връщането на имота, като е разделила площта от 500 кв.м. по нотариален акт № 197/1968 г. между двата общински акта. Сочи, че с исковата молба е поискала отписването на АОС № 1637/2005 г. с площ от 315 кв.м. и за да се отпише цялата площ е необходимо да се извърши отписване и на АОС № 2658/2022 г. с площ от 154 кв.м. На основание чл. 143, ал. 2 от ГПК е поискала от съда да допусне АОС № 2658/2022 г. като доказателства и искане за отписване, с което ще бъде отстранено противоречието между обстоятелствената част на исковата молба и петитума. Моли да се отмени обжалваното разпореждане за прекратяване на делото и същото да се върне на Районен съд – Г. за продължаване разглеждането му и постановяване на решение за отстраняване на пречките пред възстановяване на собствеността върху имот № 59.652.72 по нотариален акт № 197 том І, дело № 775/12.09.1968 г. и връщане на владението със заповед на Кмета на Общината.

За да постанови обжалваното разпореждане № 1631 от 29.07.2023 г. първоинстанционният съд е приел, че производството е образувано по исковата молба подадена от Д. Н. Е. срещу Община Г. и ЕТ „ВИА-НЕОН“ с управител М.Д.П.. След повторно даване на указания за изправяне на нередовностите на исковата молба, съдът е приел подадения иск за недопустим, поради едновременно изменение на обстоятелствата, в това число соченето на обстоятелства различни от първоначално заявените, и на искането, което представлява нов иск, чието заявяване на този етап на производството е недопустимо.

Мотивирал се е, че съдът не е компетентен да осъжда Кмета на Общината по съответния законов ред да отмени всички действия и отпише всички документи, издадени от 1 общинските органи, касаещи собствеността върху имот. Приел е, че заявеният иск е недопустим, а относно първоначално заявените искове указанията на съда в разпореждането, с което делото е оставено без движение не са изпълнени и производството по делото следва да бъде прекратено.

Въззивната инстанция, като взе предвид данните по делото и прецени обжалваното разпореждане, намира същото за правилно по следните съображения:

Пред първоинстанционния съд подадена искова молба от Д. Н. Е. срещу Община Г. и ЕТ „ВИА-НЕОН“ с управител М.Д.П.. В петитума на исковата молба са иска да се постанови от Габровски районен съд частична отмяна на АОС 0 1637/2005 г. касаеща поземлен имот % по неодобрен кадастрален план на кв. П., гр. Г. при граници: дере, имот без №, ПИ 3, след установяване границите и площта на имота. Претендира се постановяване на частична отмяна на договор № 10 О990-11/10.01.2011 г., касаеща ПИ с идентификатор № ***, находящ се в кв. П., кметство Ч., община Г., собственост на ЕТ „ВИА-НЕОН“ след установяване на границите и площта на имота.

С разпореждане № 522 от 03.03.2023 г., исковата молба е била оставена без движение и е указано че при неизпълнение същата ще бъде върната. В деловодството на ГРС е постъпила молба от ищцата на 15.03.2023 г.

С определение № 437 от 02.04.2023 г., съдът е приел, че искът е недопустим, тъй като актовете за общинска собственост не подлежат на отмяна нито по реда на общото гражданско производство, нито по реда на административното производство. По отношение на втория иск, за отмяна на Договор № 10 ОССД-11 от 10.01.2011 г., касаещ ПИ с идентификатор № ***, собственост на ЕТ „ВИА-НЕОН“ , след уточняване границите и площта на имота, като основание е посочен чл. 2 от ЗВСВОНИ – наличие за възстановяване на собствеността върху имота, съдът е приел, че искът също е недопустим, поради липса на правен интерес на ищцата да иска отмяна на договора, тъй като не е страна по него. ЗВСВОНИ дава възможност да се иска възстановяване на собствеността върху имота, но не и да се атакуват чужди правни сделки. Поради недопустимостта на двата предявени иска, производството по делото е прекратено, на основание чл. 130 от ГПК.

Определението за прекратяване е било обжалвано пред Габровски окръжен съд с подадена жалба от Д. Н. Е., по която е било образувано в.ч.гр.д. № 194/2023 г. С определение № 358 от 06.06.2023 г., Габровски окръжен съд е намерил, че подадената искова молба е нередовна, тъй като е налице противоречие между обстоятелствената част и петитума. И в исковата молба и в уточняващата такава ищцата излага твърдения, че претендира, че е собственик на имота, дори в жалбата си същата заявява, че прекратяването на делото е пречка пред възстановяване на имота. Същевременно формулирания петитум не отговаря на изложеното в обстоятелствената част на исковата молба. Освен това ищцата не е изложила доводи по какъв начин имота е отнет от наследодателя й, не са обосновани твърдения дали имота по нотариален акт № 197, том І, дело № 775/1968 г. е идентичен с имота предмет на АОС № 1637/2005 г.

Въззивният съд е приел, че преценка за допустимост на предявения иск би могло да се направи едва след отстраняване на нередовностите на исковата молба. Предвид неотстраняване на противоречията между обстоятелствената част на предявени иск и формулирания от жалбоподателката петитум и в частност неизясняването от страна на районния съд какъв иск е предявен въззивният съд е счел, че първоинстанционния съд преждевременно е приел, че предявените искове са недопустими, поради което обжалваното определение, с което производството по делото е прекратено следва да бъде отменено, а делото върнато за продължаване на съдопроизводствените действия. Посочил е, че следва да се укаже на ищцата възможността да ползва правна помощ.

След връщане на делото на Габровски районен съд, с разпореждане № 1414 от 2

02.07.2023 г., съдът е оставил делото без движение и е дал новите указания, съобразно постановения акт от ГОС. Със съобщение до ищцата разпореждането е било изпратено, като в самото съобщение е била указана възможността да се заяви ползването на правна помощ, при необходимост и право на това.

С молба от 17.07.2023 г., ищцата е подала молба, с която дава допълнителни обяснения. В молбата е посочено, че поддържа искането си Габровски районен съд да отстрани пречките пред възстановяване на собствеността, които са резултат от незаконни действия на Община Г. и ЕТ „ВИА-НЕОН“ и моли да се осъди кмета на Общината по съответния законов ред да отмени всички действия и отпише всички документи издадени от общинските органи, касаещи собствеността върху имот по нотариален акт № 197/12.09.1968 г. с № *** след 1989 г., които са пречка пред възстановяването на собствеността върху него под контрола на съда. Като доказателства е приложила договор за делба на наследствен имот от 1975 г., нотариален акт № 178, т. ІІ, н.д. № 887/1983 г., нотариален акт № 128, т. ІІ, д. № 773/1986 г., Заповед № 122 от 26.01.2011 г., нотариален акт № 96 от 13.01.1927 г. и Акт № 2658 за частна общинска собственост, вписан в Служба по вписванията на 25.02.2022 г.

С разпореждане № 1631 от 29.07.2023 г., съдът като е приел, че заявеният иск е недопустим, а дадените указания не са изпълнени е прекратил делото.

Настоящият въззивен състав, намира че подадената искова молба е нередовна и като такава сезирания съд е предприел необходимото да укаже да се отстранят нередовностите по нея като е дал указания. Било е указано на ищцата, че може да ползва правна помощ, но тя не се е възползвала от тази възможност. Като не е изпълнила дадените и указания в законоустановения срок, подадената искова молба се явява нередовна, поради което правилно е прието, че заявената искова претенция е недопустима и производството по делото е било прекратено. Още повече, че при депозиране на уточняващата молба ищцата е въвела нови обстоятелства, нов ответник и по този начин е предявил нов иск, което отново е недопустимо.

Водим от гореизложеното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ частна жалба вх. № 5452 от 08.08.2023 г., подадена от Д. Н. Е. от гр. Г. против разпореждане № 1631 от 29.07.2023 г. по гр.д. № 329/2023 г. на РС Г., с което е прекратено делото, като неоснователна.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3