Решение № 519 от 26.06.2024, Районен съд - Бургас

РЕШЕНИЕ

№ 519 гр. Бургас, 26.06.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – БУРГАС, XII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и девети май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: МАРИЕТА Д. БУШАНДРОВА при участието на секретаря Красимира М. Андонова като разгледа докладваното от МАРИЕТА Д. БУШАНДРОВА Административно наказателно дело № 20242120200365 по описа за 2024 година

Образувано е по повод жалба от Я. Х. Я., ЕГН **********,....рещу наказателно постановление № 3292а-322/28.12.2023 г издадено от началника на Четвърто РУ- ОДМВР Бургас, с което за нарушение на чл. 16а ал. 2 от Закона за защита от шума в околната среда (ЗЗШОС) и на основание чл. 33, ал. 2 от ЗЗШОС на жалбоподателя е наложена глоба в размер на 200 (двеста) лева.

Със жалбата се моли за отмяна на наказателното постановление като неправилно. Застъпва се тезата, че в НП не е дадено ясно и точно описание на конкретно извършеното нарушение и описание на обстоятелствата, при които е извършено, както и че не е установен субективният елемент на нарушението.

В открито съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован се явява и се представлява от адвокат, който поддържа жалбата. Сочат се доказателства. Молят съда да отмени наказателното постановление, като се претендират разноски.

За административнонаказващия

1 орган редовно призован представител не се явява. Не изразяват. Не претендират разноски.

Съдът приема, че жалбата е подадена от легитимирано лице, поради което следва да се приеме, че същата се явява процесуално допустима.

Разгледана по същество жалбата е основателна, като аргументите в подкрепа на този извод са следните:

След преценка на събраните по делото доказателства, в това число и гласните такива в хода на съдебното следствие пред настоящата съдебна инстанция, съдът намира установено от фактическа страна следното:

На 01.09.2023г., около 23.30ч. в село Маринка, ул. ..., служители на Четвърто РУ ОДМР Бургас установили, че жалбоподателят озвучава открити площи в зони и територии предназначени за жилищно строителство, както и намиращи се в близост сгради с озвучителна уредба, поставена на открито.

На 29.11.2023 г свидетелят Х. Х. в качеството си на полицейски инспектор в Четвърто РУ-Б. съставил акт за установяване на административно нарушение от 30.11.2023г, в което вписал, че жалбоподателят виновно е нарушил разпоредбата на чл. 16а ал. 2 от ЗЗШОС.

АУАН бил съставен в присъствието на жалбоподателя, като последният го подписал с възражение, че не е извършил нарушението.

На основание на АУАН било издадено на 28.12.2023 г обжалваното НП. В него при идентична фактическа обстановка и при същата правна квалификация на основание чл. 33, ал. 2 от ЗЗОШС, на жалбоподателя била наложена глоба, в размер от 200 лева.

Съдът въз основа на задължението си за цялостна проверка на издаденото наказателно постановление относно законосъобразност и обоснованост, както и относно справедливостта на наложеното административно наказание/санкция и предвид така установената фактическа обстановка, направи следните правни изводи:

На първо място, съдът счита, че жалбата е допустима, като подадена в срока за обжалване. Както актът, така и НП са издадени в посочените в чл.

34 ЗАНН срокове.

Разпоредбата на чл. 16а ал. 2 от ЗЗШОС забранява озвучаването от физически лица или от обекти по ал. 1 –обекти за производство, съхраняване и търговия и на обекти в областта на услугите, и на открити площи в зоните и 2 територии, предназначени за жилищно строителство, рекреационни зони и територии и зони със смесено предназначение, включително когато озвучаването се излъчва от място извън строителните граници и селищната територия или от неурбанизирана територия, за времето от 14, 00 до 16, 00 часа и от 23, 00 до 08, 00 часа, с изключение на територии на религиозни храмове, железопътни гари, автогари, аерогари, морски гари и при използване на системи за предупреждение и оповестяване на населението при бедствия.

Административнонаказателната разпоредба на чл. 33, ал. 2 от ЗЗШОС, предвижда за нарушение на чл. 16а ал. 1-5 от ЗЗШОС за ФЛ глоба от 200 до 700 лева, а за ЮЛ и ЕТ имуществена санкция от 500 до 3000 лева.

В процесния случай, пристигналите на място полицейски служители не са установили озвучителна техника, нито силна музика.

Единственото доказателство за извършеното нарушение е сведението от съсед на жалбоподателя и съответно обаждане на тел. 112.

Пристигналите на място свидетели, не са установили някакво нарушение от вида, описан в акта и в НП, като не са били извършени и други действия сведения и от други съседи на жалбоподателя, за да се установи реалната фактическа обстановка.

Съдът кредитира показанията на разпитаните в хода на съдебното следствие свидетели, като намира, че са обективни и безпристрастни.

С оглед установеното съдът счита, че в конкретния случай е бил подаден сигнал от съсед към тел. 112. От разпита на актосъставителя става ясно, че констатирано по надлежния ред завишаване на нивото на шум не е имало. Влошените съседски отношения между жалбоподателя и .... за които съобщава и жалбоподателят са били поводът за съставянето на акта и оттам и издаването на обжалваното наказателно постановление. Нарушението остава недоказано от обективна страна. Нито един от фактите изложени в НП са доказани категорично със средствата по НПК.

Предвид гореизложеното, НП следва да бъде отменено, като неправилно и незаконосъобразно.

Съгласно разпоредбата на чл. 63д от ЗАНН, в съдебните производства страните имат право на присъждане на разноски. В настоящия случай, НП е отменено, поради което, Съдът определи, в полза на 3 жалбоподателя, да бъдат присъдени разноски за адвокатско възнаграждение 500 /петстотин/ лева, които следва да бъдат заплатени на жалбоподателя от АНО.

Мотивиран от гореизложеното и на основание чл. 63, ал. 1 ЗАНН, Бургаският районен съд

РЕШИ:

ОТМЕНЯ наказателно постановление № 3292а-322/28.12.2023 г издадено от началника на Четвърто РУ- ОДМВР Бургас против Я. Х. Я., ЕГН **********, с адрес: ....., с което за нарушение на чл. 16а ал. 2 от Закона за защита от шума в околната среда (ЗЗШОС) и на основание чл. 33, ал. 2 от ЗЗШОС на жалбоподателя е наложена глоба в размер на 200 (двеста) лева ОСЪЖДА началника на Четвърто РУ- ОДМВР Бургас, да заплати на Я. Х. Я., ЕГН **********, сумата от 500 /петстотин/ лева, за направени по делото разноски.

Решението подлежи на касационно обжалване пред

Административен съд Бургас в 14 - дневен срок от съобщаването му на страните.

Съдия при Районен съд – Бургас: _______________________ 4