Решение № 230 от 08.06.2026, Районен съд - Стара Загора

РЕШЕНИЕ

№ 230 гр. Стара Загора, 08.06.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – СТАРА ЗАГОРА, IV-ТИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на седми май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Цветислава Стайкова при участието на секретаря Анна-Венелина Г. Москова като разгледа докладваното от Цветислава Стайкова Административно наказателно дело № 20265530200470 по описа за 2026 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.

Образувано е по жалба от* подадена чрез адв. М. Р., от АК - Стара Загора срещу Електронен фиш, серия ТП № 0008606/21.12.2025 г., издаден от ОД на МВР - Стара Загора, с който на основание чл. 181, т. 1, пр. 1 от ЗДвП на жалбоподателя е наложено административно наказание глоба в размер на 35,79 евро /70 лв./ за нарушение на чл. 147, ал. 1 от ЗДвП.

Жалбоподателят намира издадения електронен фиш за неправилен и незаконосъобразен. Твърди, че са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и на материалния закон и иска неговата отмяна.

В откритото съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, се представлява от адв. Р., която намира обжалвания електронен фиш за неправилен и незаконосъобразен. Твърди наличие на несъответствие между фактическото описание на нарушението и посочената като нарушена разпоредба. Счита, че липсват доказателства, които да установяват извършването на нарушението и моли за отмяна на атакувания елетронен фиш. Претендира присъждане на разноски.

Въззиваемата страна, редовно призована, не изпраща представител. По делото е постъпило писмено становище от процесуалния й представител, който изразява становище, че електронният фиш следва да бъде потвърден като правилен и законосъобразен.

Претендира юрисконсултско възнаграждение и прави възражение за прекомерност на направените от насрещната страна разноски.

Съдът, като обсъди доводите на страните и събраните по делото писмени доказателства, намира за установено от фактическа страна 1 следното:

На 21.12.2025 г. в 12:29 часа в обл. Стара Загора лек автомобил марка/модел *с рег. № *, собственост на * се движел в гр. Стара Загора, по ул.

„*“, като до завод „*“, автомобилът бил заснет с автоматизирано техническо средство ARH CAM S1 № 120cca6.

Във връзка с това обстоятелство срещу * бил издаден от ОД на МВР – Стара Загора Електронен фиш серия ТП № 0008606/21.12.2025 г., с който на жалбоподателя, на основание чл. 181, т. 1, пр. 1 от ЗДвП, е наложено административно наказание глоба в размер на 35,79 евро /70 лв./ за нарушение на чл. 147, ал. 1 от ЗДвП.

Описаната фактическа обстановка се установява по категоричен начин от събраните по делото писмени доказателства и доказателствени средства, а именно: Електронен фиш серия ТП № 0008606/21.12.2025 г.; Заверено копие на снимков материал на Електронен фиш серия ТП № 0008606/21.12.2025 г.;

Заверено копие на справка за собственост на МПС; Справка АИС АНД относно връчване, и анулиране на ЕФ серия ТП № 0008606/21.12.2025 г., Удостоверение за одобрен тип средство № 17.09.5126; Протокол от проверка № 015-СГ-ИСИС/25.02.2025 г.; Протокол за узползване на АТСС № 7325/22.12.2025 г., Копие на Заповед № 8121з-1034/20.08.2025 г.; Копие на Заповед № 8121з-1632/02.12.2021 и др.

Доказателствената съвкупност е вътрешно непротиворечива относно подлежащите на доказване обстоятелства, поради което и по арг. от чл. 305, ал.

3 от НПК, не се налага подробното й обсъждане. Налице са надлежни доказателства за техническата изправност на техническото средство, а в приложения снимков материал асно се вижда номера на заснетото МПС, което обстоятелство не позволява да бъдат обосновани съмнения относно субекта на отговорността.

При така установените факти, съдът достигна до следните правни изводи:

Жалбата е процесуално допустима, тъй като е насочена срещу акт, подлежащ на съдебен контрол, подадена е от легитимирано лице и в законоустановения срок.

Разгледана по същество, същата е основателна.

Съгласно разпоредбата на чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, в това производство районният съд следва да провери законността на обжалваното НП/електронен фиш, т.е. дали правилно е приложен както процесуалния, така и материалния закон, независимо от основанията, посочени от жалбоподателя.

В изпълнение на това си правомощие съдът констатира, че електронният фиш е издаден от компетентен орган и в рамките на неговите правомощия и компетентност, съгласно ЗАНН.

Същият формално отговаря на изискванията на чл. 189, ал. 4 от ЗДвП, установяваща вида на данните, които следва да бъдат вписани в него и съответства на утвърдения от Министъра на вътрешните работи образец.

Посочени са териториалната структура на МВР, на чиято територия е установено нарушението, мястото, датата, точният час на извършване на нарушението, регистрационният номер на моторното превозно средство, собственикът, на когото е регистрирано превозното средство, описание на нарушението, нарушените разпоредби, размерът на глобата, срокът, сметката или мястото на доброволното й заплащане.

В електронния фиш е отбелязано, че описаното нарушение е установено 2 и заснето с автоматизирано техническо средство АТСС ARH CAM S1 № 120cca6, което е отразено и в представените от ОД на МВР - Стара Загора документи. От наличната доказателствена съвкупност става ясно, че посоченото мобилно техническо средство е одобрен тип, преминало е съответните периодични проверки и към датата на установяване на процесното нарушение е било технически изправно. Следователно съдът приема за несъмнено доказано, че техническо средство - АТСС ARH CAM S1 № 120cca6 представлява мобилна система за видеоконтрол, която е одобрена и преминала необходимия периодичен преглед.

Същевременно съдът констатира, че в хода на административнонаказателното производство са допуснати съществени процесуални нарушения, които ограничават правото на защита на санкционираното лице и водят до отмяна на обжалвания електронен фиш на това основание.

Фактическото описание на нарушението в електронния фиш е следното „Пътно превозно средство, подлежащо на периодичен преглед за проверка на техниеската изправност, участва в движението без извършен преглед“.

Посоченото е квалифицирано от административнонаказващия орган като нарушение на чл. 147, ал. 1 от ЗДвП.

На първо място така формулираното нарушението е напълно неясно, като е налице несъответствие с дадената му правна квалификация. При така описаното не става ясно дали се инкриминира непредставянето на автомобила на технически преглед, или управление на МПС без валиден ГТП. В случай, че се вменява на жалбоподателя, че именно той, като собственик, е следвало да представи МПС на периодичен преглед за проверка на техническата му изправност АНО е следвало да посочи срокът, в който жалбоподателят е следвало да стори това, доколкото чл. 147, ал. 3 от ЗДвП предвижда различен срок, в зависимост от датата на първоначалната регистрация на автомобила (на третата и петата година от първоначалната регистрация на автомобилите като нови, след което - всяка година), като в случай, че се касае за ежегоден е следвало да се уточни датата, до която е следвало автомобилът да бъде представен на преглед за техническата му изправност.

Наред с това, съдът намира, че приетите в ЕФ фактически положения относно вмененото на жалбоподателя нарушение, не се установяват от наличната доказателствена съвкупност, като по делото не са събрани никакви доказателства относно извършването на това нарушение. Не са представени никакви доказателства за това, че към датата на нарушението автомобилът действително е бил без валиден технически преглед, до кога е бил валиден същият, нито такива, от които да се установи как административнонаказващият орган е достигнал до този извод. В този смисъл изложеното в атакувания електронен фиш се явява недоказано по несъмнен начин, което е самостоятелно основание за отмяната му.

Съдът намира за необходимо да подчертае, че фактическите констатации, до които са достигнали контролните органи, не се ползват с никаква презумптивна доказателствена сила. Тези констатации, подлежат на доказване с всички допустими гласни, писмени и веществени доказателства и доказателствени средства и това следва най-малкото от конституционно установения принцип на презумпцията за невиновност. В този смисъл е и ППВС № 10/1973 г., т. 7, които разрешения са актуални и днес и от които съдът не намира основание да отстъпи. Да се приеме обратното, означава да се размести доказателствената тежест, а това води до там обвиненото лице да доказва своята невинност, което е пряко и драстично нарушение на 3 презумпцията за невиновност, уредена в чл. 31, ал. 3 от Конституцията на Република България и чл. 6, пар. 2 от Европейската конвенция за защита правата на човека и основните свободи (ЕКЗПЧОС).

Предвид изложеното съдът намира, че електронният фиш е издаден при съществени нарушения на изискванията на ЗАНН за ясно и точно описание на вмененото нарушение и е недоказан, поради което същият следва да бъде отменен.

Предвид изхода на делото, на осн. чл. 63д, ал. 1 от ЗАНН в полза на жалбоподателя следва да се присъдят направените разноски за адвокатско възнаграждение в размер на 220 евро, според договора за правна защита и съдействие, като възражението на ответната страна за прекомерност е неоснователно, предвид че адвокатското възнаграждение е в размер към минималното, според чл. 18, ал. 2, вр. чл. 7, ал. 2, т. 1 от Наредба № 1/09.07.2004 г. за възнаграждения за адвокатска работа, адвокат Р. е изготвила жалбата, правила е доказателствени искания и е участвала в проведеното съдебно заседание. Въззиваемата страна, следва да бъде осъдена да заплати на жалбоподателя претендираните разноски в пълен размер.

Така мотивиран и на основание чл. 63, ал. 2 и чл. 63д, ал. 1 от ЗАНН, съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯ Електронен фиш, серия ТП № 0008606/21.12.2025 г., издаден от ОД на МВР - Стара Загора, с който на основание чл. 181, т. 1, пр. 1 от ЗДвП на * наложено административно наказание глоба в размер на 35,79 евро /70 лв./ за нарушение на чл. 147, ал. 1 от ЗДвП.

ОСЪЖДА ОД на МВР – Стара Загора да заплати в полза на *, с ЕГН:

**********, сумата от 220 евро, представляваща направените по делото разноски.

Решението подлежи на обжалване пред Административен съд – Стара Загора в 14 дневен срок от получаване на съобщението за изготвянето му от страните.

Съдия при Районен съд – Стара Загора: _______________________ 4