Решение № 2013 от 07.05.2024, Районен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 2013 гр. .............., 07.05.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – .............., XX.. ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и трети април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Николай Д. Голчев при участието на секретаря Цветина Ил. Косева - Червенкова като разгледа докладваното от Николай Д. Голчев Гражданско дело № 20235330107512 по описа за 2023 година

Съдът е сезиран с искова молба, подадена от В. Е. К. и Д. В. К. срещу В. С. К., с която е предявен иск с правно основание чл. 87, ал. 3, вр. ал. 1 ЗЗД, с който се претендира да бъде развален Договор за прехвърляне на недвижим имот срещу задължение за гледане и издръжка, обективиран в Нотариален акт № .., том .., рег. № ...., дело № .............. г. на Нотариус И. Н., район на действие Районен съд- .............., с който са прехвърлени на ответника, както следва: ½ ид.ч. от поземлен имот с идентификатор № .............. по КККР на гр. .............., одобрени със Заповед № РД-1813/19.02.2009 г. на Изпълнителния директор на АГКК,с адрес на имота: гр. .............., ул.

„.............., вид територия – урбанизирана, начин на трайно ползване – ниско застрояване /до 10 м./, площ ...., стар идентификатор – няма, номер по предходен план ......, квартал .. парцел .-......, при съседи: ................................................................, ведно с наличното застрояване в имота, включително ½ ид.ч. от сграда с идентификатор ...............1, със застроена площ от .. кв.м., брой етажи – 2, предназначение друг вид сграда за обитаване и ½ ид.ч. от сграда с идентификатор ...............2, със застроена площ от 35 кв.м., брой етажи – един, предназначение – друг вид сграда за обитаване.

В исковата молба се излагат твърдения, че между страните е сключен посоченият по- горе договор, с който ответникът- приобретател се е задължил да се грижи и издържа ищците- прехвърлите до края на живота им. Твърди се, че от сключването на договора до настоящия момент ответникът не е полагал каквито и да било грижи за ищците- нито им е предоставял издръжка, нито гледане (било лично или чрез трето лице). Сочи се, че в годините следващи прехвърлянето на имота, ищците са имали нужда от предоставяне на гледане и издръжка, но ответникът не им е оказал подкрепа под каквато и да било форма. Изтъква се, че ищците са с множество заболявания, поради което имат завишена потребност не само от финансови средства, но и от предоставяне на помощ за извършване на ежедневни дейности. Изтъква се, че ищците многократно са търсили контакт с ответника по телефон с цел да го приканят да изпълнява точно задълженията си по договора за издръжка и гледане, но това не е дало резултат. Предвид това, през 2023г. ищците са отправили три писмени покани до ответника, които обаче се върнали с отбелязване „непотърсени“. Съобразно 1 гореизложеното, моли се предявеният иск да бъде уважен. Претендират се сторените в процеса разноски.

В срока по чл. 131 ГПК е депозиран писмен отговор от ответника В. С. К., с който изцяло признава предявения иск и моли това да бъде съобразено при постановяване на решението по делото.

Съдът, като съобрази доводите на страните и събраните по делото писмени доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, съгласно правилата на чл. 235, ал. 2, вр. чл. 237, ал. 2 ГПК, счита за установено следното от фактическа и правна страна:

Съдът е сезиран с иск с правно основание чл. 87, ал. 3, вр. ал. 1 ЗЗД, с който се претендира да бъде развален Договор за прехвърляне на недвижим имот срещу задължение за гледане и издръжка, обективиран в Нотариален акт № .., том .., рег. № ...., дело № .............. г. на Нотариус И. Н., район на действие Районен съд- .............., с който ищците са прехвърлили на ответника, както следва: ½ ид.ч. от поземлен имот с идентификатор № .............. по КККР на гр. .............., одобрени със Заповед № РД-1813/19.02.2009 г. на Изпълнителния директор на АГКК,с адрес на имота: гр. .............., ул.

„.............., вид територия – урбанизирана, начин на трайно ползване – ниско застрояване /до 10 м./, площ ...., стар идентификатор – няма, номер по предходен план ......, квартал .. парцел .-......, при съседи: ................................................................, ведно с наличното застрояване в имота, включително ½ ид.ч. от сграда с идентификатор ...............1, със застроена площ от .. кв.м., брой етажи – 2, предназначение друг вид сграда за обитаване и ½ ид.ч. от сграда с идентификатор ...............2, със застроена площ от 35 кв.м., брой етажи – един, предназначение – друг вид сграда за обитаване.

Така предявеният иск е основателен, доколкото ищците като прехвърлители по процесния договор са изпълнили надлежно задължението си да прехвърлят собствеността върху гореописаните индивидуални обекти. Същевременно, по делото не са налице данни ответникът да е изпълнил дори и частично задължението си да предоставя издръжка и гледане по сключения между страните алеаторен договор.

С оглед направеното от ответника признание на исковата претенция (с молба вх.

№ ..............), както и заявеното от процесуалния представител на ищците в открито съдебно заседание от 23.04.2024г. искане за постановяване на решение при признание на иска, съдът счита, че исковата претенция е основателна и следва да бъде развален процесният Договор за прехвърляне на недвижим имот срещу задължение за гледане и издръжка, обективиран в Нотариален акт № .., том .., рег. № ...., дело № .............. г. на Нотариус И. Н., район на действие Районен съд- ...............

Съгласно разпоредбата на чл. 237, ал.2 ГПК в мотивите на решението е достатъчно да се укаже, че то се основава на признанието на иска. Налице са предпоставките на чл. 237 ГПК като съдът счита, че така извършеното признание не противоречи на закона или на добрите нрави, както и че не касае право, с което 2 страната не може да се разпорежда. Признанието на иска е процесуално действие на ответника, с което той се разпорежда със своето право на защита, като заявява, че се отказва от защита срещу иска, тъй като искът е основателен. Това може да се осъществи на всеки един етап от производството, като признанието на иска обвързва съда, но от волята на ищеца зависи дали да поиска прекратяване на съдебното дирене и постановяване на решение по чл. 237 ГПК, или да остави съдът да постанови решение по чл. 235 ГПК. Доколкото ответникът заявява изрично в молба вх. № .............., че признава иска, а ищците, чрез адв. В. заявяват в открито съдебно заседание от 23.04.2024г., че желаят постановяване на решение съобразно изразеното признание, съдът постановява своето решение на основание чл. 237 ГПК.

По отношение на разноските:

При този изход на спора, право на разноски се поражда в полза на ищците на основание чл. 78, ал. 1 ГПК. В тази връзка, съдът счита за нужно да посочи, че макар и ответникът да признава иска, то с поведението си е дал повод за иницииране на исковия процес, поради което и следва да възстанови на ищците сторените разноски в рамките на настоящото производство.

Ищците са представили доказателства за заплатена държавна такса в размер от 72, 40 лв. и адвокатски хонорар в размер от 1500 лв. Предвид изложеното, то ответникът следва да бъде осъден да заплати на ищците сторените разноски в процеса в общ размер от 1572, 40 лв.

Така мотивиран, съдът

РЕШИ:

РАЗВАЛЯ на основание чл. 87, ал. 3, вр. ал. 1 ЗЗД сключения между ищците В.

Е. К., ЕГН ********** и Д. В. К., ЕГН ********** като „прехвърлители“ и ответника В. С. К., ЕГН ********** като „приобретател“, Договор за прехвърляне на недвижим имот срещу задължение за гледане и издръжка, обективиран в Нотариален акт № .., том .., рег. № ...., дело № .............. г. на Нотариус И. Н., район на действие Районен съд.............., с който са прехвърлени на ответника, както следва: ½ ид.ч. от поземлен имот с идентификатор № .............. по КККР на гр. .............., одобрени със Заповед № РД-1813/19.02.2009 г. на Изпълнителния директор на АГКК,с адрес на имота: гр. .............., ул.

„.............., вид територия – урбанизирана, начин на трайно ползване – ниско застрояване /до 10 м./, площ ...., стар идентификатор – няма, номер по предходен план ......, квартал .. парцел .-......, при съседи: ................................................................, ведно с наличното застрояване в имота, включително ½ ид.ч. от сграда с идентификатор ...............1, със застроена площ от .. кв.м., брой етажи – 2, предназначение друг вид сграда за обитаване и ½ ид.ч. от сграда с идентификатор ...............2, със застроена площ от 35 кв.м., брой етажи – един, предназначение – друг вид сграда за обитаване.

ОСЪЖДА на основание чл. 78, ал. 1 ГПК В. С. К., ЕГН ********** да заплати н а В. Е. К., ЕГН ********** и Д. В. К., ЕГН ********** сума в размер от 1572, 40 лева, представляваща сторени разноски в рамките на исковия процес.

3

Решението може да бъде обжалвано от страните в двуседмичен срок, считано от съобщаването му, с въззивна жалба пред Окръжен съд- ...............

Препис от решението да се връчи на страните.

Съдия при Районен съд – ..............: _______________________ 4