Определение № 88 от 02.03.2026, Окръжен съд - Търговище

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 88 гр. Търговище, 02.03.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ТЪРГОВИЩЕ, II СЪСТАВ, в закрито заседание на втори март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: МАРИАНА Н. ИВАНОВА

Членове:

БОРЯНА СТ. ПЕТРОВА

СТЕЛА ИВ. ИВАНОВА като разгледа докладваното от СТЕЛА ИВ. ИВАНОВА Въззивно частно гражданско дело № 20263500500061 по описа за 2026 година Производството е по реда на чл. 274 - 279 ГПК вр. чл. 415, ал. 5 ГПК.

Образувано е по частна жалба, подадена от „А. Б. Б.“ ЕООД срещу определение № 1623/04.12.2025 г., постановено по ч.гр.д. № 1566/2025 г. по описа на Районен съд – Търговище, с което е обезсилена издадената по делото заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410 ГПК № 899/01.09.2025 г., на основание чл. 415, ал. 5 ГПК.

Жалбоподателят се позовава на новата редакция на разпоредбата на чл.

415, ал. 5 ГПК, в сила от 01.07.2025 г., съгласно която за предявяването на иска в едномесечен срок от съобщението съдът следи служебно. В допълнение към жалбата представя доказателства, че искът е предявен пред РС – Русе, където е образувано гр.д. № 6394/2025 г. Моли се за отмяна на обжалваното определение и връщане на делото на РС за продължаване на съдопроизводствените действия.

Окръжен съд – Търговище, след като обсъди доводите на страните и събраните по делото доказателства, намира следното:

Частната жалба е подадена в законоустановения срок, срещу подлежащ на обжалване съдебен акт и от надлежна страна, поради което е допустима.

Разгледана по същество е основателна по следните съображения:

Производството по делото е образувано пред РС-Търговище по заявление с вх. № 8224/29.08.2025 г. на „А. Б. Б.“ ЕООД срещу Б. К. К., като на 01.09.2025 г. е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл.

410 ГПК № 899/01.09.2025 г. в полза на заявителя.

Заповедта е връчена на длъжника при условията на чл. 47, ал. 5 във вр. с 1 чл. 47, ал. 1 ГПК, с оглед на което заповедният съд с определение № 1393/24.10.2025 г. е дал указания на заявителя да предяви срещу Б. К. К. иск за установяване на вземането си, предмет на издадената заповед за изпълнение, в едномесечен срок от съобщението, на осн. чл. 415, ал. 1, т. 2 и ал. 4 ГПК.

С обжалваното определение № 1623/04.12.2025 г., постановено по ч.гр.д.

№ 1566/2025 г. по описа на РС-Търговище, заповедният съд е обезсилил издадената заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК № 899/01.09.2025 г., тъй като при извършена служебна справка е установено, че липсват данни в ЕИСС заявителят да е предявил против длъжника иск за установяване на вземането си в указания срок, изтекъл на 29.11.2025 г., Изложени са мотиви, че съдът е възпрепятстван да извърши проверката по чл. 415, ал. 5, изр. второ от ГПК, което обуславя приложението на чл. 415, ал. 5, изр. първо ГПК за обезсилване на процесната заповед за изпълнение.

Съгласно задължителните разяснения, дадени с Тълкувателно решение № 6/15.01.2019 г. по тълк.д. № 6/2017г. на ОСГТК на ВКС, ограниченията относно обхвата на дейността на въззивния съд, предвидени в чл. 269, изр. второ ГПК, не се прилагат в производството по частни жалби. В това производство съдът действа при условията на пълен въззив и служебно проверява всички правнорелевантни факти, сам преценява доказателствата, събрани от първата инстанция, тези представени с частната жалба и отговора, както и събраните от него, въз основа на което разрешава въпросите, включени в предмета на производството.

При служебно извършена проверка относно движението и хода на делото, настоящият състав установи следното:

На 06.11.2025 г. „А. Б. Б.“ ЕООД е депозирало искова молба пред РСРусе чрез ЕПЕП, постъпила с вх. № 34570/06.11.2025 г., по която е образувано гр.д. № 6394/2025 г. по описа на РС-Русе. Изложеното се потвърждава и от представената от жалбоподателя разпечатка от електронен пакет, генериран от ЕПЕП.

На същата дата – 06.11.2025 г., от РС-Русе /исковия съд/ е направено „свързване“ на образуваното гр.д. № 6394/2025 г. по описа на РС-Русе с ч.гр.д.

№ 1566/2025 г. на РСТ /заповедното дело/, което е проследимо в „Движение на делото“, както и в „Ход на делото“ във всяка една електронна папка на посочените дела.

От проверката в електронната папка на гр.д. № 6394/2025 г. на РС-Русе се установява, че с горецитираната искова молба ищецът е предявил срещу Б.

К. К. иск за установяване на вземането, предмет на издадената Заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК по ч.гр.д. № 1566/2025 г. на РСТ. От позицията „свързани дела“ също се констатира наличието на привръзка между гр.д. № 1566/2025 г. по описа на РС – Търговище и гр.д. № 6394/2025 г. по описа на РС – Русе.

Предвид изложеното, обжалваното определение на РС-Търговище се явява незаконосъобразно и следва да бъде отменено, тъй като заявителят е 2 предявил установителен иск по реда на чл. 422 ГПК в указания срок.

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ определение № 1623/04.12.2025 г., постановено по ч.гр.д. № 1566/2025 г. по описа на Районен съд – Търговище, XI състав, с което заповедният съд е обезсилил Заповед за изпълнение по чл. 410 от ГПК № 899/01.09.2025 г., постановена по ч.гр.д.№ 1566/2025 г. по описа на РСТ изцяло, на осн. чл. 415, ал. 5 ГПК.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3