Определение № 359 от 16.02.2024, Върховен касационен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 359 гр. София, 16.02.2024 г.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, 1-ВО ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ

1-ВИ СЪСТАВ, в закрито заседание на дванадесети февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Тотка Калчева

Членове:

Вероника Николова

Мадлена Желева като разгледа докладваното от Вероника Николова Частно касационно търговско дело № 20248003900025 по описа за 2024 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл.274 ал.3 т.1 от ГПК.

Образувано е по частна касационна жалба на А. В. С. срещу определение №628/13.10.2023г. по ч.т.д.№718/2023г. на Софийски апелативен съд. С него е потвърдено определение от 10.07.2023г. по ф.д. №4684/2004г. на СГС, ФО, 5 състав, с което е оставено без разглеждане заявление с вх.

№279 614/26.06.2023г. на А. В. С. за вписване в регистъра на юридическите лица с нестопанска цел на новонастъпили промени по партидата на Сдружение „МИРТА – Младежки инициативи за развитие и творческа активност“.

Частният касационен жалбоподател поддържа, че определението е неправилно и моли същото да бъде отменено. Изтъква, че срокът за пререгистрация на юридическите лица с нестопанска цел е изтекъл на 31.12.2022г. и към момента не съществува друга правна възможност за промяна на обстоятелствата по партидата на сдружението, освен подаване на заявление пред Регистъра на юридическите лица с нестопанска цел към Софийски градски съд. Поддържа, че съставът на САС неправилно е тълкувал приложимите разпоредби и отчитайки, че в Закона за изменение и 1 допълнение на Закона за юридическите лица с нестопанска цел /обн. ДВ бр.74/2016г., изм. ДВ бр.107/2020г./ липсват предвидени неблагоприятни последици при неизпълнение на задължението за пререгистрация на тези юридически лица, е възприел това като пожелателна пререгистрация, по преценка на представляващите лица, а не като празнота в правната уредба.

Жалбоподателят счита за недопустимо подобно разширително тълкуване и за изцяло неправилен извода на съда, че изтичането на срока за пререгистрация не влияе на правоспособността, нито ограничава дейността на тези сдружения и фондации, които не са пререгистрирани. Излага доводи, че непроизнасянето по същество относно прекратяването на участието му в управителния съвет на сдружението може да доведе до ограничаването му при упражняване на права и при заемане на публична длъжност.

Допускането на касационното обжалване основава на наличието на предпоставките по чл. 280 ал.1 т. 3 от ГПК. Поддържа,че въззивният съд се е произнесъл по следния правен въпрос, който е обуславящ за изхода на спора и е от значение за точното прилагане на закона и за развитие на правото:1.Какви са правните последици за юридическите лица с нестопанска цел, които не са заявили пререгистрация в срок до 31.12.2022г. съгласно § 25 от Преходните и заключителните разпоредби на Закона за изменение и допълнение на Закона за юридическите лица с нестопанска цел /обн. ДВ бр.74/2016г., изм. ДВ бр.107/2020г./ и за членовете на управителните ми органи, в частност упражняване правото им да прекратят отношенията си /управленски и членствени/ с юридическото лице?

Върховният касационен съд, Търговска колегия, I отд. констатира, че частната жалба е недопустима.

Съгласно императивната норма на чл.274 ал.4 от ГПК, не подлежи на касационно обжалване въззивно определение по дело, решението по което не подлежи на касационен контрол.

Производството пред първоинстанционния съд е образувано по заявление с вх.№279 614/26.06.2023г. на А. В. С. за вписване в регистъра на юридическите лица с нестопанска цел на новонастъпили промени по партидата на Сдружение „МИРТА – Младежки инициативи за развитие и творческа активност“, а именно – заличаване на заявителя като член на управителния съвет на сдружението. За да потвърди определение от 2

10.07.2023г. по ф.д.№4684/2004г. на СГС, ФО, 5 състав, с което заявлението е оставено без разглеждане, съставът на САС е приел, че съгласно чл.17 и чл.18 от ЗЮЛНЦ от момента на влизане в сила на измененията на същия закон компетентността по отношение на извършването на вписванията на промените в регистрирано сдружение с нестопанска цел е на Агенция по вписванията, а за съда съществува единствено задължение да издаде удостоверение за актуалното състояние по регистрацията на лицето. Като неоснователни е преценил въведените твърдения, че не съществува друг правен ред за уреждане напускането на заявителя като член на сдружението и член на УС на същото, поради невъзможност да бъде открит председателят на сдружението. Изтъкнал е, че приемането на решения по тези въпроси е от изключителната компетентност на общото събрание на сдружението, а законодателят е предвидил специален ред за свикване на такова събрание при бездействието на председателя.

Съгласно задължителните разяснения в Тълкувателно решение №5/2015г. от 12.07.2018г. по тълк. д.№5/2015г. на ОСГТК на ВКС не подлежи на касационно обжалване по реда на чл.274, ал.3, т.2 от ГПК акт на апелативен съд, с който е потвърден отказ на окръжен съд за вписване в регистрите на юридическите лица. Дадени са разяснения, че в Част шеста на ГПК - Охранителни производства, Глава петдесет и пета - Вписване на юридически лица, е предвиден специален ред за вписване образуването, преобразуването, обявяването в ликвидация, прекратяването на юридически лица и за вписване на други обстоятелства, когато закон предвижда вписване в съдебен регистър, воден от окръжните съдилища. Общите правила на охранителните производства се прилагат и за предвидените в ГПК и в други закони охранителни производства, доколкото не са установени особени правила. Поради това общото правило за охранителните производства в чл.540 от ГПК не се отнася до уредбата на вписванията в съдебни регистри на юридическите лица с оглед изричната разпоредба на чл.606 от ГПК. В последната са предвидени особени правила по отношение обжалваемостта на отказ за вписване в съдебен регистър на юридическо лице, за което в специален закон не са предвидени други, различни правила. Според чл.606 от ГПК решението на регистърния съд, с което е отказано вписване по тази глава, подлежи на обжалване с частна жалба пред съответния апелативен съд.

С посочената разпоредба законодателят изрично е регламентирал реда за 3 обжалване на отказа на регистърния съд, компетентността на съответния апелативен съд и реда за разглеждане на частната жалба, без да е предвидена възможност за обжалване на акта на апелативния съд. В тълкувателното решение е изяснено, че различни правила във връзка с обжалваемостта на решението, с което е отказано вписване в съдебен регистър на юридически лица, са установени в други закони - например, в Закона за политическите партии и в Закона за вероизповеданията. С приемане на Закона за изменение и допълнение на Закона за търговския регистър – /ДВ, бр.74 от 20 септември 2016г., в сила от 01.01.2018г. /, част от противоречивата практика на ВКС относно възможността за касационно обжалване на въззивни актове, постановени в производство по чл.595 – чл.606 от ГПК, следва да се счита за преодоляна. След цитираната дата законодателно въведеното ограничение за инстанционен контрол по отношение на отказ за вписване в търговския регистър / чл.25 о т ЗТРРЮЛНЦ / вече разпростира своето действие и по отношение на отказ за вписване в регистъра на юридическите лица с нестопанска цел. Съгласно задължителните постановки на цитираното тълкувателно решение даденото в т.2 от Тълкувателно решение №1/17.07.2001г. ОСГК на ВКС разрешение за обжалваемост на потвърдения от апелативен съд отказ за вписване на обстоятелства, подлежащи на вписване в съдебен регистър, следва да се приеме за загубило сила.

В настоящата хипотеза заявлението за вписване по партидата на сдружението с нестопанска цел е подадено след влизане в сила на Закона за изменение и допълнение на Закона за търговския регистър /ДВ, бр.74 от 20 септември 2016г., в сила от 01.01.2018г. /, съгласно който регистърът на юридическите лица с нестопанска цел се води от Агенцията по вписванията към министъра на правосъдието. Дори да се възприеме поддържаното в жалбата становище, че тъй като сдружението не е било пререгистрирано в срока до 31.12.2022г. съгласно § 25 от Преходните и заключителните разпоредби на Закона за изменение и допълнение на Закона за юридическите лица с нестопанска цел, то компетентен да се произнесе по подаденото заявление е СГС като окръжен съд по седалището на юридическото лице , това не променя преценката за недопустимост на подадената частна касационна жалба. Евентуално постановен от СГС отказ за вписване съгласно разпоредбата на чл.606 от ГПК би подлежал на обжалване с частна жалба пред съответния апелативен съд, без разпоредбата да предвижда възможност 4 за обжалване на акта на апелативния съд. С оглед обстоятелството, че решението на апелативния съд по жалба срещу отказ за вписване в регистъра е изключено от касационен контрол, съгласно чл.274 ал.4 от ГПК такъв е недопустим и за всички определения, постановени в производството по подаденото заявление за вписване, включително и определението, с които заявлението се оставя без разглеждане.

Мотивиран от горното, Върховният касационен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ частната касационна жалба на А. В. С. срещу определение №628/13.10.2023г. по ч. т.д.№718/2023г . на Софийски апелативен съд.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба пред друг тричленен състав на Търговска колегия при Върховния касационен съд в едноседмичен срок от съобщението до частния жалбоподател.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

5